Рішення

від 22.08.2012 по справі 7/5005/5649/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.12р. Справа № 7/5005/5649/2012 За позовом Корпорації "Верітас", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 296, 27 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Федоров М.О., дов. № 7 від 25.01.2011р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Корпорація "Верітас" звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС" про стягнення з останнього на свою користь основного боргу за надані послуги у сумі 31 825, 45 грн., пені за період прострочення оплати наданих послуг з 30.07.2011р. по 30.01.2012р. у сумі 2 500, 26 грн., 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 30.07.2011р. по 27.06.2012р. у сумі 875, 08 грн., інфляційних втрат, розрахованих на суму основного боргу з застосуванням індексів інфляції за серпень 2011 року -червень 2012 року у сумі 95, 48 грн., а всього: 35 296, 27 грн.

Позовні вимоги наведені з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, що надійшла до господарського суду 19.07.2012р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором про надання правової допомоги № 4123-И від 25.01.2011р. щодо оплати у встановлений договором строк вартості наданих позивачем відповідачу правових послуг у формі захисту прав та інтересів відповідача у судових органах і органах державної виконавчої служби з метою стягнення з ТОВ "Тураеродан" на користь замовника (відповідача) суми боргу за відпущене паливо (орієнтовно в розмірі 209 127, 23 грн.), наявністю боргу відповідача за надані правові послуги у сумі 31 825, 45 грн. Вимоги про стягнення пені ґрунтуються на умовах укладеного договору. 3% річних та інфляційні втрати заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив, про поважність причин неявки у судові засідання свого представника суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.07.2012р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд справи з 17.07.2012р. на 16.08.2012р.

У судовому засіданні 16.08.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2011р. Корпорація "Верітас" (виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС" (замовник) уклали договір про надання правової допомоги № 4123-И (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1.) виконавець приймає на себе зобов'язання надати замовнику правові послуги у формі захисту його прав та інтересів у судових органах і органах державної виконавчої служби з метою стягнення з ТОВ "Тураеродан" на користь замовника суми боргу за відпущене паливо (орієнтовано -в розмірі 209 127, 23 грн.). Замовник приймає на себе зобов'язання прийняти і оплатити ці послуги в розмірі, строки і в порядку, передбачені умовами Договору.

Договір вступає в силу з дня його підписання і діє до 31.05.2011р. (п. 8.1. Договору).

Якщо до моменту закінчення строку дії даного договору не настане жодна із зазначених в п. 5.1. подій, строк дії даного договору вважається продовженим на один місяць на тих же умовах. В такому ж порядку дія договору продовжується чи припиняється і в подальших періодах (п. 8.2. Договору).

Відповідно до пункту 1.2., підпунктів 1.2.1. -1.2.12. Договору послуги, що надаються за Договором, є результатом процесу професійної діяльності виконавця, який полягає у наданні правової допомоги до та під час судового розгляду спору, а також у представництві замовника в судових органах і органах виконавчої влади та включає:

збір матеріалів та інформації виконавцем, включаючи запити про їх надання і отримання дозволів на доступ до них;

вивчення матеріалів, що мають відношення до предмету Договору, як тих, що наявні у виконавця і надані замовником чи отримані самостійно, так і тих, які знаходяться у компетентних державних і недержавних органах, підприємствах, установах і організаціях;

вивчення законодавства, що регулює відносини, які відносяться до послуг правовідносин;

вивчення судової практики, що має відношення до послуг, що надаються;

оцінку доказів і обставин, розробку правової позиції і надання замовнику рекомендацій правового характеру;

підготовку і передачу листа-вимоги про виконання зобов'язання;

підготовку необхідних процесуальних документів в процедурах судового розгляду, судового оскарження;

підготовку до участі у судових засіданнях і представництво інтересів замовника в судових засіданнях в судах України всіх інстанцій;

підготовку заяви для пред'явлення наказу в органи державної виконавчої служби України;

з'ясування у замовника обставин, обговорення обставин, факторів і подій, що відносяться до предмету Договору, видачу замовнику усних та письмових роз'яснень по суті наданих йому рекомендацій і проектів документів;

проїзд з місця розташування офісу виконавця до місця надання послуг і назад;

вимушене очікування в місці надання послуг, якщо це очікування сталося не з вини виконавця.

Кількість, склад, черговість і порядок здійснення дій, направлених на виконання предмету Договору, визначається виконавцем по їх фактичній необхідності (п. 1.3. Договору).

Згідно з п. 5.1. Договору послуги, передбачені Договором, вважаються наданими при настанні однієї з наступних подій:

винесення судовою інстанцією рішення про повну відмову замовнику в задоволенні позовних вимог, яке не буде оскаржене ні однією із сторін спору в передбачені законом строки чи яке не підлягає подальшому оскарженню;

фактичне повне стягнення заборгованості, що є предметом Договору;

укладення замовником мирової угоди по заборгованості, яка є предметом Договору;

досягнення сторонами згоди про те, що всі передбачені законодавством України шляхи досягнення передбаченої Договором мети вичерпані.

Пунктом 5.2. Договору визначено, що при настанні однієї із подій, зазначених в пункті 5.1. Договору, виконавець направляє замовнику акт приймання-передачі послуг.

Протягом п'яти робочих днів з дня отримання акту приймання-передачі послуг замовник зобов'язаний підписати його і направити виконавцю (п. 5.3. Договору).

Пропуск замовником строку, передбаченого пунктом 5.3. Договору, тягне ті ж правові наслідки, що і підписання замовником акту приймання-передачі (п. 5.4. Договору).

Матеріалами справи господарського суду Дніпропетровської області № 8/5005/6282/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тураеродан" про стягнення вартості безпідставно набутого (отриманого) дизельного палива у сумі 299 655, 68 грн., оглянутої у судовому засіданні при розгляді даної справи 16.08.2012р., підтверджується надання позивачем відповідачу правових послуг, у тому числі: складання та подання позовної заяви, складання листів та їх направлення, виконання вимог ухвал господарського суду, участь представника позивача у судових засіданнях, підготовка та подача заяви про затвердження мирової угоди.

У зазначеній справі (№ 8/5005/6282/2011) сторони уклали мирову угоду, подали її на затвердження господарському суду, яка затверджена ухвалою суду від 19.07.2011р. Провадження у справі № 8/5005/6282/2011 припинено.

Відповідно до умов затвердженої господарським судом мирової угоди сторони домовились, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС" зменшило свої позовні вимоги до 209 127, 23 грн., а Товариство з обмеженою відповідальністю "Тураеродан" зобов'язується у добровільному порядку перерахувати вказані кошти на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС" протягом двох банківських днів з дати підписання цієї мирової угоди.

У відповідності з умовами Договору по факту наданих відповідачу правових послуг позивач направив відповідачу акт здачі-приймання послуг від 19.08.2011р. на суму 41 825, 45 грн.

Зазначений акт здачі-приймання отриманий відповідачем 20.10.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56, т. 1).

Акт здачі-приймання послуг відповідач не підписав, мотивованих заперечень щодо його підписання не надав.

Відповідно до п. 3.1. Договору протягом п'яти днів з дня укладення Договору замовник здійснює авансовий платіж у розмірі 15 000, 00 грн. (без ПДВ).

В десятиденний строк з моменту повного або кожного випадку часткового стягнення заборгованості з боржника замовник перераховує виконавцю аванс в розмірі, розрахованому відповідно до п. 2.1. Договору вартості послуг, за виключенням загальної суми всіх раніше здійснених відповідно п.п. 3.1., 3.2. Договору платежів. При цьому виставлення рахунку виконавцем не вимагається.

Також, сторони Договору досягли домовленості (п. 2.2.) про те, що під "стягненням" вони розуміють зниження розміру заборгованості боржника перед замовником внаслідок передачі замовнику боржником чи іншими особами грошових коштів, матеріальних та інших цінностей, векселів, іншого майна, майнових або немайнових прав, проведення взаєморозрахунків або укладення мирової угоди.

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість послуг - 0,2 грн. (без ПДВ) за кожну гривню стягнутої з боржника заборгованості, але не менше авансу, що підлягає перерахуванню виконавцю відповідно п. 3.1. Договору. Вартість послуг не змінюється, у тому числі і у випадку, якщо виконавець повністю чи частково виконував дії, передбачені п.п. 1.2.6.-1.2.9., внаслідок неотримання від замовника необхідних довіреностей чи їх відміни, а також внаслідок добровільного погашення заборгованості боржником на будь-якій стадії судового вирішення спору.

Якщо вказана в п. 1.1. Договору заборгованість буде добровільно погашена боржником до початку судового вирішення спору (до того, як відбудеться перше судове засідання першої інстанції), то вартість послуг складає 15 000, 00 грн. (без ПДВ).

На виконання умов Договору в якості попередньої оплати передбачених Договором послуг 09.02.2011р. відповідач перерахував позивачу грошові кошти у сумі 10 000, 00 грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку позивача від цієї ж дати.

Оскільки у справі господарського суду Дніпропетровської області № 8/5005/6282/2011 ухвалою суду від 19.07.2011р. затверджено мирову угоду, даний факт позивач вважає випадком "стягнення" в розумінні Договору.

На підставі наведеного та з урахуванням умов Договору про визначення вартості послуг позивач розрахував вартість наданих за Договором послуг, яка склала 41 825, 45 грн. ( 0,2 грн. за кожну гривню стягнутої з боржника заборгованості -209 127, 23 грн. (сума за мировою угодою)). Оскільки в якості авансу відповідач перерахував позивачу 10 000, 00 грн., за доводами позивача заборгованість відповідача перед позивачем за правові послуги становить 31 825, 45 грн.

Невиконання відповідачем зобов'язань за Договором щодо оплати вартості наданих йому позивачем правових послуг у встановлений Договором строк, наявність боргу відповідача за надані послуги у сумі 31 825, 45 грн. і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на наведені вище положення законодавства, умови Договору щодо строку оплати наданих позивачем відповідачу юридичних послуг (п. 3.1., п. 3.2.), встановлені господарським судом обставини справи, строк оплати наданих правових послуг та у спірній сумі є таким, що настав.

Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 853 від 20.07.2011р., відповідач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тураеродан" кошти у сумі 209 127, 23 грн., передбачені мировою угодою у справі № 8/5005/6282/2011.

На дату вирішення спору доказів оплати вартості правових послуг відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у сумі 31 825, 45 грн. не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 31 825, 45 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пункт 6.2. Договору передбачає, що за порушення строків розрахунків, передбачених розділом 3 Договору, замовник сплачує за кожний день прострочення пеню у розмірі 0,2% від суми заборгованості.

Оскільки прострочення оплати отриманих від позивача правових послуг з боку відповідача має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за період прострочення оплати з 30.07.2011р. по 30.01.2012р. у сумі 2 500, 26 грн.

Сума пені, вимоги про стягнення якої суд задовольняє, розрахована з дотриманням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" щодо обмеження розміру пені, яка підлягає стягненню, подвійною обліковою ставкою НБУ та з дотриманням положень ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період прострочення з 30.07.2011р. по 27.06.2012р. у сумі 875, 08 грн. та інфляційних втрат, розрахованих на суму основного боргу з урахуванням індексів інфляції за серпень 2011 року -червень 2012 року, у сумі 95, 48 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат перевірені за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Справа на підставі ст. 75 ГПК України розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, буд. 4А, кв. 25, ідентифікаційний код 36096373) на користь Корпорації "Верітас" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. К. Цеткін, буд. 6-А, кв. 5, ідентифікаційний код 30838043) основний борг у сумі 31 825 (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять п'ять) грн. 45 коп., пеню у сумі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 26 коп., 3% річних у сумі 875 (вісімсот сімдесят п'ять) грн. 08 коп., інфляційні втрати у сумі 95 (дев'яносто п'ять) грн. 48 коп., витрати на оплату судового збору у сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 21.08.2012р.