Ухвала

від 23.08.2012 по справі 36/5005/7061/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.12 Справа № 36/5005/7061/2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002", м. Дніпропетровськ про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРСНЕК" від 01.08.2012 у справі №22/3-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудспар", м. Ялта, Автономна Республіка Крим

про стягнення 7 422, 44 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Тесля М.М.

Представники:

від заявника (позивача): Білуха Р.М., довіреність №б/н від 10.01.2012

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" (надалі -Заявник (Позивач)) звернулося до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРСНЕК" від 01.08.2012, прийнятого у справі №22/3-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002»до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудспар»(Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 7 422,44 грн., яким з Відповідача стягнуто на користь Позивача суму основного боргу -5 344,87 грн.. пеню -954,42 грн., штраф -534,48 грн., 10% річних за користування грошовими коштами -588,67 грн., а також витрати по сплаті третейського збору в розмірі 222,67 грн.

17.08.2012 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі, заява про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду прийнята до розгляду.

22.08.2012 на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2012 до суду надійшла справа №22/3-2012 з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "УКРСНЕК".

В судовому засіданні 23.08.2012 представник Заявника (Позивача) заявив клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 23.08.2012 не з'явився, ухвалу господарського суду від 17.08.2012 не виконав.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Господарський суд вважає, що Відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 122 9 неявка в судове засідання сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

В судовому засіданні 23.08.2012 винесено ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Заявника (Позивача), господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРСНЕК" у складі судді третейського суду Кадерова Ю.М. від 01.08.2012 у справі №22/3-2012 позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фудспар»(код ЄДРПОУ 36973635, 98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Московська, буд.21) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросахінвест-2002»(ЄДРПОУ 31870837, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофимових, буд. 40, кв. 183) заборгованість за товари у сумі 5 344,87 грн., 954,42 грн. пені, 534,48 грн. штрафу, 588,67 грн. 10% річних, а також витрати по сплаті третейського збору в розмірі 222,67 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні; якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом не встановлено, що вказане рішення було виконано Відповідачем -товариством з обмеженою відповідальністю «Фудспар»добровільно.

В силу ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. При цьому, компетентним судом, за змістом ст. 1 названого Закону, є місцевий загальний чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Враховуючи склад сторін, розгляд заяви про видачу виконавчого документа підвідомчий місцевому господарському суду.

Частиною другою статті 122 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Таким чином, зважаючи на місце знаходження Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРСНЕК" (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Путилівська, буд. 16), така заява підсудна господарському суду Дніпропетровської області. Заяву ТОВ "Агросахінвест-2002" подано з дотриманням строку, встановленого ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 122 7 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 57 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому вказаним Законом інша сторона наділена правом звернення до компетентного суду із заявою про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК є наказ.

Згідно ч. 1, 2 ст. 122 9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви (ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди").

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комюкрейнторг" про видачу виконавчого документа господарським судом не вирішується.

Вичерпний перелік обставин, за яких господарський суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, міститься в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 122 10 ГПК України.

Судом встановлено, що справа №22/3-2012 була підвідомча Постійно діючому третейському суду при Асоціації "УКРСНЕК" відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; рішення третейського суду у справі №22/3-2012 від 01.08.2012 прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу суду відповідну справу.

Вищезазначені обставини свідчать про відсутність встановлених ст. 122 10 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" підстав для відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" про видачу виконавчого документа.

Відповідно до ст. 122 7 ГПК України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

На підставі вищевикладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРСНЕК" від 01.08.2012 у справі №22/3-2012 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений судовий збір за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду в господарському суді підлягає стягненню Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудспар»на користь Заявника (Позивача).

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 49, 122 7 , 122 9 , 122 11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРСНЕК" від 01.08.2012 у справі №22/3-2012 задовольнити.

Видати накази наступного змісту:

"Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фудспар»(код ЄДРПОУ 36973635, 98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Московська, буд.21) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросахінвест-2002»(ЄДРПОУ 31870837, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофимових, буд. 40, кв. 183) заборгованість за товари у сумі 5 344,87 грн. (п'ять тисяч триста сорок чотири гривні 87 копійок), 954,42 грн. (дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні 42 копійки) пені, 534,48 грн. (п'ятсот тридцять чотири гривні 48 копійок) штрафу, 588,67 грн. (п'ятсот вісімдесят вісім гривень 67 копійок) 10% річних, а також витрати по сплаті третейського збору в розмірі 222,67 грн. (двісті двадцять дві гривні 67 копійок)».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фудспар»(код ЄДРПОУ 36973635, 98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Московська, буд.21) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросахінвест-2002»(ЄДРПОУ 31870837, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофимових, буд. 40, кв. 183) 1 609, 50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарським судом.".

Повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації "УКРСНЕК" справу №22/3-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудспар» про стягнення грошових коштів в сумі 7 422,44 грн.

Суддя А.Є. Соловйова