Рішення

від 21.08.2012 по справі 5009/2703/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 20/74/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.12 Справа № 5009/2703/12

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (69057, м.Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тест" (69057, м.Запоріжжя, вул.Антенна,16)

про стягнення суми 22918,45 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача -Сікора І.В. (дов. № 09/27 від 03.01.2012 р.);

Від відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 22918,45 грн., який виник за договором № 833 від 03.10.2002 р. про постачання та використання теплової енергії.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №5009/2703/12, справі присвоєно номер провадження 20/74/12, судове засідання призначено на 01.08.2012р. Ухвалою від 01.08.2012р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 21.08.2012р.

21.08.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

01.08.2012р. від позивача судом отримано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою у зв'язку з тим, що після подачі позовної заяви відповідач частково сплатив суму боргу за використану теплову енергію, а саме: 19.07.2012р. перерахував 2500,45 грн., позивач просить припинити провадження у справі в частині сплаченої суми та стягнути з ТОВ «Тест»20418,00 грн. основного боргу, який залишився несплаченим, та судовий збір. Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22, не передбачено права позивача на подання заяв про «доповнення»або «уточнення»позовних вимог. Вказана заява не є зменшенням позовних вимог, предмет позову залишився незмінним. Отже, судом розглядаються заявлені вимоги, викладені у позові, з урахуванням викладених у вказаній заяві обставин та наданих до неї доказів, яким буде надана оцінка у мотивувальній частині рішення. Позовні вимоги мотивовано тими обставинами, що у відповідача виникла заборгованість за спожиту на підставі договору теплову енергію за період серпень, вересень 2011 року та з грудня 2011 року по березень 2012 року включно, та обґрунтовано ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.1, 2, 193, 276 ГК України, умов договору №833 про постачання та використання теплової енергії від 03.10.2002р.

Відповідач у судові засідання свого представника не направив, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином: ухвала про порушення провадження у справі направлена на адресу, вказану в позовній заяві та була отримана уповноваженим представником 13.08.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надійшло.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.10.2002р. між Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (Теплопостачальна організація, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тест» (Споживач, відповідач у справі) укладений договір №833 про постачання та використання теплової енергії, згідно з яким позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію на об'єкт теплопостачання, який знаходиться на балансі споживача - окремо розташована споруда, а відповідач -оплачувати одержану теплову енергію за встановленими цінами (тарифами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно з п.3.2.2 договору купівлі відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Розділом 6 договору встановлено порядок здійснення розрахунків за теплову енергію. Відповідно до п.п.6.1, 6.3 усі грошові кошти перераховуються Концерну «Міські теплові мережі». Ціни на теплову енергію визначаються органами влади та управління відповідно до вимог чинного законодавства України і можуть змінюватися в період дії договору. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.6.4).

Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, із урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Якщо Споживач розраховується за показаннями приладів обліку:

- при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця;

- у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок розрахунків визначається за фактично спожиту теплову енергію за показаннями приладів обліку (п.п.6.5, 6.6).

Згідно з п.6.7 Споживачі, що не мають приладів обліку, розраховуються за кількість фактично спожитої теплової енергії, згідно з договірним навантаженням розрахунковим методом. Термін оплати визначений у п.п.6.5, 6.6 договору.

Відповідно до п.п.10.1, 10.2 договір набирає сили з моменту його підписання. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Доказів припинення у встановленому порядку договору №833 від 03.10.2002р. суду не надано, отже договір є діючим.

Згідно з п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Аналогічні приписи щодо застосування Господарського кодексу України встановлені п.4 Прикінцевих положень цього Кодексу.

Правовідносини сторін виникли у 2002р. і продовжуються до цього часу, тому суд застосовує норми ЦК України та ГК України, які набрали чинності з 01.01.2004р.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.ст.11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Згідно з ч.1 ст.275, ч.6 ст.276 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію. Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За приписами ст.629 ЦК України -договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із матеріалів справи слідує, що позивач відповідно до умов укладеного договору постачав відповідачу теплову енергію, в період серпень, вересень 2011 року та з грудня 2011 року по березень 2012 року включно, направив на адресу відповідача підписані зі свого боку акти приймання-передачі теплової енергії із зазначеними в них обсягами відпущеної теплової енергії за вказані місяці (а.с.16-20), а також рахунки для оплати спожитої теплоенергії на загальну суму 22 918,45 грн. (а.с.13-15), що підтверджується відповідними реєстрами (а.с.22-27).

В актах приймання-передачі мається примітка, що один примірник акту оформленого належним чином підлягає поверненню теплопостачальній організації. У разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим.

Відповідач оформлені належним чином підписані акти позивачу не повертав, заперечень щодо їх не підписання не надавав. Отже, акти, підписані з боку теплопостачальної організації, є підставою для здійснення розрахунків.

Пунктом 4.1.4 договору №833 від 03.10.2002р. встановлено, що енергопостачальна організація має право обмежувати або повністю припиняти постачання теплової енергії у випадках та в порядку, визначених Правилами користування тепловою енергією, іншими нормативними актами України та цим договором. Якщо заборгованість за теплову енергію (опалення та гаряче водопостачання) складає 1 місяць або більше, енергопостачальна організація має право припинити постачання теплової енергії (п.4.1.5).

Судом встановлено, що 23.02.2012р. на адресу відповідача було направлено попередження від 21.02.2012р. №05/528-юр про припинення постачання теплової енергії за договором №833 від 03.10.2002р. на підставі п.4.1.4 договору у зв'язку з наявністю заборгованості перед Концерном «МТМ»у разі її непогашення у семиденний термін (а.с.29-30). Згідно з актом від 12.03.2012р. про припинення подачі теплової енергії (опалення), складеного у присутності представника споживача, здійснено відключення теплоносія в будівлі ТОВ «Тест»по вул. Антенній,16, опломбовано засувки в теплокамері врізки.

Відповідач плату за спожиту теплову енергію у встановлені договором порядку та терміни не перераховував, внаслідок чого заборгованість за вищевказаний період склала 22 918,45 грн.

Лише після звернення позивача до суду (17.07.2012р.) та порушення провадження у даній справі (18.07.2012р.), відповідач здійснив часткове погашення боргу, а саме: 19.07.2012р. перерахував на рахунок позивача суму 2500,45 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку Концерну №26004045320001 у АКБ «Індустріалбанк»(а.с.42-43). У зв'язку з цим провадження в частині стягнення 2500,45 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Сторони провели звіряння взаємних розрахунків за оспорюваний період шляхом підписання акту звірки станом на 27.07.2012р. (а.с.44), згідно з яким заборгованість відповідача, після здійсненої часткової оплати, що спрямована на погашення боргу за серпень, вересень 2011р. та частково суми боргу за грудень 2011 року, складає 20 418,00грн. Відповідач зазначену суму боргу визнав, акт підписав та скріпив печаткою без заперечень. Доказів перерахування суми боргу, яка залишилася несплаченою, станом на момент вирішення спору суду не представлено.

Таким чином, вимоги про стягнення з ТОВ «Тест»суми 20 418,00 грн. основного боргу за спожиту в період з грудня 2011р. по березень 2012р. теплову енергію є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача повністю стягується судовий збір, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст.49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тест" (69057, м.Запоріжжя, вул.Антенна,16, код ЄДРПОУ 23787758, р/р26004566 у ЗОД АППБ «Аваль», м.Запоріжжя, МФО 313827) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним режимом використання №26030301001951 у Філії -Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) суму 20 418 (двадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 00 коп., суму 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

У частині стягнення суми 2 500 грн. 45 коп. основного боргу провадження припинити за відсутністю предмету спору.

Повне рішення складено 23.08.2012р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення (підписання) у повному обсязі.