Рішення

від 20.08.2012 по справі 2/5007/895/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" серпня 2012 р. Справа № 2/5007/895/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Новікова К.В. (довіреність б/н від 15.08.12.)

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Океан-Опт" (м.Житомир)

до Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" (м.Радомишль Житомирська область)

про стягнення 15337,93 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 15337,93грн., з яких: 12114,67грн. боргу за виконані роботи, 1104,75грн. пені, 97,20грн. інфляційних, 809,85грн. 10% річних, 1211,46грн. 10% штрафу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції.

Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року між Приватним підприємством «Океан- Опт» (позивач) та ДП «Радомишльське лісомисливське господарство» (відповідач) був укладений договір №61 на продаж автозапчастин, технічне обслуговування, мийку та ремонт транспортних засобів. Згідно умов договору позивач повинен поставити автозапчастини та інше обладнання та здійснити ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів відповідача, а відповідач в свою чергу своєчасно прийняти та оплатити виконані роботи та автозапчастини.

26.09.2011 року відповідач замовив ремонтні роботи для автомобіля РЕНО держ. номер 2091 ІОА, згідно заказу - наряду № ОА- 012123 від 26.09.2011 року, та запасні частини згідно видаткової накладної до заказу-наряду № ОА-012123 від 26.09.2011 року (а.с.10-11).

На виконання умов договору та на підставі заказу-наряду № ОА-012123 від 26.09.2011 позивач виконав для відповідача ремонтні роботи та поставив запасні частини, які з боку відповідача прийняв Кузьмич Валерій Петрович, що діяв на підставі довіреності № 000451 від 15.09.2011 року (а.с.12).

26.09.11 позивач виставив відповідачу для оплати рахунок №ВТР0067654 на загальну суму 24114,67грн. (а.с.13).

Відповідно до п.5.2. договору, відповідач сплачує позивачу вартість визначених робіт, запасних частин, паливно-мастильних матеріалів протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт та виписки рахунку-фактури, а Сторона-1 зобов'язаний видати Стороні-2 податкову накладну.

За п.2.7 договору, оплата за поставлений товар здійснюється відповідачем на підставі рахунку, протягом трьох банківських днів з дати виставлення рахунку шляхом перерахування суми грошових коштів на поточний рахунок позивача або внесення готівкою в касу позивача.

Таким чином, відповідач зобов'язався розрахуватися за виконані роботи та поставлені запасні частини згідно заказу - наряду № ОА- 012123 від 26.09.2011 року у строк до 29.09.11.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач свої зобов'язання виконав частково, тобто сплатив позивачеві 12000,00грн., що підтверджується банківською випискою від 02.11.11 (а.с.14), внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 12114,67грн. (24114,67-12000).

11.04.12 позивач надіслав відповідачу претензію за № 1 про сплату заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення ( а.с. 15).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 12114,67грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п.6.2 договору просить стягнути з відповідача пеню, інфляційні,10%річних, що згідно розрахунку позивача становить 1104,75 грн. пені, 97,20грн. інфляційних, 809,85грн. 10% річних (а.с.3).

Згідно п.6.2 договору, у випадку затримки оплати за виконані роботи Сторона-2 (відповідач) зобов'язана сплатити Стороні-1(позивач) суму заборгованості з урахуванням: встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, 10 (десяти) відсотків річних від суми простроченого платежу, пеню, що обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін Розмір пені, передбачений, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку позивача пеня нарахована за період з 01.10.11 по 31.05.12 і становить 1104,75 грн.

Відповідно до ст.232 п.6 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, нарахування пені може проводитись за шість місяців починаючи з 01.10.11 (згідно розрахунку позивача) по 29.03.12, що згідно розрахунку проведеного судом на підставі нормативно-довідкової таблиці комп'ютерної програми "Законодавство" з урахуванням часткової проплати становить 1081,54 грн. і підлягає стягненню, а в частині стягнення пені в сумі 23,21грн. суд відмовляє.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 10% річних приходить до висновку, що задоволенню в обсязі нарахованому позивачем підлягає вимога про стягнення 809,85 грн. 10% річних, оскільки остання є законною та відповідає обставинам справи. Інфляційні нарахування підлягають задоволенню частково в сумі 84,91грн., а в частині 12,29грн. інфляційних слід відмовити, оскільки при їх обрахуванні позивач допустився помилки.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1211,46грн. штрафу, що становить 10% від вартості неоплачених робіт.

За п.6.2 договору, у випадку непогашення грошової заборгованості протягом 30 (тридцяти) календарних днів і більше з моменту виникнення такої заборгованості, Сторона-2 зобов'язана додатково (крім пені) сплатити на користь і на вимогу Стороні-1 штраф у розмірі 10% (десяти відсотків) від вартості неоплачених робіт.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не розрахувався протягом 30 календарних днів з моменту виникнення заборгованості.

Суд, перевіривши розрахунок штрафу, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 15302,43грн., з яких: 12114,67грн. боргу, 1081,54грн. пені, 84,91грн. інфляційних, 809,85грн. 10% річних, 1211,46грн. штрафу. В частині стягнення 23,21грн. пені, 12,29грн. інфляційних слід відмовити.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог , оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське Господарство" (12201, м. Радомишль, вул.Київська, 6; код 13568251) на користь Приватного підприємства "Океан-Опт" (юридична адреса: 10005, м. Житомир, вул.Черняховського,92; фактична адреса: 10007,м.Житомир, вул.Бугайченка,14; код 33864631) - 12114,67грн. боргу, 1081,54грн. пені, 84,91грн. інфляційних, 809,85грн. 10% річних, 1211,46грн. штрафу, 1605,77грн. судового збору.

3.В частині стягнення 23,21грн. пені та 12,29грн. інфляційних відмовити.

4.Повернути Приватному підприємству "Океан-Опт" (юридична адреса: 10005, м. Житомир, вул.Черняховського,92; фактична адреса: 10007,м.Житомир, вул.Бугайченка,14; код 33864631) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в розмірі 43,50грн. (сорок три грн.50коп.) сплачені за платіжним дорученням №350 від 19.07.12 на суму 1653,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідом.)