Постанова

від 21.08.2012 по справі 28/306-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012р. № 28/306-А

за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Агро" про стягнення 2 310 218,00 грн. Суддя Копитова О.С. Секретар судового засідання Атарщікова А. М. Представники сторін:

від прокуратури: Пилипенко Т. А. довіреність № 5195 вих від 15.09.2011;

від позивача: Макаревич О. С. довіреність № 1960/9/10-009 від 06.07.2012;

від відповідача: не з'явився;

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21.08.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Агро" про стягнення 2 310 218,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги заступник прокурора вказує на те, що за результатами проведення перевірки відповідача співробітниками податкового органу було виявлено порушення ст. 4, ст. 5, ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст. 4, ст. 7, ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість». Заступник прокурора зазначає, що за відповідні порушення рішеннями №0000072311/0 та № 0000082311/0 від 27.01.2006 Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

При цьому заступник прокурора у своїй заяві посилається на те, що протягом тривалого часу відповідачем зазначений борг не сплачувався і станом на день розгляду справи сума заборгованості складає 2 310218,00 грн.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.05.2007 відкрито провадження в адміністративній справі № 28/306-А.

Під час підготовки справи до судового розгляду призначено попереднє судове засідання на 12.06.2007, витребувано від сторін адміністративного процесу документи та докази на підтвердження їх вимог та заперечень.

Ухвалою суду від 12.06.2007 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.06.2007.

Ухвалою суду від 26.06.2007 зупинено провадження у справі № 28/306-А до набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній справі № 25/91-А за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Агро" до державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 14.05.2012 провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду на 31.05.2012.

Розгляд справи відкладався.

До загального відділу суду 26.06.2012 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні 21.08.2012 представником позивача було подано клопотання позивача про відкликання заяви про зменшення позовних вимог.

В зв'язку із зміною найменування здійснено заміну позивача з державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на державну податкову інспекцію у голосіївському районі м. Києва державної податкової служби.

В судовому засіданні 21.08.2012 представник прокуратури та представник позивача підтримали заявлений позов в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав, в судові засідання не з'являвся.

Ухвали суду та повістки про виклик направлялись відповідачу за всіма наявними в матеріалах справи адресами, зокрема за адресою зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідці головного управління статистики, однак відповідач своїм правом на участь повноважного представника в судовому засіданні не скористався.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (правонаступником якої є державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва державної податкової служби, далі -ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) було проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Агро»за період з 01.10.2003 р. по 01.10.2005, за наслідками якої складено акт № 12/1-23-11-32043160 від 23.01.2006.

В акті перевірки № 12/1-23-11-32043160 від 23.01.2006 були встановлені наступні порушення:

- п. 4.1 ст. 4, пп. 5.5.1 п.5.5, п.5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема заниження суми податку на прибуток на 731 260 грн.

- п. 4.1, ст. 4, п.п. 7.2.3 п.п. 7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.4 п.п.7.4.5 п.7.4, п.п7.7.1 п.7.7, ст.7, п.10.3 ст.10, Закону України «Про податок на додану вартість», зокрема заниження чистої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 501 122 грн.

На піставі акту перевірки, податковим органом були прийняті:

- податкове повідомлення -рішення №0000082311/0 від 27.01.2006 року, яким TOB «Бізнес-Агро»визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 882 933,00 грн. (в тому числі 501 122 грн. - основний платіж, 381 811,00 грн. - штрафні санкції);

- податкове повідомлення-рішення №0000072311/0 від 27.01.2006р., яким TOB «Бізнес-Агро»визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 462 520, 00 грн. (в тому числі 731 260 грн. - основний платіж, 731 260 грн. - штрафні санкції).

Не погодившись з результатми перевірки відповідач оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва. Зазначена скарга відповідача залишена без розгляду, в зв'язку з оскарденнм спірних рішень в судовому порядку.

За результатми адміністративного оскарження ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення «Р»№ 0000072311/1 від 10.04.2006 року, яким позивачеві визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 462 520, 00 грн. (в тому числі 731 260 грн. - основний платіж, 731 260 грн. - штрафні санкції).

Постановою Господарського суду м. Києва від 24.07.2006 по справі № 25/92-А позов TOB «Бізнес-Arpo»задоволено частково. Повідомлення-рішення №0000072311/0 від 27.01.2006 та №0000072311/1 від 10.04.2006 визнано недійсними в частині донарахування 35 235 грн. (23490 грн. основного платежу та 11745 грн. штрафних санкцій). Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 вказана постанова залишена без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.10.2008 року по справі № 25/91-А позовні вимоги ТОВ «Бізнес-Агро»щодо визнання недійсним, зокрема податкового повідомлення -рішення №0000082311/0 від 27.01.2006 року залишені без розгляду

- Таким чином, заборгованість відповідача по податковому повідомленню-рішенню № 0000072311/0 від 27.01.2006 р. становить 1 427 285,00 грн. (707 770,00 грн. - основний платіж, 719515,00 грн. штрафні санкції), по податковому повідомленню-рішенню № №0000082311/0 від 27.01.2006 року, 882 933,00 грн. (в тому числі 501 122 грн. - основний платіж, 381 811,00 грн. - штрафні санкції).

Саме такий розмір заборгованості і був заявлений заступником прокурора до стягнення.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення в спірний період був Закон України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (надалі закон в редакції, що діяла в спірний період, далі по тексту Закон) .

Відповідно до п.п. 2.1.4 п. 2.1 ст. 2 зазначеного закону, контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів крім зазначених у підпунктах 2.1.1 - 2.1.3 цього пункту є органи податкової служби .

Порядок та підстави визначення податкового зобов'язання контролюючим органом встановлювався п. 4.2 ст. 4 Закону.

Так, п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 встановлював, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з п. 1.2 ст.1 Закону податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Підпункт 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону, встановлював, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п. 5.2.2. вказаної статті, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків (п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону).

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Згідно з ст.1 Закону примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків (п. 1.6). Активи платника податків -кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7).

Пунктом 7.1 ст.7 Закону визначений перелік джерел самостійної сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу. Пункт 7.2. зазначеної статті визначав, що джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків.

Пунктом 2.3.1 п.2.3 ст. 2 Закону передбачалося, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено в ході судового розгляду, відповідач нараховані податковим органом суми зобов'язань та штрафних санкцій протягом встановленого строку не сплатив, доказів сплати боргу до бюджету не надав.

За викладених обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і доведеними відповідними доказами, а позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частина 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 71, 72, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Агро" (код ЄДРПОУ 32043160, м.Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 120, корп. 1 ) суму податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 1 427 285,00 (один мільйон чотириста двадцять сім тисяч двісті вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) грн. та податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 882 933,00 грн. (вісімсот вісімдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять три грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету України (р/р 35210001000902, банк одержувач УДК у м. Києві, МФО 820019).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.С. Копитова

Дата складання та підписання повного тексту постанови 23.08.2012 року.