Постанова

від 22.08.2012 по справі 0508/1962/2012

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

0508/1962/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 августа 2012 года Судья Ворошиловского районного суда города Донецка Кутья С.Д., при секретаре Рябко Ю.В., с участием представителя заявителя ОСОБА_1, рассмотрев жалобу директора ООО «Колумб-2010»на незаконные действия следователя при проведении обыска помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Колумб- 2010»ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на незаконные действия следователя СО Киоевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 при проведении обыска арендуемого предприятием помещения.

Заявитель указал, что 12.07.2012 г. следователем СО Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 с участием семи-девяти работников милиции был проведен обыск в помещении, арендованном ООО «КОЛУМБ-2010»и расположенном по адресу: 83001, г. Донецк, площадь Конституции, д. 1, предъявив постановление Ленинского районного суда г. Донецка от 08.07.2012 г. Согласно постановлению суда от 08.07.2012 г. обыск мог быть проведен только лишь в помещениях, используемых МП ООО «Фирма «Кортес». Однако, фактически обыск был проведен в помещении, используемом не МП ООО «Фирма «Кортес», а ООО «Колумб-2010». Помещение по адресу: г. Донецк, площадь Конституции, 1, ООО «КОЛУМБ-2010»занимает в соответствии с договором субаренды от 02.04.2012 г.

Перед проведением обыска следователь обязана была удостовериться в том, кто занимает то помещение, в котором она намеревается проводить обыск. Однако, следователь Верещака Е.А. проигнорировала это положение и незаконно провела обыск в ином помещении.

Несмотря на это, в ходе обыска были незаконно изъяты вещи и документы, принадлежащие ООО «КОЛУМБ-2010», в том числе: - налоговая отчетность предприятия за

2011 г. (пункт протокола обыска № 30); -оригиналы уставных документов предприятия, справок о регистрациях в государственных фондах, свидетельства плательщика НДС, справки 4-ОПП, свидетельства о государственной регистрации, извлечения из ЕГРПОУ (пункт протокола обыска № 31); -оригиналы выписок движения денежных средств по расчетному счету предприятия в ПАО «БАНК ФОРУМ»за период октябрь 2011 - по июль

2012 г.г. (пункты протокола обыска № 32-37, 108); - оригиналы выписок движения денежных средств по расчетному счету предприятия в ДОД АО «ОСОБА_4 Аваль»(пункты протокола обыска № 107, 110); - оригиналы выписок движения денежных средство по расчетному счету предприятия в ПАО «АВТОКРАЗ БАНК» (пункты протокола обыска № 106, 109); - товарные отчеты по торговым точкам предприятия № 45, 46, 47, 50, 70, 55, 77, 73, 43, 35, 34, 30, 25, 23, 20, 44 в г. Мариуполь за 2 квартал 2012 г. (пункт протокола обыска № 76); - финансовая документация - товарные отчеты по торговым точкам предприятия за текущий период 2012 г. (пункты протокола обыска № 77-79, 86, 104); - авансовые отчеты за 2011-2012 г. (пункт протокола обыска № 80); - акты сверок взаиморасчетов с поставщиками за период 2011- 2012 г.г. (пункты протокола обыска № 81, 112); - инвентаризационные описи товара по торговым точкам предприятия за 2011-2012 г.г. (пункты протокола обыска № 82,83); - приходные накладные 2010 г. (пункт протокола обыска № 84); - кассовые документы 2011,2012г. (пункты протокола обыска № 85, 105); - акты списания МБП 2012 г. (пункт протокола обыска № 87); - оригиналы больничных листов, отчетность в ГНИ, финансовые документы (пункты протокола обыска № 88, 91, 103, 111, 113); - личный блокнот бухгалтера (пункт протокола обыска № 89); системные блоки в количестве шести штук и ноутбук (пункты протокола обыска № 90,98,99, 100, 114-116); - печати и штампы предприятия (пункты протокола обыска № 92, 94, 96, 97); - USB-флеш-накопители в количестве 2-х штук (пункты протокола обыска № 101, 102).

Согласно ст. 177 УПК Украины обыск проводится в случае, когда есть достаточно оснований полагать, что предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу, находятся в определенном помещении или месте, либо у определенного лица. В соответствии с ч. 1 ст. 186 УПК Украины при обыске могут быть изъяты лишь предметы и документы, имеющие значение для дела

Однако, следователь Верещака Е.А., превышая свои служебные полномочия, игнорируя положения ст. 19 Конституции Украины, в нарушение требований ст. 186 УПК Украины и постановления суда от 08.07.2012 г., при обыске 12.07.2012 г. изъяла документы и предметы, не имеющие значение для уголовного дела № 24-340 и не указанные в постановлении суда. Незаконным изъятием у ООО «КОЛУМБ-2010»указанных документов и предметов нарушено законное право собственности предприятия на изъятое имущество, и фактически осуществлено незаконное вмешательство в его хозяйственную деятельность, что запрещено законодательством Украины, а, в частности ст. 6 ХК Украины. Отсутствие у предприятия печати не позволяет ему заключать договоры и удостоверять все необходимые действия его должностных лиц.

Через изъятые системные блоки компьютеров обеспечивался учет деятельности ООО «КОЛУМБ-2010»и его безопасная работы. Теперь такой возможности предприятие лишено. Отсутствие изъятых документов лишило предприятие возможности подготавливать и сдавать бухгалтерскую и налоговую отчетность, начислять и выплачивать заработную плату его работникам, а также осуществлять и иную деятельность.

Кроме того, следователь в нарушение требований ч. 2 ст. 186 УПК Украины произвела изъятие документов без указания их наименования, количества и индивидуальных признаков.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции Украины каждому гарантируется право на обжалование в суде действий служебных лиц органов государственной власти. В соответствии со ст. 234 УПК Украины действия следователя могут быть обжалованы в суд. Статьей 8 Общей декларации прав человека от 1948 г. и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на эффективное восстановление в правах компетентным национальным судом в случаях нарушения их основных прав, предоставленных Конституцией и законами.

Нарушенное право собственности ООО «КОЛУМБ-2010»на изъятое у него имущество должно быть восстановлено через признание незаконными действий следователя, изъявшего имущество, и возврат этого имущества. Обязательство по возврату имущества должно быть возложено на следователя, который незаконно изъял его, или же на другое лицо, в чьем владении будет находиться это имущество на момент вынесения судом решения по настоящей жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить жалобу, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Следователь Верещака Е.А. в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области за входящим № 6175 от 17.08.2012 года.

Согласно ст. 177 УПК Украины обыск проводится в случае, когда есть достаточно оснований полагать, что предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу, находятся в определенном помещении или месте, либо у определенного лица. В соответствии с ч. 1 ст. 186 УПК Украины при обыске могут быть изъяты лишь предметы и документы, имеющие значение для дела.

08.07.2012 года в Ленинский районный суд города Донецка поступило представление следователя ГСУ МВД Украины в Донецкой области о проведении обыска, в связи с расследованием уголовного дела № 24-340, возбужденного в отношении ОСОБА_5 и неустановленных лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч.2,4 ст. 358, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 209 УК Украины.

Согласно постановления судьи Ленинского районного суда города Донецка от 08.07.2012 года дано разрешение на проведение обыска в помещениях, которое используется МП ООО «Фирма «Кортес», по адресу: Донецк, пл. Конституции, 1, 6-й этаж, и используются СП в форме ООО «Донецкий торговый дом», ООО «Интерсервис», ОАО «Прогресс», ООО «ДТД», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, с целью выявления и изъятия документов финансово-хозяйственной деятельности, штампов и печатей предприятия, с помощью которых осуществлялась легализация средств, полученных преступным путем, ценностей и других предметов и документов, котрые имеют значение для установлении истины по делу.

12.07.2012 года следователем СО Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины проведен обыск, в том числе в помещении, которое занимает ООО «Колумб-2010»на основании договора субаренды от 02.04.2012 года, заключенный между ООО «Колумб-2010»и МП фирма «Кортес».

Как видно из протокола обыска, проведенного 12.07.2012 года следователем СО Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3, были изъяты

документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Колумб-2010», а так же шесть системных блоков и ноутбук, печать и штамп предприятия, что отражено в п.п. 30-37, 76-116 протокола обыска.

В соответствии с ч.5 ст. 177 УПК Украины, обыск жилища или иного владения лица, за исключением неотложных случаев, производится лишь по мотивированному постановлению судьи.

Таким образом, следователь в нарушение ч. ч.1, 5 ст. 177 УПК Украины, провела обыск в помещении ООО «Колумб-2010»и изъяла документы предприятия, без достаточных оснований, и постановления судьи на выполнение указанных процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании, отсутствие изъятых документов лишило предприятие возможности подготавливать и сдавать бухгалтерскую и налоговую отчетность, начислять и выплачивать заработную плату его работникам, а также осуществлять и иную деятельность.

Руководствуясь ст. 236 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать незаконными действия следователя СО Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 по изъятию при проведении обыска, 12.07.2012 г. в помещении по адресу: 83001, г. Донецк, площадь Конституции, д. 1, арендуемом ООО «КОЛУМБ-2010», документов и предметов, принадлежащих ООО «КОЛУМБ-2010»указанных в пунктах 30-37, 76-116 протокола обыска.

Обязать следователя СО Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 или другое лицо, в чьем владении, на момент принятия судом решения будет находиться имущество ООО «КОЛУМБ-2010», изъятое у него при обыске 12.07.2012 г. указанные в пунктах 30-37, 76-116 (упакованное в пакеты №№ 6, 16-31) протокола обыска от 12.07.2012 г., возвратить ООО «КОЛУМБ-2010», в том числе : - налоговую отчетности предприятия за 2011 г. (пункт № 30); - оригиналы уставных документов предприятия, справок о регистрациях в государственных фондах, свидетельства плательщика НДС, справки 4-ОПП, свидетельства о государственной регистрации, извлечения из ЕГРПОУ (пункт № 31); - оригиналы выписок движения денежных средств по расчетному счету предприятия в ПАО «БАНК ФОРУМ»за период октябрь 2011 - по июль 2012 г.г. (пункты № 32-37,108); - оригиналы выписок движения денежных средств по расчетному счету предприятия в ДОД АО «ОСОБА_4 Аваль»(пункты № 107, ПО); - оригиналы выписок движения денежных средство по расчетному счету предприятия в ПАО «АВТОКРАЗ БАНК»(пункты № 106,109); - товарные отчеты по торговым точкам предприятия № 45, 46, 47, 50, 70, 55, 77, 73, 43, 35, 34, 30, 25, 23, 20, 44 в г. Мариуполь за 2 квартал 2012 г. (пункт № 76); - финансовую документацию - товарные отчеты по торговым точкам предприятия за текущий период 2012 г. (пункты № 77-79, 86,104); - авансовые отчеты за 2011-2012 г. (пункт № 80); - акты сверок взаиморасчетов с поставщиками за период 2011-2012 г.г. (пункты № 81,112); - инвентаризационные описей товара по торговым точкам предприятия за 2011-2012 г.г. (пункты № 82,83); - приходные накладные 2010 г. (пункт № 84); - кассовые документы 2011,2012 г. (пункты № 85,105); -акты списания МБП 2012 г. (пункт № 87); - оригиналы больничных листов, отчетность в ГНИ, финансовые документы (пункты № 88, 91,103,111,113); - личный блокнот бухгалтера (пункт № 89); - системные блоки в количестве шести штук и ноутбук (пункты № 90, 98, 99,100,114-116); - печать и штампы предприятия (пункты № 92, 94, 96, 97); -USB-флеш-накопители в количестве 2-х штук (пункты № 101,102).

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный суд в течении 7 суток.

Судья