Постанова

від 16.08.2012 по справі 1525/660/2012

САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Савранський районний суд Одеської області

, м. , тел. (факс):

16.08.2012 Провадження №3/1525/363/12 Справа №: 1525/660/2012

Копія Провадження №3/1525/363/12 Справа №1525/660/2012 2012 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос України»ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що діє на підставі статуту ПСП «Колос України»та наказу №1 від 10.03.2004р., який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Одеській області Льошенко О.Я. у присутності директора ПСП «Колос України»ОСОБА_1 20.07.2012р. проведена первинна планова перевірка ПСП «Колос України», код ЄДРПОУ 31630665, с.Неділкове, Савранського району, Одеської області, на предмет додержання законодавства про працю та оплату праці, про що державним інспектором праці Льошенко О.Я. складено акт перевірки №15-28-021/0443 від 20.07.2012р., далі -акт перевірки.

Під час вказаної перевірки виявлено, що директором ОСОБА_1 порушено ст.ст.94, 96 КЗпП України, а саме: посадовий оклад працівника ОСОБА_3 встановлений у розмірі, що не перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, тобто без урахування кваліфікації, професійно-ділових якостей працівника та складності робіт. Крім того, порушено ст.33 Закону України «Про оплату праці», зокрема, заробітна плата директора ОСОБА_1 за період з січня по липень 2012р. індексації не підлягала, що підтверджується актом перевірки, у зв'язку з чим директором ОСОБА_1 порушено вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

За фактом порушення трудового законодавства державним інспектором праці Льошенко О.Я. відносно директора ОСОБА_1, який є посадовою особою ПСП «Колос України», до компетенції якого згідно п.8.5 Статуту цього підприємства входить прийом та звільнення працівників, а також накладення стягнення відповідно до чинного законодавства, видання наказів та інших розпорядних документів щодо діяльності підприємства, складений протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2012р. №15-28-021/0347 за ч.1 ст.41 КУпАП, сформовано справу про адміністративне правопорушення та згідно зі ст.221 цього кодексу направлено до Савранського районного суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд даної справи був повідомлений належним чином (а.с.31), про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов'язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя визнає неявку ОСОБА_1 без поважних причин і розглядає справу без його присутності.

Неявка ОСОБА_1 позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина директора ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується протоколом про адіністративне правопорушення (а.с.1-2), актом перевірки (а.с.3-4).

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Однак, враховуючи, що виявлені порушення є малозначними, не призвели до настання негативних наслідків, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає, що ОСОБА_1 в силу ст.22 цього кодексу можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 22, 33, ч.1 ст.41, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Директора приватного сільськогосподарського підприємства «Колос України»ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачи скарги (протесту прокурора) до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.