Ухвала

від 27.08.2012 по справі 2н-2547/11

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №2-с/0812/321/12

№812/7267/12

(№2-н-2547/11 )

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

27.08.2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холод Р.С.

при секретарі Луньовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-н-2547/11 від 08.06.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-н-2547/11 від 08.06.2012 року.

ОСОБА_1 у своїй заяві вказав, що вимоги стягувача вважає незаконними та необґрунтованими з наступних підстав. Для підтвердження свого права вимоги, КП «ВРЕЖО №11»повинно було надати суду докази про те, що: Стягувач є учасником правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг (власник, споживач, виконавець, виробник, балансоутримувач, управитель); у Стягувача встановлені договірні правовідносини з боржником; між сторонами укладені письмові договори на надання житлово-комунальних послуг, які по формі та за змістом відповідають Типовому договору. ОСОБА_1 також вказав, що Стягувач, наводячи цифри суми вимоги, не додав суду жодного документу, яки й би підтверджував виконання Стягувачем зазначених у заяві робіт (надання послуг на утримання будинку і споруд та прибудинкових територій) у визначеному обсязі. Зазначені документи були б необхідні для визначення достовірності здійснених Стягувачем та отриманих ОСОБА_1 послуг. Тобто, належними доказами, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 та від 12.07.2005 року №560, мають бути розрахунки витрат, акти чи інші документи, які б підтверджували надання послуг. Заява Стягувача про видачу судового наказу в цій частині є недоведеною. ОСОБА_1 не згоден з сумою нарахованої заборгованості. Також, Стягувачем не вказано за який період часу виникла заборгованість. Судовий наказ ОСОБА_1 отримав поштою 22.06.2012 року, то ж не пропустив строк, передбачений ст. 105 ЦПК України, подати заяву про його скасування.

У судове засідання заявник не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, але надав суду заяву, в якій просить розглянути заяву про скасування судового наказу без його участі, вимоги викладені в заяві підтримує у повному обсязі.

Представник КП «ВРЕЖО №11»у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, належним чином повідомленою про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи 02.07.2012 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н-2547/2011 від 08.06.2012 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою КП «ВРЕЖО №11»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) у розмірі 5 750,85 грн., а також 3% річних в розмірі 70,97 грн. та втрат від інфляції на суму 317,25 грн., а всього у розмірі 6 139,07 грн., а також судового збору на користь держави у розмірі 107,30 грн. Заявник не згоден з спірною заборгованістю, вважає вимоги, викладені у наказі, незаконними та необґрунтованими, оскільки стягувачем не наведено факту щодо безспірності вимоги вказаної заборгованості, що і було встановлено у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 08.06.2012 року виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі №2-н-2547/2011 за заявою КП «ВРЕЖО №11»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) у розмірі 5 750,85 грн., а також 3% річних в розмірі 70,97 грн. та втрат від інфляції на суму 317,25 грн., а всього у розмірі 6 139,07 грн., а також про стягнення на користь держави судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Р.С. Холод