Рішення

від 03.10.2006 по справі 9/321-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/321-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.10.06р.

Справа № 9/321-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації                     “Дніпрогаз”, м. Дніпропетровськ 

до   Управління будинками Дніпропетровської обласної ради,м. Дніпропетровськ     

про стягнення 85293 грн. 46 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача - Ємець О.М. - юрисконсульт, довіреність № 31юр від 05.02.05р.

  Від відповідача - представник не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз” звернулось у липні 2006 року із позовом до Управління будинками Дніпропетровської обласної ради, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошову суму 85293,46 заборгованості за отримані послуги з газопостачання протягом січня –травня 2006 року. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань за укладеними із позивачем договорами №1530/21/48423 від 01.01.2006р., №1530/21/37682 від 25.11.2004р. та додатковою угодою від 31.12.2005р.

Відповідач надав пояснення щодо наявності великої дебіторської заборгованості державними підприємствами за комунальні послуги, в зв'язку із чим просить відстрочити стягнення суми 85293,46 грн. терміном на 3 місяці.

Строк вирішення спору був продовжений першим заступником голови суду до  05.10.06р.,  згідно ст. 69 Господарського процесуального України.

У судовому засіданні 03.10.06р. за згодою Позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

   встановив:

Між ВАТ по газопостачанню та газифікації “Дніпрогаз” (далі –Позивач) та Управлінням будинками Дніпропетровської обласної ради, правонаступником якого на час розгляду справи є Комунальна установа „Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради” (далі –Відповідач) були укладені договори №1530/21/48423 від 01.01.06р. „купівлі-продажу природного газу для потреб бюджетних установ та організацій”, №1530/21/37682 від 25.11.04р. на транспортування природного газу із Додатковою угодою від 31.12.05р., згідно до умов яких Позивач зобов'язався здійснювати для Відповідача через систему розподільчих газопроводів постачання і транспортування природного газу в межах заявлених обсягів, а останній зобов'язався здійснювати оплату за спожитий природний газ, надані послуги з його транспортування на умовах вказаних договорів.

Згідно пунктів 5.1-5.6 договору №1530/21/48423 від 01.01.06р. та пунктів 6.1-6.2 договору №1530/21/37682 від 25.11.04р., Відповідач зобов'язався проводити розрахунки із Позивачем грошовими коштами за встановленим тарифом шляхом планових платежів із кінцевим розрахунком на підставі актів прийому-передачі природного газу до 5-го числа наступного за звітним місяця.

Позивач протягом з 01.01.06р. по 31.05.06р. належним чином виконав свої зобов'язання відповідно до умов зазначених договорів про постачання та надання послуг з транспортування природного газу, що підтверджується двосторонніми актами виконаних робіт в матеріалах справи.

Згідно розрахунків Позивача, заборгованість Відповідача по оплаті за поставлений протягом січня-травня 2006 року природний газ і наданих послуг з його транспортування станом на 09.06.06р. становила: за договором №1530/21/37682 від 25.11.04р. (із додатковою угодою від 31.12.05р.) на транспортування природного газу  –8033,48 грн.; за договором №1530/21/48423 від 01.01.06р. „купівлі-продажу природного газу для потреб бюджетних установ та організацій” –72154,56 грн. вартість газу,  3662,33 тариф на постачання  газу,  1443,09грн.  –цільова надбавка 2%.

Загальна сума основного боргу по усім договорам складає 85293,46  грн.

Доказів сплати зазначеної заборгованості Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 09.12.05р. № 689-29ІУ Управління будинками Дніпропетровської обласної ради перейменовано в комунальну установу „Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради”.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Господарського кодексу України, у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Таким чином, Комунальна установа „Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради” є правонаступником Управління будинками Дніпропетровської обласної ради, внаслідок чого, на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне здійснити заміну Відповідача на його правонаступника - Комунальну установу „Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради”.

Сторони є суб'єктами господарювання, тому згідно до положень ст. 4, 173-175 і 193 Господарського кодексу України, до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися  передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно до частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом виконання зобов'язань в натурі.

Комунальна установа „Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради”, як правонаступник Управління будинками Дніпропетровської обласної ради, неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем, чим порушив умови укладених із Позивачем договорів та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з цієї особи суми 85293,46 грн. основного боргу –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вказані Комунальною установою „Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради” обставини не можуть бути прийняті до уваги у якості причин для відстрочки виконання судового рішення, тому це клопотання Відповідача задоволенню не підлягає.

          Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 25, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

          Замінити відповідача у справі –Управління будинками Дніпропетровської обласної ради на його правонаступника –Комунальну установу „Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради” (49004, м Дніпропетровськ, пр-т. Кірова, 2 код ЄДРПОУ 04011638).

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунальної установи „Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради” на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз” суму 85293 грн. 46 коп. основного боргу, 852 грн. 93 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобед

Рішення підписано- 10.11.06р.