Вирок

від 23.08.2012 по справі 108/7493/12

КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 108/7493/12

1/108/641/12

В И Р О К

Ї М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Кухарського А.І.

при секретарі Коміссарової В.Ю.

за участю прокурора Плахтій Г.А.

потерпілої ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Певек, Чаунського району, Магаданської обл., РФ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, у силу ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2012 року біля 3-х годин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у парку ім. В.Дубиніна, розташованого по вул. Радянська в м. Керчі, під час виниклої сварки з ОСОБА_1, навмисне завдав останній удару кулаком у голову, отчого остання впала на землю, після чого наніс їй удар ногою у ліву частину голови, заподіявши ОСОБА_1 закриту черепно-мозкову травму в формі ушиба головного мозку середнього ступеня тяжкості з очагом ушиба у вигляді в нутрі мозкової гематоми правої гемісфери головного мозку (без зсуву серединних структур головного мозку) на границі зі скроневою і потиличною частками, субарахноідального крововиливу з розвитком гострої лівосторонньої пірамідної недостатності, множинні синці м'яких тканин обличчя, лівої вушної раковини, завушної області ліворуч, садна завушної області ліворуч, які відносяться до ушкоджень середньої ступені тяжкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров'я - більше 21 дня, а також множинні синці верхніх кінцівок, синці в проекції правої підколінної ямки, у проекції правого тазостегнового суглоба, які не спричинили короткочасного розладу здоров'я і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні як підсудний ОСОБА_3 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково і показав, що 14 квітня 2012 року разом із дружиною гуляли по місту, близько 19 годин подзвонили ОСОБА_1, сестрі дружини, і запросили її погуляти. Під час прогулянки вживали спиртні напої, він випив десь 500 гр. горілки і уже вночі, оскільки був Великдень, пішли в церкву. Після відвідування церкви пішли у парк ім. В.Дубиніна, де у нього із дружиною виник конфлікт із приводу зняття квартири. У їхню сварку стала втручатися ОСОБА_1, він відіпхнув її від себе долонею в обличчя, отчого вона впала на асфальт. ОСОБА_1 устала і знову підійшла до нього, і він знову штовхнув її, поклавши долоню на обличчя, отчого вона впала, а він підійшов і наніс їй кілька ударів кулаком в обличчя, притримуючи її в цей час іншою рукою за плече. Потім із дружиною підняли ОСОБА_1 і поїхали додому, де помирилися і продовжили розпивати спиртні напої. Наступного дня ОСОБА_1 стало погано, і її госпіталізували. Вину свою визнає частково, оскільки ОСОБА_1 ногою удари не наносив.

Дослідивши й оцінивши представлені докази, суд вважає, що вина підсудного у вчинені злочину доведена, що виявляється із сукупності наступних доказів.

Так потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що проживає у квартирі разом з батьками, сестрою і її чоловіком ОСОБА_3. 14 квітня 2012 року близько 19 годин їй подзвонила сестра і запропонувала погуляти у місті з наступним відвідуванням церкви, тому що було свято Великодня. Вона у центрі міста зустрілася із сестрою і ОСОБА_3, усі разом ходили, гуляли, вживали спиртне, а вночі пішли у церкву на службу, після чого зайшли у сквер їм В.Дубиніна, розташованого по вул. Радянська. Утрьох сиділи на лаві, розмовляли, і між сестрою та ОСОБА_3 виникла сварка із приводу зняття квартири і вони стали ображати один одного. Вона не витримала, втрутилася, ОСОБА_3 відіпхнув її у обличчя рукою, отчого вона впала. У відповідь вона стала виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, він підійшов і наніс їй удар кулаком в ліву область голови. Від удару вона закричала, однак свідомість не втрачала, ОСОБА_3 та сестра її підняли, посадили на лаву, а потім усі разом поїхали додому, де вона помирилася з ОСОБА_3, і стали розпивати спиртне. Наступного дня вона відчула себе погано й її госпіталізували в лікарню, де вона пролежала 12 днів. Інших вдарив ОСОБА_3 , в том числу і ногою, не наносив.

Аналогічне в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_5 При цьому потерпіла та свідок ОСОБА_5 показали, що на досудовому слідстві давали інші показання, що підсудний наносив удар у голову потерпілої і ногою, за підказкою слідчого.

Відзнак суд критично відноситься до показань, які далі в суді потерпіла ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_6 в частини нанесення телексних ушкоджень, котрі стали заперечувати нанесення удару ногою підсудним, і оцінює не наче як бажання допомогти останньому, котрій є їх родичем.

Так на досудовому слідстві потерпіла та свідок ОСОБА_5 давали показання, що підсудний наніс потерпілої також і удар ногою в ліву частину обличчя.

Свої показання потерпіла ОСОБА_1, свідок ОСОБА_5 підтвердили на очній ставці між собою, а також на очних ставках з підсудним, наполягаючи на них, і при цьому останній показав, що ногою удари ОСОБА_1 він не наносив, а вдарив її два рази кулаком в область голови.

Також потерпіла ОСОБА_1 і свідок ОСОБА_5 при відтворенні обстановки та обставин події на місці при участі судово-медичного експерта показали механізм нанесення ударів підсудним. Аналогічна слідча дія була зроблена за участю підсудного, які також на місці в присутності судово-медичного експерта показав та розповів, як він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_1

Судом у якості свідка була допитана слідчий СВ 1-го ВМ ОСОБА_7 котра показала, що вона проводила досудове слідство по справжній справі і при цьому звинувачений ОСОБА_3 показував, що наносив удари потерпілій тільки рукою, а потерпіла і свідок ОСОБА_5 давали показання, що підсудний наносив удари рукою і ногою і ніякого впливу на них з її боку і інших співробітників міліції не було.

За висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_1 були заподіяні закрита черепно-мозкова травма у формі ушиба головного мозку середнього ступеня тяжкості з очагом ушиба у вигляді в нутрі мозкової гематоми правої гемісфери головного мозку (без зсуву серединних структур головного мозку) на границі зі скроневою і потиличною частками, субарахноідального крововиливу з розвитком гострої лівосторонньої пірамідної недостатності, множинні синці м'яких тканин особи, лівої вушної раковини, завушної області ліворуч, садна завушної області ліворуч, які ставляться до ушкодженням середнього ступеня важкості, що спричинило за собою тривалий розлад здоров'я - більше 21 дня, а також множинні синці верхніх кінцівок, синці в проекції правої підколінної ямки, у проекції правого тазостегнового суглоба, які не спричинили короткочасного розладу здоров'я і ставляться до легких тілесних ушкоджень. Дані ушкодження утворилися в результаті дії тупого предмета з обмеженою діючою поверхнею, і не виключено, у строк 15 квітня 2012 року.

Також будучи допитаним у якості підозрюваного та обвинувачуваного ОСОБА_3 показував, що саме він у процесі виниклого конфлікту наносив ОСОБА_1. удари в область лівої щоки, нанісши 4-5 удари кулаком, попередньо двічі відіпхнувши її від себе долонею в обличчя.

Суд вважає, що дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковані по ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто навмисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статтею 121 справжнього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд ураховує характер злочину, його суспільну небезпеку, тяжкість вчиненого. ОСОБА_3 раніше в силу ст.89 КК України не судимі, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, до адміністративної відповідальності не притягався, ніде не працює. Обтяжуючу вину обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння і з урахуванням каяття підсудного, відсутності яких-небудь претензій з боку потерпілої, яка просила не призначати реальне покарання, суд вважає за необхіднім призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Заявлений прокурором м. Керчі цивільний позов про стягнення з підсудного на користь Керченської міської лікарні № 1 коштів витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 протягом 12 днів перебувала на лікуванні, вартість якого склала 1875 грн.37 коп., що підтверджується розрахунком.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Керченської міської лікарні № 1 (р/р 35420010000832 УГБ, МФО 824026 ОКПО 20669047) 1875 грн.37 коп.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в Апеляційний суд АРК через Керченський міський суд.

Суддя -