Ухвала

від 16.08.2012 по справі 2-а/1570/4745/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 р.Справа № 2-а/1570/4745/11

Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

при секретарі Івановій К.І.

за участю представників апелянта -Пояркової В.О., Лук'янової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ТОВ "Одеса-КрАЗ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року по справі за позовом ТОВ "Одеса-КрАЗ" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.05.2011 року №00000872301, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року ТОВ "Одеса-КрАЗ" звернулось до суду з позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.05.2011 року №00000872301.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що на підставі акту перевірки від 28.04.2011р. № 1978/23-1/30587032 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Одеса-КрАЗ»щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Одеська Будівельна Компанія»за січень 2011 року»відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.05.2011 року № 00000872301, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 221462,98 грн., у тому числі: за основним платежем - 177170,38 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 44292,60 грн. Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає чинному законодавству, оскільки прийнято на підставі хибних висновків, до яких прийшов відповідач в ході проведення перевірки, у зв'язку з відсутністю порушень, що стали підставою для прийняття вказаного повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року у задоволенні позову ТОВ "Одеса-КрАЗ" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.05.2011 року №00000872301 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ТОВ "Одеса-КрАЗ" в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в період з 19.04.2011р. по 26.04.2011р. на підставі службового посвідчення серії УОД № 054442, виданого ДПА Одеської області, податковими особами ДПІ у Суворовському районі м. Одеси згідно з наказом ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № 697 від 08.04.2011р. «Про проведення позапланової невиїзної перевірки», на підставі ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-У та на виконання розпорядження ДПА України від 24.02.2011р. № 48-р, розпорядження ДПА в Одеській області від 24.02.2011р. № 12-р, протоколу № 2 та протоколу № 3 заслуховування керівництвом ДПС України керівництва окремих регіональних ДПА та ДПІ від 02.03.2011р. та від 03.03.2011р. проведено позапланову невиїзну перевірку підприємства «Одеса-КрАЗ»у формі ТОВ з питань щодо підтвердження господарських відносин із платником податків -ПП «Одеська Будівельна Компанія» за січень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем був складений акт «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Одеса-КрАЗ»щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Одеська Будівельна Компанія»за січень 2011 року»від 28.04.2011р. № 1978/23-1/30587032 (а.с.8-16), відповідно до якого відповідачем встановлено порушення позивачем ст. ст. 198.1, 198.2, 198.3, 201.4, 201.6, 201.10 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 177170,38 грн., у тому числі за січень 2011 року на суму 177170,38 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.05.2011 року № 00000872301 (а.с.7), яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 221462,98 грн., у тому числі: за основним платежем - 177170,38 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 44292,60 грн.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для донарахування податку на додану вартість у сумі 177170,38 грн. за виписаною ПП «Одеська Будівельна Компанія»податковою накладною зазначено, що позивачем до податкового кредиту включені суми податку по взаємовідносинам з ПП «Одеська Будівельна Компанія», у якого в свою чергу відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, необхідна кількість технічного персоналу, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням, у зв'язку з чим згідно з частинами 1, 5 ст. 203, пунктами 1, 2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України ним здійснено нікчемний правочин по формуванню податкового кредиту у відповідному податковому періоді: січень 2011 року.

Як вбачається з акту перевірки від 28.04.2011р. № 1978/23-1/30587032, вказані вище обставини були встановлені на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 23.03.2011р. № 343/23-513/34319643 «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП «Одеська Будівельна Компанія»з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податковий кредит у січні 2011р.». Вказаним актом встановлено, що на ПП «Одеська Будівельна Компанія»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням, у зв'язку з чим згідно з частинами 1, 5 ст. 203, пунктами 1, 2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України угоди з контрагентами за період січень 2011 року є нікчемними: податкові зобов'язання у сумі - 2629646 грн., податковий кредит у сумі - 2627146 грн. Зокрема у вказаному акті встановлено, що згідно даних податкової декларації з ПДВ від 23.03.2011р. № 14990 за період січень 2011р. ПП «Одеська Будівельна Компанія»задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 2629646 грн., в тому числі по покупцю: ТОВ «Одеса-Краз»у сумі 177170,38 грн.

З урахуванням вказаного ДПІ у Суворовському районі м. Одеси у акті перевірки від 28.04.2011р. № 1978/23-1/30587032 зроблено висновок, що з врахуванням акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 23.03.2011р. № 343/23-513/34319643 щодо встановлених нікчемних правочинів по ПП «Одеська Будівельна Компанія», який є постачальником позивача, в порушення ст.ст. 198.1, 198.2, 198.3, 201.4, 201.6, 201.10 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, ТОВ «Одеса-Краз»до складу податкового кредиту віднесено податок на додану вартість у загальній сумі 177170, 38 грн. при відсутності достовірних даних, що ці товари (роботи, послуги) були придбані з наміром їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

TOB «Одеса-Краз»в декларації з ПДВ за січень 2011 року задекларовано суми податкового кредиту по податкові накладній № 500 від 19.01.2011р. на загальну суму 1063022,26 грн., у тому числі ПДВ - 177170,38 грн., отриманої від ПП «Одеська Будівельна Компанія».

В підтвердження товарності операцій між TOB «Одеса-Краз»та ПП «Одеська Будівельна Компанія», позивач надав суду копію договору на виконання робіт № 05/10/10 від 05.10.2010р., копію податкової накладної, виписаної ПП «Одеська Будівельна Компанія»у спірний період, копію акту прийому-передачі товарів (робіт, послуг) від 19.01.2011р. № 527 на загальну суму 1063022,26 грн., у тому числі ПДВ - 177170,38 грн., копії платіжних доручень про сплату коштів на рахунок ПП «Одеська Будівельна Компанія», копію банківської виписки по рахунку ТОВ «Одеса-Краз»за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р., копії видаткових накладних, виписаних ПП «Одеська Будівельна Компанія», змінні рапорти про роботу будівельної техніки, копії подорожніх листів вантажного автомобіля та копія акту № 1 виконаних будівельних робіт за січень 2011р. по формі № КБ-2в (а.с.17-24, 55-64, 79-113).

ТОВ «Одеса-Краз»включено до складку податкового кредиту суму ПДВ за виписаною ПП «Одеська Будівельна Компанія»податковою накладною, за відсутністю підтвердження подальшого зв'язку придбання товарів (робіт, послуг) із здійсненням власної господарської діяльності. Будь-яких доказів використання отриманих ТОВ «Одеса-Краз»товарів (робіт, послуг) у своїй господарській діяльності суду не надано. Не підтверджено також і оприбуткування придбаних товарів в бухгалтерському обліку позивача.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність -це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результаті та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями.

Згідно Національного класифікатора України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005р. №375 (з наступними змінами і доповненнями), економічна діяльність -це процес виробництва продукції (товарів, послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництва, процесом виробництва та випуску продукції.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Отже в результаті виконання сторонами нікчемної угоди не можуть виникати право на податковий кредит.

У відповідності до п.1.4 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»поставка товарів -це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання. Не належать до поставки операції передачі товарів в межах цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товари іншій особі.

Відповідно до п. п. 14.1.191 ст. 14 ПК України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпорядження товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Дії з перерахування постачальнику коштів за товар без фактичного отримання останнього та переходу права власності на нього не підпадають під поняття «продаж товарів», при цьому доказів фактичного отримання придбаних товарів позивачем суду не надано.

Так, в наявних у матеріалах справи копіях видаткових накладних (а.с.79-84) не зазначено осіб, які одержали товар, та реквізити довіреностей, виданих одержувачем ТОВ «Одеса-Краз», на отримання цими особами товарно-матеріальних цінностей. Такі довіреності також не представлені суду. Тобто надані позивачем видаткові накладні підписані без назв посад та прізвищ осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, що є порушенням ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»щодо вимог до первинного документа.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів руху активів у процесі здійснення господарських операцій. Також позивач не обґрунтував та не надав доказів того, за якою датою у нього виникло право на податковий кредит та по якій даті він його задекларував -по даті списання коштів з банківського рахунку або по даті отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання товарів (робіт, послуг).

В ході перевірки ПП "ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" було встановлено,що це підприємство мало взаємовідносини з ПП «Агротон південь»код ЄДРПОУ 37279842 на загальну суму податкового кредиту 5055163 грн. Заходами проведеними ДПІ отримано пояснення від керівника ПП «Агротон південь», які підтверджують не причетність до фінансово-господарської діяльності ПП «Агротон південь», а також свідчать про те, що він та не є посадовою особою зазначеного підприємства. Таким чином, відсутність реального директора на підприємстві ПП «Агротон південь»та трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних операцій, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема у випадках коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, тому не мають реального товарного характеру.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції вірно дійшов до вірного висновку, що ПП «Одеська Будівельна Компанія»не мало реальної можливості здійснювати господарські операції щодо надання робіт згідно договору № 05/10/10 від 05.10.2010р., тобто не здійснювало господарську діяльність, а штучно формувало податкову вигоду позивачу.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ "Одеса-КрАЗ" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.08.2012 року

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.