Рішення

від 21.08.2012 по справі 30/5014/1803/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.08.12 Справа № 30/5014/1803/2012.

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" , м. Київ

до Позашкільного навчального закладу освіти спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву Брянківської міської ради Луганської області , м. Брянка Луганської області

про стягнення 19677 грн. 09 коп.

Суддя Голенко І.П.

в присутності представників сторін: від позивача - не прибув;

від відповідача - Ладико Н.О., директор, наказ про призначення № 119 від 01.09.2004,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача затрат по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 19677,09 грн.

Позов мотивований статтями 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України та фактом неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків, що призвело до пошкодження застрахованого майна.

Письмовим відзивом № 58 від 30.07.2012 відповідач відхилив позовні вимоги, посилаючись на те, що на території спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву проектом не передбачена стоянка чи паркова транспортних засобів та з 2001 року при в'їзді на територію вказаної школи встановлений знак «В'їзд заборонено», що підтверджується листом Управління житлово-комунального господарства № 411 від 02.08.2012. Крім того, адміністрація школи вжила всі залежні від неї заходи щодо забезпечення безпеки біля будівлі (наклеювання попереджувальних табличок «Машини на ставить!», «Близько не ходити!», «Осипання штукатурки!», які постійно обновлюються, встановлено сигнальне огородження, проведення огляду будівлі два рази на рік тощо).

Належним найменуванням відповідача є Позашкільний навчальний заклад освіти спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву Брянківської міської ради Луганської області згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.08.2012, Статуту, що судом приймається до уваги.

Позивач у судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про що свідчать відповідні штампи суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України»(п. 19)... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Ухвали господарського суду Луганської області у даній справі направлялися позивачу за юридичною адресою згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 79-82).

В матеріалах справи є телеграма від позивача про розгляд справи без його участі, що судом приймається до розгляду.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

20.12.2010 між АТ "ПРОСТО-страхування" (страховик) та Власенко Ларисою Олександрівною (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів № 1010124 серії АТЛ (далі за текстом - договір), предметом якого згідно п. 2.1 договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням та/або користуванням транспортним засобом, дані якого вказані в п. 1.4. цього договору, а саме «Renault КОLЕOS», реєстраційний номер ВВ0300ВК, № кузова (шасі) VF1VY0C0VUC334589, 2010 року випуску, дата реєстрації 17.12.2010, об'єм двигуна 2488 куб. см., вартістю 250 000,00 грн.

В п. 1.6 договору сторонами передбачено, що до керування вищезазначеним транспортним засобом допущені особи Власенко Л.О. 1973 року народження та Власенко А.А. 1972 року народження.

Згідно п. 2.2 договору за цим договором страхуванню підлягають лише ризики, зазначені в п. 1.8. цього договору, що самостійно обрані страхувальником (пошкодження та незаконне заволодіння) у відповідності з наведеним у п. 2.2 договору переліком.

За умовами п. 1.8 договору безумовна франшиза за ризиком складає 2% від страхової суми.

Відповідно до п. 2.11.4 договору страховик (позивач) зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування страхувальнику; у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачені цим договором страхування строки; за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик або збільшення вартості застрахованого ТЗ або ДО переукласти з ним договір страхування.

07.02.2011 страхувальник (Власенко Лариса Олександрівна) звернувся до страховика (позивача) з повідомленням про настання випадку, у якому були викладені наступні обставини такого випадку (а. с. 8-9).

06.02.2011 близько 11-00 Власенко А.А. прибув до спортзалу СШ № 1 для участі у змаганнях. Автомобіль «Renault КОLЕOS»поставили на стоянку з іншими машинами напроти центрального входу. Через 1,5 часів невідомі особи повідомили про те, що на машину впала штукатурка у зв'язку з чим машина пошкоджена.

12.02.2011 Брянківський МВ УМВС по факту пошкодження майна прийнято постанову про відмову у порушенні кримінальної справи у зв'язку з відсутністю складу злочину на підставі ст. 6 п. 1 Кримінально-процесуального кодексу України.

З постанови вбачається, що близько 11 години громадянин Власенко А.А. приїхав до СШ № 1 м. Брянка, на власному автомобілі «Рено»ВВ0300ВК, після чого біля 12 години 30 хвилини невідома людина повідомила Власенка А.А., що на його автомобіль впала частина бетонної плити зі стіни будівлі. Також при допиті директора Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву Ладико Наталії Олексіївни було встановлено, що фасад будівлі спортзалу знаходиться в аварійному стані та іноді відбувається осипання штукатурки зі стін.

21.02.2011 позивач направив директору Ладико Наталії Олексіївні телеграфом повідомлення, згідно якого позивач просив 22.02.2011 з'явитися для участі у огляді з метою проведення експертизи автомобіля «Renault КОLЕOS», пошкодженого 06.02.2011 (а. с. 41).

22.02.2011 за результатами огляду пошкодженого автомобіля складено протокол огляду транспортного засобу, у якому зафіксували пошкодження автомобіля (а. с. 35-36).

25.02.2011 суб'єктом оціночної діяльності Сакуровим А.О. складено звіт про оцінку майна № 021/МУ-11, згідно якого вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «Renault КОLЕOS», реєстраційний номер ВВ0300ВК, складає 24730,89 грн. (а. с. 11-34, 37-40).

09.02.2011 Власенко Л.О. виставлено рахунок на оплату № 243 за малярно-кузовні роботи автомобіля «Renault КОLЕOS»на суму 24 677 грн. 09 коп. (а. с. 42).

04.03.2011 Власенко Л.О. звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування пошкодженого автомобіля «Renault КОLЕOS», реєстраційний номер ВВ0300ВК, у розмірі 19677 грн. 09 коп. (а. с. 43).

15.03.2011 позивачем складено страховий акт, яким даний випадок визнаний як «страховий випадок»по ризику «Пошкодження внаслідок зовнішнього впливу»та визначено розмір виплати у сумі 19677 грн. 09 коп. згідно розрахунку страхового відшкодування № 676 від 15.03.2011 (а. с. 44-45).

16.03.2011 розпорядженням страховика № 001228 прийнято рішення про здійснення виплатити власнику пошкодженого автомобіля страхового відшкодування у розмірі 19677 грн. 09 коп., отримувач - Прайм КАР ТОВ, призначення платежу - страхове відшкодування за ремонт автомобіля Renault, реєстраційний номер ВВ0300ВК, власник Власенко Л.О. (а. с. 46).

24.03.2011 позивач виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 19677 грн. 09 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4490, у якому зазначено отримувача - Прайм КАР ТОВ, призначення платежу - страхове відшкодування за ремонт автомобіля Renault, реєстраційний номер ВВ0300ВК, власник Власенко Л.О. згідно розпорядження № 001228 від 16.03.2011 (а. с. 47).

13.05.2011 позивач звернувся до директора Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву м. Брянка Ладико Наталії Олексіївни з регресною вимогою на суму 19677 грн. 09 коп., яка була направлена на ім'я - СШ № 1, про що свідчить поштове повідомлення (а. с. 49), та отримана за довіреністю - «Танею».

У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не здійснив оплату регресної вимоги у розмірі 19 677 грн. 09 коп., позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 19 677 грн. 09 коп.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Пунктом 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування»передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

12.02.2011 Брянківський МВ УМВС по факту пошкодження майна прийнято постанову про відмову у порушенні кримінальної справи у зв'язку з відсутністю складу злочину на підставі п. 1 ст. 6 Кримінально-процесуального кодексу України.

З наданого відповідачем листа Управління житлово-комунального господарства № 411 від 02.08.2012 вбачається, що стоянка транспортних засобів на території спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву проектом не передбачена та не організована, а також зазначено про те, що з 2001 року при в'їзді на територію вказаної школи встановлений знак «В'їзд заборонено».

Крім того, у матеріалах справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначається місце випадку - СШ № 1 м. Брянка (повідомлення про настання випадку від 07.02.2011, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 12.02.2011, страховий акт від 15.03.2011, регресна вимога від 13.05.2011), проте Ладико Наталія Олексіївна є директором Позашкільного навчального закладу освіти спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву Брянківської міської ради Луганської області згідно наказу № 119 від 01.09.04, а не директором СШ № 1 м. Брянка.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи та її фактичними обставинами не доведена вина відповідача - Позашкільного навчального закладу освіти спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву Брянківської міської ради Луганської області, для відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 19677 грн. 09 коп.

Згідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 3 , 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 23.08.2012

Суддя І.П. Голенко