Рішення

від 21.08.2012 по справі 5024/1153/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5024/1153/2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 73000, м. Херсон, вул. Горького, 18 тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

---

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И 21 серпня 2012 р.                                                                 Справа №  5024/1153/2012 Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу               за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм,ЛТД " до Комунального  підприємства " Центральна районна аптека № 20 "   про стягнення 8686,52 грн, за участі представників: позивача –не з'явився, відповідача –не з'явився,                                                   в с т а н о в и в: Позивач звернувся до суду з позовом  про стягнення з відповідача 8686,52 грн, з яких: 7238,77 грн основного боргу та 1447,75 грн нарахованих процентів за користування чужими коштами; які ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати вартості отриманого товару за договором поставки № 285 від 11.11.2010р. Відповідачем відзив на позов не наданий та в судове засідання він свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Зокрема, ухвала суду про відкриття провадження у справі та призначення її розглядом на 21 серпня була направлена за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 17. У свою чергу названа ухвала повернулася до суду з відміткою працівника пошти про неробочий стан аптеки.   Згідно до приписів статті 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторони за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Так, судом зроблено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому місцезнаходження відповідача зазначено –Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 17, а тому суд констатує про вручення ухвали про порушення справи відповідачу належним чином. Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи проведено без участі представника відповідача. Водночас, суд зазначає, що представник позивача також в засідання не прибув, але враховуючи той факт, що він належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і його не зобов'язано надавати додаткові документи, розгляд справи проведено без його участі. Крім викладеного судом встановлено, що  11 листопада 2010 року між сторонами укладено договір поставки № 285, за умовами якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар, за кількістю, асортиментом та ціною, які зазначаються у видаткових накладних, шляхом оформлення відповідних замовлень на поставку, а останній, в свою чергу, сплачувати його вартість з відстрочкою платежу, вказаною у замовленні на кожну поставку. На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар за видатковими накладними № 11021465 від 17.02.2011р. на суму 2995,25 грн, № 11022048 від 18.02.2011р. на суму 406,86 грн, № 11022774 від 21.02.2011р. на суму 222,46 грн, № 11021410 від 17.02.2011р. на суму 609,75 грн, № 11022024 від 18.02.2011р. на суму 1124,59 грн, № 11022879 від 21.02.2011р. на суму 186,71 грн, № 11027987 від 03.03.2011р. на суму 1299,43 грн, № 11028022 від 03.03.2011р. на суму 2174,32 грн. В свою чергу, відповідачем умови договору в повному обсязі не виконані, у зв'язку з чим за обліковими даними позивача заборгованість станом на 19.07.2012р. складає 7238,77 грн. Доказів сплати цієї суми відповідачем до суду не надано. Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір поставки, згідно до приписів статті 712 Цивільного кодексу України за яким продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.   Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем наявної заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором. Через несвоєчасне виконання зобов'язань за договором позивачем нараховані відповідачу 1447,75 грн  річних відповідно до розрахунку, доданого до позову, у зв'язку з чим вирішуючи спір щодо правомірності нарахування цієї суми суд зазначає наступне. Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов'язань передбачені, приписами статей 534, 549-552, 611, 625 ЦУ України, а також статтями 229-234 Господарського кодексу України. З урахуванням приписів частини другої статті 625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто прострочення у виконанні зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й серед іншого проценти річних від простроченої суми основного боргу, якщо інший розмір не встановлено договором. Сплата процентів річних від простроченої суми не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові. В даному випадку в пункту 10.4. договору поставки сторонами встановлено, що відповідач у випадку прострочення оплати вартості отриманого товару зобов'язаний сплатити 20 відсотків річних. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та  підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1609,50 грн покладається на відповідача. На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,                                                                в и р і ш и в : 1.          Позовні вимоги задовольнити. 2.          Стягнути з  Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 20»(адреса: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 17; код 01979894) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма –Фарм, ЛТД»(адреса: м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а; код 21642228) –7238,77 грн основної заборгованості, 1447,75 грн  процентів річних та 1609,50 грн компенсації по сплаті судового збору.                                  Дата підпису рішення –21 серпня 2012 року                                         Суддя                                                     М.К. Закурін