Ухвала

від 16.08.2012 по справі 5020-234/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

16 серпня 2012 року справа № 5020-234/2012 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс",

ідентифікаційний код 33765188

(99053, м. Севастополь, вул. Руднєва, 41)

про банкрутство боржника,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

заявник-боржник (Товариство з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс") -Молчанов А.О. -представник, довіреність від 20.06.2011; Сьомочкін А.М. -представник, довіреність від 20.06.2011;

розпорядник майна (арбітражний керуючий Чикильдін Олександр Миколайович) -не прибув, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

державний орган з питань банкрутства (Міністерство юстиції України) -явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

кредитор (Публічне акціонерне товариство „Дочірній Банк Сбербанку Росії") -Льошина Н.В. -представник, довіреність № 56/1 від 02.02.2012;

кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-правова компанія") -Сирота О.В. -керівник, Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.08.2012;

кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю „Істок") -Яропуд О.А. -представник, довіреність від 25.07.2012;

кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю „Будтехінвес") -Штокал В.П. -керівник, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.05.2012;

кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю „Автобудсервіс") -Дудник Д.М. -директор, наказ від 05.05.2005; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.05.2012;

кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю „Інрибфлот") -Яропуд О.А. -представник, довіреність від 31.07.2012;

кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю „Вегес") -Хоша П.В. -керівник, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.05.2012;

кредитор (Закрите акціонерне товариство „Кратон") -явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

кредитор (Державне підприємство „Конструкторське бюро радіозв'язку") -Квишко О.І. -представник, довіреність від 03.01.2012;

кредитор (Відкрите акціонерне товариство „Севастопольське підприємство „Ера") -Квишко О.І. -представник, довіреність від 03.01.2012;

кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю „Кристал-R") -явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" (боржник) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) із заявою про своє банкрутство.

Ухвалою суду від 12.03.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс". Цією ж ухвалою введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 05.04.2012, за результатами підготовчого судового засідання, введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс"; розпорядником майна боржника призначено Чикильдіна Олександра Миколайовича, останнього зобов'язано в строк до 15.06.2012 скласти реєстр вимог кредиторів і надати його до суду на затвердження; призначено дату попереднього засідання суду на 05.07.2012; призначено дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 16.07.2012; призначено засідання суду, в якому буде винесено ухвалу про санацію боржника або про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, або про припинення провадження у справі про банкрутство -на 04.10.2012.

18.04.2012 в газеті „Урядовий кур'єр" № 70 (5320) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс".

15.06.2012 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" на адресу суду надійшов реєстр вимог кредиторів та додаткові документи /том 6, арк. с. 69-78/.

Попереднє засідання суду неодноразово відкладалось, востаннє -до 16.08.2012 /том 6, арк. с. 130-133/.

У попереднє судове засідання 16.08.2012 розпорядник майна, державний орган з питань банкрутства та кредитори (ЗАТ „Кратон", ТОВ „Кристал-R") явку своїх повноважних представників не забезпечили, про причини неявки в засідання суду не сповістили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Представник кредитора (Відкрите акціонерне товариство „Севастопольське підприємство „Ера") заявила клопотання про зміну назви кредитора з Відкритого акціонерного товариства „Севастопольське підприємство „Ера" на „Публічне акціонерне товариство „Севастопольське підприємство „Ера". На підтвердження зазначеного надала Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.05.2012; Довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 06.06.2012 та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.07.2012.

Судом установлено, що у зв'язку з прийняттям Закону України „Про акціонерні товариства" Відкрите акціонерне товариство „Севастопольське підприємство „Ера" змінило назву на „Публічне акціонерне товариство „Севастопольське підприємство „Ера"; відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується наданими кредитором документами, копії яких долучені до матеріалів справи. Причому такі зміни внесені до реєстру вже після подачі заяви із кредиторськими вимогами до боржника (16.05.2012).

За викладених обставин, суд вважає можливим змінити назву кредитора -Відкритого акціонерного товариства „Севастопольське підприємство „Ера" на „Публічне акціонерне товариство „Севастопольське підприємство „Ера".

У попередньому судовому засіданні 16.08.2012 судом розглянутий реєстр вимог кредиторів, наданий розпорядником майна ТОВ „Кепітал Форс" Чикильдіним Олександром Миколайовичем.

Як убачається з матеріалів справи, протягом встановленого частиною першою статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку (до 18.05.2012 включно), виявилися наступні кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Істок" (ідентифікаційний код 24759439) -з вимогами в сумі 15 287 067,12 грн за рішенням суду, а також 1 073,00 грн сплаченого судового збору /том 4, арк. с. 4-6/;

2) Державне підприємство „Конструкторське бюро радіозв'язку" (ідентифікаційний код 14309020) -з вимогами у сумі 383 514,19 грн заборгованості за договором, з яких: 271 091,70 грн -основний борг, 74 232,06 грн -пеня, 13 522,54 грн -3% річних, 24 667,89 грн -інфляційні втрати, а також 1 073,00 грн сплаченого судового збору /том 4, арк. с. 35-36/;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю „Вегес" (ідентифікаційний код 31816827) -з вимогами у сумі 3 118 557,36 грн заборгованості за векселями, а також 1 073,00 грн сплаченого судового збору /том 5, арк. с. 1-2/;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю „Будтехінвес" (ідентифікаційний код 35884859) -з вимогами у сумі 14 214 605,80 грн, з яких: 14 006 800,00 грн -основний борг за договором купівлі-продажу векселів, 173 362,85 грн -пеня, 34 442,95 грн -3% річних, а також 1 073,00 грн сплаченого судового збору /том 5, арк. с. 10-11/;

5) Відкрите акціонерне товариство „Севастопольське підприємство „Ера", яке змінило назву на „Публічне акціонерне товариство „Севастопольське підприємство „Ера" (ідентифікаційний код 14311057), -з вимогами у сумі 375 825,93 грн, з яких: 219 868,23 грн -основний борг за договором поруки, 98 451,65 грн -пеня, 17 414,08 грн -3% річних, 40 091,97 -інфляційні втрати, а також 1 073,00 грн судового збору /том 5, арк. с. 23-24/;

6) Товариство з обмеженою відповідальністю „Автобудсервіс" (ідентифікаційний код 32789449) -з вимогами у сумі 5 547 602,67 грн заборгованості за векселями, а також 1 073,00 грн сплаченого судового збору /том 5, арк. с. 36-37/;

7) Публічне акціонерне товариство „Дочірній Банк Сбербанку Росії" (ідентифікаційний код 25959784) -з вимогами, забезпеченими заставою у сумі 56 992 617,74 грн, з яких: 42 675 617,63 грн (18 948 405,00+6 725 607,48+ 12 576 375,00+4 425 230,15) -основний борг; 14 276 984,44 грн (7 119 383,12+ 1 471 404,49+4 725 278,50+960 918,33) -пеня та 40 015,67 грн судові витрати (25 736,00+ 13 166,67+1 113,00) /том 5, арк. с. 52-61/;

8) Закрите акціонерне товариство „Кратон" (ідентифікаційний код 01565425) -з вимогами у сумі 984 914,15 грн заборгованості за договором купівлі-продажу векселів, а також 1 073,00 грн сплаченого судового збору /том 6, арк. с. 1/;

9) Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-правова компанія" (ідентифікаційний код 34654704) -з вимогами у сумі 21 850 000,00 грн заборгованості за векселями, а також 1 073,00 грн сплаченого судового збору /том 6, арк. с. 10-11/;

10) Товариство з обмеженою відповідальністю „Інрибфлот" (ідентифікаційний код 31937367) -з вимогами у сумі 4 588 377,59 грн, з яких: 1 859 561,59 грн -основний борг за рішенням суду, 18 836,00 грн -судові витрати за рішенням суду, 2 709 980,00 грн -заборгованість за договорами позички, а також 1 073,00 грн сплаченого судового збору /том 6, арк. с. 26-28/;

11) Товариство з обмеженою відповідальністю „Кристал-R" (ідентифікаційний код 24891558) -з вимогами у сумі 130 820,02 грн, з яких: 30 820,02 грн -заборгованість за векселями, 100 000,00 грн -заборгованість за поставленими товарами, а також 1 073,00 грн сплаченого судового збору /том 6, арк. с. 58-59/.

Інші кредитори вимоги до боржника ані до суду, ані до розпорядника майна не заявляли.

Судом установлено, що всі заявлені кредиторами вимоги до боржника визнані останнім та внесені арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів.

Водночас, при формуванні реєстру розпорядником майна ТОВ „Кепітал Форс" допущені описки в частині зазначення розміру заявлених та, відповідно, визнаних грошових вимог та невірно визначені черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 03.08.2012 суд зобов'язував розпорядника майна ТОВ „Кепітал Форс" внести відповідні виправлення до реєстру та надати суду на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів. Проте, станом на 16.08.2012 уточнений реєстр до суду не наданий.

Виходячи з вимог статті 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", незалежно від того чи визнані вимоги кредитора боржником разом з розпорядником майна, чи ні, чи були стосовно них рішення юрисдикційних органів, чи визнані вони в претензійному порядку, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність і обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника й за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Тому усі вимоги кредиторів підлягають встановленню (визнанню) судом. При цьому, обов'язок кредитора полягає у доведенні обґрунтованості своїх вимог до боржника перед судом. Якщо суд дійде висновку, що вимоги кредитора, хоча і не оскаржуються боржником, включені до реєстру, однак не підтверджуються документами, то він змушений їх відхилити.

Кредитори самі повинні довести свої грошові вимоги виключно відповідними документами (рішеннями суду, відповідями на претензію, договорами, актами звірення взаємних розрахунків, накладними тощо), тобто грошові зобов'язання повинні бути встановлені як за розміром, так і за суттю.

Докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами в установленому чинним законодавством порядку.

Зі змісту наданого суду реєстру вимог кредиторів та наданих кредиторами матеріалів убачається, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок", Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобудсервіс", Публічного акціонерного товариства „Дочірній Банк Сбербанку Росії", Закритого акціонерного товариства „Кратон", Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-правова компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Інрибфлот" обґрунтовано визнані боржником і розпорядником майна в повному обсязі та без заперечень.

Такого висновку суд дійшов, зважаючи на наступне.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок" виникли з Договору поставки, укладеного між сторонами 09.04.2010. Факт наявності грошових вимог ТОВ „Істок" до боржника підтверджується рішенням господарського суду м. Севастополя від 06.02.2012 у справі № 5020-1876/2011, яке не було оскаржене, а тому набрало законної сили 24.02.2012. Згідно із цим рішенням з боржника (ТОВ „Кепітал Форс") на користь ТОВ „Істок" стягнуто 15 287 067,12 грн, у тому числі 13 500 000,00 грн основного боргу, 1 212 300,00 грн інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 574 767,12 грн, а також 47 029,83 грн судового збору, що разом становить 15 334 096,95 грн /том 4, арк. с. 12-16/.

Натомість, як зазначено вище, розмір заявлених грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок" до боржника становить 15 287 067,12 грн. Тобто до складу кредиторських вимог Товариством з обмеженою відповідальністю „Істок" не включені судові витрати в сумі 47 029,83 грн, які були ним понесені при розгляді справи № 5020-1876/2011, що є правом кредитора.

Таким чином, кредиторські вимоги ТОВ „Істок" є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому правомірно визнані боржником та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

За викладених обставин, суд визнає кредиторські вимоги ТОВ „Істок" у заявленій кредитором сумі - 15 287 067,12 грн, із включенням їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу задоволення.

Водночас, відповідно до підпункту „г" пункту 1 частини першої статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, у тому числі витрати на оплату державного мита (на теперішній час -судовий збір), погашаються у першу чергу. Отже, сплачений ТОВ „Істок" судовий збір в сумі 1 073,00 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задоволення.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобудсервіс" у сумі 5 547 602,67 грн підтверджується як первинними документами: простими векселями: серії АА № 1203568 від 15.10.2010 на суму 1 547 602,67 грн; серії АА № 1203566 від 15.10.2010 на суму 1 000 000,00 грн; серії АА № 1203567 від 15.10.2010 на суму 1 000 000,00 грн; серії АА № 1203564 від 15.10.2010 на суму 1 000 000,00 грн та серії АА № 1203565 від 15.10.2010 на суму 1 000 000,00 грн /том 5, арк. с. 40-44/, нотаріальними Актами про протест векселя про неоплату від 17.02.2011 (реєстрові №№ 628-631) /том 5, арк. с. 45-49/, так і документами виконавчого провадження: постановами від 26.03.2012 про зупинення виконавчих проваджень за виконавчими написами приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ „Кепітал Форс" на користь ТОВ „Автобудсервіс" коштів у загальній сумі 5 547 602,00 грн /том 6, арк. с. 149-153/.

Беручи до уваги вищевикладене, суд визнає кредиторські вимоги ТОВ „Автобудсервіс" в сумі 5 547 602,67 грн, із включенням до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу задоволення. Судовий збір в сумі 1 073,00 грн, сплачений за подачу заяви із кредиторськими вимогами до боржника, також підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задоволення.

При цьому суд звертає увагу розпорядника майна на описку, допущену в реєстрі вимог кредиторів в частині зазначення копійок. Так, у реєстрі зазначена сума грошових вимог до боржника, заявлених ТОВ „Автобудсервіс", -5 547 602, 4 7 грн, в той час, як у заяві кредитора та стовпчику „Сума грошових вимог, яку визнано, грн" реєстру вимог кредиторів ТОВ „Кепітал Форс" вказано 5 547 602, 6 7 грн, що відповідає дійсності. Виявлена описка підлягає виправленню.

Щодо вимог Публічного акціонерного товариства „Дочірній Банк Сбербанку Росії" суд зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, грошові вимоги ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії" виникли з Кредитного договору № 247-В/06 від 08.12.2006, укладеного між правопопередниками сторін /том 5, арк. с. 82-98/, Договору про відкриття кредитної лінії № 248-В/06 від 08.12.2006, також укладеного між правопопередниками сторін /том 5, арк. с. 99-117/ та Іпотечного договору (реєстровий номер 4682) від 08.12.2006 /том 5, арк. с. 118-127/.

За розрахунками кредитора, заборгованість за Кредитним договором № 247-В/06 від 08.12.2006 становить: за кредитом (тіло кредиту) -2 373 000,00 доларів США; за нарахованими, але не сплаченими процентами -842 280,21 доларів США. Крім того, за прострочку погашення кредиту та сплати процентів за користування ним боржнику нараховано пеню: 891 594,63 доларів США за тілом кредиту; 184 271,07 доларів США -за процентами. Таким чином, загальна сума кредиторських вимог до боржника за вказаним договором становить 4 291 145,91 доларів США /том 5, арк. с. 128-132/, що в гривневому еквіваленті на день подачі відповідної заяви (11.05.2012 -згідно з поштовим штемпелем на конверті) становить 34 286 255,82 грн (1 долар США = 7,99 гривень).

За Договором про відкриття кредитної лінії № 248-В/06 від 08.12.2006 заборгованість боржника перед Банком становить: 1 575 000,00 доларів США -за тілом кредиту; 554 192,88 доларів США -за процентами. Крім того, за прострочку погашення кредиту та сплати процентів за користування ним боржнику так само нараховано пеню: 591 769,38 доларів США за тілом кредиту; 120 340,43 доларів США -за процентами. Загальна сума кредиторських вимог до боржника за цим договором становить 2 841 302,69 доларів США, або 22 702 008,49 грн (станом на день подачі заяви з грошовими вимогами до боржника).

Отже, сума кредиторських вимог до боржника за обома договорами становить 7 132 448,60 доларів США або у гривневому еквіваленті -56 988 264,31 грн.

Факти наявності заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 373 000,00 доларів США (за Кредитним договором № 247-В/06 від 08.12.2006), в сумі 1 575 000,00 доларів США (за Договором про відкриття кредитної лінії № 248-В/06 від 08.12.2006) та за процентами в сумі 213 314,91 доларів США підтверджуються рішенням господарського суду м. Севастополя від 23.06.2011 у справі № 5020-1/004-10/130-2/169 /том 5, арк. с. 138-143/, яке набрало законної сили 10.01.2012. Грошові вимоги в сумі 158 500,21 доларів США, що складаються з пені за тілом кредиту в сумі 1 929,00 доларів США; пені за процентами в сумі 11 207,72 доларів США (за Кредитним договором № 247-В/06 від 08.12.2006) та процентів в сумі 136 963,58 доларів США; пені за тілом кредиту в сумі 1 284,35 доларів США; пені за процентами в сумі 7 115,56 доларів США (за Договором про відкриття кредитної лінії № 248-В/06 від 08.12.2006) підтверджені рішенням господарського суду м. Севастополя від 29.09.2011 у справі № 5020-1/003-10/108-4/138 /том 5, арк. с. 147-158/, яке набрало законної сили 14.10.2011.

Крім того, зазначеними судовими рішеннями присуджено до стягнення з боржника на користь кредитора понесені останнім судові витрати в сумі 25 736,00 грн -за рішенням від 23.06.2011; 1 619,37 доларів США (що у гривневому еквіваленті станом на 11.05.2012 становить 12 938,77 грн) та 236,00 грн -за рішенням від 29.09.2011. Тобто, загальна сума судових витрат, не пов'язаних із провадженням у справі про банкрутство, становить 38 910,77 грн. Також, за заявою із грошовими вимогами до боржника кредитором сплачено 1 113,00 грн /том 5, арк. с. 65-66/.

Судом установлено, що з метою забезпечення виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором № 247-В/06 від 08.12.2006 та Договором про відкриття кредитної лінії № 248-В/06 від 08.12.2006 того ж дня (08.12.2006) між сторонами був укладений Іпотечний договір (реєстровий номер 4682) /том 5, арк. с. 118-127/.

Відповідно до пункту 3.1 Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: корпус № 34 „Б", загальною площею 8883,50 м 2 , яке знаходиться за адресою: місто Севастополь, вулиця Вакуленчука, будинок 29, та складається з: виробничого корпусу (літ. А), прибудови (літ. А1), підвалу, колон. Предмет іпотеки зареєстрований за Іпотекодавцем Севастопольським міським КП „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" 14.11.2006 у реєстровій книзі 17 нж на стор. 58 за номером 609.

Зазначений Іпотечний договір забезпечує вимоги Публічного акціонерного товариства „Дочірній Банк Сбербанку Росії" до боржника, що випливають з Кредитного договору № 247-В/06 від 08.12.2006 та Договору про відкриття кредитної лінії № 248-В/06 від 08.12.2006, враховуючи сплату кредиту, процентів за користування ним, неустойки та інших штрафних санкцій, збитків та витрат, які понесені внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки, в розмірі не більше 7 000 000,00 доларів США (пункти 2.1-2.3 Іпотечного договору).

Частиною першою статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, зокрема, у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Як зазначено вище, Публічним акціонерним товариством „Дочірній Банк Сбербанку Росії" заявлені грошові вимоги до боржника в сумі 56 992 617,74 грн, що на 35 670,34 грн менше, ніж визначено судом.

Ця різниця виникла у зв'язку з тим, що при визначенні вимог у гривневому еквіваленті Банк застосовує курс долара США до гривні станом на день публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а не станом на день подачі відповідної заяви із грошовими вимогами до боржника, що не відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 55 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, формування позовних (в даному випадку -кредиторських) вимог є прерогативою позивача (кредитора), а заява про вихід суду за межі позовних вимог кредитором (ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії") не подавалась.

За викладених обставин, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Дочірній Банк Сбербанку Росії" визнаються судом у сумі 4 291 145,91 доларів США (за Кредитним договором № 247-В/06 від 08.12.2006); 2 841 302,69 доларів США (за Договором про відкриття кредитної лінії № 248-В/06 від 08.12.2006); 25 736,00 грн (судові витрати згідно з рішенням суду від 23.06.2011 у справі № 5020-1/004-10/130-2/169); 1 619,37 доларів США та 236,00 грн -судові витрати згідно з рішенням суду від 29.09.2011; 1 113,00 грн -судові витрати, пов'язані із провадженням у справі про банкрутство, але підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у гривневому еквіваленті -в сумі 56 992 617,74 грн, із віднесенням до першої черги задоволення.

Суд звертає увагу розпорядника майна боржника на те, що в реєстрі вимог кредиторів помилково зазначено, що кредитором (ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії") заявлені грошові вимоги до боржника в сумі 56 9 5 2 602,07 грн, в той час, коли згідно із заявою, яка міститься в матеріалах справи, загальна сума грошових вимог до боржника у гривневому еквіваленті становить 56 9 9 2 617,74 грн. Виявлені судом описки підлягають виправленню.

Грошові вимоги Закритого акціонерного товариства „Кратон" виникли з договору № Б-21/1 від 18.05.2009 купівлі-продажу векселя /том 6, арк. с. 4/. Згідно з пунктом 1.1 Договору № Б-21/1 від 18.05.2009 ЗАТ „Кратон" (Продавець) зобов'язувався передати, а ТОВ „Кепітал Форс" (Покупець) прийняти та оплатити переказний ордерний вексель серії АА № 0058522, виданий 03.09.2007, зі строком погашення -03.09.2010, за ціною 1 444 914,15 грн. Матеріалами справи, а саме Актом від 18.05.2009 виконання зобов'язань за договором № Б-21/1 від 18.05.2009 купівлі-продажу векселя /том 6, арк. с. 5/ та Актом від 18.05.2009 приймання-передачі векселя до договору № Б-21/1 від 18.05.2009 купівлі-продажу векселя /том 6, арк. с. 6/ підтверджується факт передачі кредитором боржнику вищевказаного векселя. Таким чином, ЗАТ „Кратон" виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу векселя належним чином. Натомість, ТОВ „Кепітал Форс" сплатив лише частину суми договору -460 000,00 грн, що підтверджується підписаним сторонами Актом звірення взаємних розрахунків за період з 01.05.2009 по 05.04.2012 /том 6, арк. с. 7/; залишок заборгованості ТОВ „Кепітал Форс" перед ЗАТ „Кратон" становить 984 914,15 грн.

За умовами Договору № Б-21/1 від 18.05.2009 (пункт 2.3) право власності на вексель виникає у Покупця з моменту виконання Продавцем в повному обсязі пункту 2.2 цього Договору та приймання Покупцем векселя за Актом. Отже, ТОВ „Кепітал Форс" набув право власності на вексель 18.05.2009, а відтак був зобов'язаний сплатити ЗАТ „Кратон" його повну вартість відразу після отримання.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки зобов'язання ТОВ „Кепітал Форс" щодо оплати отриманого від ЗАТ „Кратон" векселя виконане лише частково, грошові вимоги Закритого акціонерного товариства „Кратон" в сумі 984 914,15 грн є обґрунтованими, визнаються судом та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Кепітал Форс" у четверту чергу задоволення; сплачений кредитором судовий збір в сумі 1 073,00 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задоволення.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-правова компанія" в сумі 21 850 000,00 грн підтверджуються наданими кредитором переказними векселями серії АА № 0025621 від 29.06.2011 на суму 10 000 000,00 грн, серії АА № 0025622 від 29.06.2011 на суму 10 000 000,00 грн, серії АА № 0025624 від 29.06.2011 на суму 1 700 000,00 грн, серії АА № 0025621 від 29.06.2011 на суму 150 000,00 грн /том 6, арк. с. 15-18/, а також нотаріальними Актами про протест векселя про неакцепт від 14.12.2011 (реєстрові №№ 3771-3774) /том 6, арк. с. 19-22/, оригінали яких оглянуті судом у судовому засіданні, що відображено у протоколі судового засідання від 16.08.2012.

Відповідно до статті 43 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі держатель може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов'язаних осіб навіть до настання строку платежу, якщо мала місце повна або часткова відмова здійснити акцепт (1). Факт відмови здійснити акцепт за вказаними векселями підтверджений відповідними Актами про протест векселя про неакцепт.

За викладених обставин, суд визнає грошові вимоги ТОВ „Інвестиційно-правова компанія" в сумі 21 850 000,00 грн, із включенням їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Кепітал Форс" у четверту чергу задоволення; сплачений кредитором судовий збір в сумі 1 073,00 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задоволення.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інрибфлот" виникли з договорів позички, укладених між сторонами 06.01.2009 на суму 1 860 000,00 грн /том 6, арк. с. 32-33/ та 26.01.2009 на суму 2 709 980,00 грн /том 6, арк. с. 34-35/. Факт наявності заборгованості за Договором позички від 06.01.2009 в сумі 1 860 000,00 грн підтверджується рішенням господарського суду м. Севастополя від 01.11.2010 у справі № 5020-5/171 /том 6, арк. с. 36-38/, яке не було оскаржене, а отже набрало законної сили 16.11.2010. Заборгованість за Договором позички від 26.01.2009 в сумі 2 709 980,00 грн підтверджується платіжними дорученнями: № 106 від 26.01.2009 на суму 170 000,00 грн, № 169 від 10.02.2009 на суму 169 980,00 грн, № 240 від 05.03.2009 на суму 170 000,00 грн, № 325 від 27.03.2009 на суму 170 000,00 грн, № 435 від 15.04.2009 на суму 170 000,00 грн, № 531 від 15.05.2009 на суму 170 000,00 грн, № 564 від 28.05.2009 на суму 300 000,00 грн, № 592 від 10.06.2009 на суму 170 000,00 грн, № 638 від 03.07.2009 на суму 170 000,00 грн, № 708 від 07.08.2009 на суму 170 000,00 грн, № 810 від 24.09.2009 на суму 170 000,00 грн, № 997 від 13.10.2009 на суму 170 000,00 грн, № 1162 від 13.11.2009 на суму 170 000,00 грн, № 1467 від 22.12.2009 на суму 170 000,00 грн, № 1634 від 29.12.2009 на суму 200 000,00 грн /том 6, арк. с. 39-54/, а також Актом звірення взаємних розрахунків за період з 01.01.2009 по 18.04.2012 /том 6, арк. с. 55/.

Водночас, з тексту заяви кредитора та Акта звірення взаємних розрахунків убачається, що боржник частково погасив наявну заборгованість в сумі 438,41 грн, у зв'язку з чим залишок заборгованості становить 4 569 541,59 грн (1 860 000,00 + 2 709 980,00 -438,41). Водночас, за рішенням суду від 01.11.2010 у справі № 5020-5/171 з боржника на корись кредитора стягнуті судові витрати в сумі 18 836,00 грн. Отже, сума непогашених вимог до боржника складає 4 588 377,59 грн.

Таким чином, вимоги ТОВ „Інрибфлот" в сумі 4 588 377,59 грн є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому визнаються судом в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Кепітал Форс" у четверту чергу задоволення. Судовий збір в сумі 1 073,00 грн, сплачений за подачу заяви із кредиторськими вимогами до боржника, також підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задоволення.

Суд звертає увагу розпорядника майна, що і у даному випадку в реєстрі вимог кредиторів допущені описки в частині зазначення сум як заявлених, так і визнаних боржником грошових вимог ТОВ „Інрибфлот": замість 4 58 8 377,59 грн вказано 4 58 3 377,59 грн, що не відповідає фактичним обставинам справи та потребує виправлення.

Стосовно інших кредиторів суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 16.08.2012 судом визнані грошові вимоги Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" у сумі 320 647,45 грн, з яких: 264 019,40 грн -основний борг; 22 318,25 грн -інфляційні втрати; 12 072,66 грн -3% річних, -з віднесенням їх до четвертої черги задоволення; 21 164,14 грн -пеня, із віднесенням її до шостої черги задоволення; 1 073,00 грн -судові витрати, пов'язані із провадженням у справі про банкрутство, -з віднесенням їх до першої черги задоволення. Вимоги у сумі 63 939,74 грн -судом відхилені.

Ухвалою суду від 16.08.2012 судом визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Вегес" у сумі 1 714 588,76 грн, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, а також в сумі 1 073,00 грн -з віднесенням до першої черги. Вимоги в сумі 1 403 968,60 грн судом відхилені.

Ухвалою суду від 16.08.2012 судом визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Будтехінвес" у сумі 14 007 873,00 грн, з яких: 14 006 800,00 грн -основний борг за договором купівлі-продажу векселів, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення; 1 073,00 грн -судові витрати, пов'язані із провадженням у справі про банкрутство, -з віднесенням їх до першої черги задоволення. Грошові вимоги в сумі 207 805,80 грн -судом відхилені.

Ухвалою суду від 16.08.2012 судом визнані грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Севастопольське підприємство „Ера" у сумі 276 525,72 грн, з яких: 219 868,23 грн -основний борг; 39 356,41 грн -інфляційні втрати; 16 228,08 грн -3% річних, -з віднесенням їх до четвертої черги задоволення; 1 073,00 грн -судові витрати, пов'язані із провадженням у справі про банкрутство, -з віднесенням їх до першої черги задоволення. Грошові вимоги в сумі 100 373,21 грн -судом відхилені.

Ухвалою суду від 16.08.2012 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал-R" у сумі 130 820,02 грн відхилені повністю, а тому включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Кепітал Форс" не підлягають.

Згідно з частиною другою статті 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Частиною другою статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Беручи до уваги вищевикладене, суд визнав можливим затвердити реєстр кредиторів, наданий арбітражним керуючим, зобов'язавши останнього внести до реєстру відповідні зміни.

Частиною першою статті 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульовано, що протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати розпорядника майна боржника протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; за результатами проведених зборів -повідомити суд про прийняті рішення.

Суд звертає увагу учасників провадження у справі про банкрутство, що відповідно до статті 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 14-15, 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги наступних кредиторів:

1) Публічне акціонерне товариство „Дочірній Банк Сбербанку Росії" (ідентифікаційний код 25959784; вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01034) -у сумі 56 992 617,74 грн, з яких: 42 675 617,62 грн -основний борг, 14 276 984,45 грн -штрафні санкції, 40 015,67 грн -судові витрати, -із включенням до першої черги задоволення вимог кредиторів;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Автобудсервіс" (ідентифікаційний код 32789449; вул. Індустріальна, 12, м. Севастополь, 99040) -у сумі 5 548 675,67 грн, з яких: 5 547 602,67 грн - основний борг, 1 073,00 грн -судові витрати, пов'язані із провадженням у справі про банкрутство, -із включенням судових витрат до першої черги задоволення, основного боргу -до четвертої черги задоволення;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-правова компанія" (ідентифікаційний код 34654704; вул. Плеханова, 7-А, м. Дніпропетровськ, 49000) -у сумі 21 851 073,00 грн, з яких: 21 850 000,00 грн -основний борг; 1 073,00 грн -судові витрати, пов'язані із провадженням у справі про банкрутство, -із включенням судових витрат до першої черги задоволення, основного боргу -до четвертої черги задоволення;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю „Інрибфлот" (ідентифікаційний код 31937367; пр. Нахімова, 15, м. Севастополь, 99011) - з вимогами у сумі 4 589 450,59 грн, з яких: 4 569 541,59 грн -основний борг, 18 836,00 грн -судові витрати за рішенням суду, 1 073,00 грн -судові витрати, пов'язані із провадженням у справі про банкрутство, -із включенням судових витрат в сумі 1 073,00 грн до першої черги задоволення, 4 588 377,59 грн -до четвертої черги задоволення;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю „Істок" (ідентифікаційний код 24759439; вул. Ізмаїльська, 106, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700) -в сумі 15 288 140,12 грн, з яких: 13 500 000,00 грн -основний борг, 1 212 300,00 грн -інфляційні втрати, 574 767,12 грн -3% річних; 1 073,00 грн -судові витрати, пов'язані із провадженням у справі про банкрутство, -із включенням судових витрат до першої черги задоволення, 15 287 067,12 грн -до четвертої черги задоволення;

6) Закрите акціонерне товариство „Кратон" (ідентифікаційний код 01565425; вул. Соловйова, 6, м. Севастополь, 99026) -з вимогами у сумі 985 987,15 грн, з яких: 984 914,15 грн -основний борг; 1 073,00 грн -судові витрати, пов'язані із провадженням у справі про банкрутство, -із включенням судових витрат до першої черги задоволення, основного боргу -до четвертої черги задоволення.

2. Включити до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс" раніше визнані грошові вимоги:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Будтехінвес" (ідентифікаційний код 35884859; вул. Київська/Л. Толстого, буд. 11/35, м. Севастополь, 99003) -у сумі 14 007 873,00 грн, з яких: 14 006 800,00 грн -основний борг; 1 073,00 грн -судові витрати, пов'язані із провадженням у справі про банкрутство, -із віднесенням судових витрат до першої черги задоволення, основного боргу -до четвертої черги задоволення;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Вегес" (ідентифікаційний код 31816827; пр. Нахімова, 15, м. Севастополь, 99011) -у сумі 1 715 661,76 грн, з яких: 1 714 588,76 грн -основний борг; 1 073,00 грн -судові витрати, пов'язані із провадженням у справі про банкрутство, -із віднесенням судових витрат до першої черги задоволення, основного боргу -до четвертої черги задоволення;

3) Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" (ідентифікаційний код 14309020; вул. Вакуленчука, 29, м. Севастополь, 99053) -у сумі 320 647,45 грн, з яких: 264 019,40 грн -основний борг, 22 318,25 грн -інфляційні втрати, 12 072,66 грн -3% річних, 21 164,14 грн -пеня; 1 073,00 грн -судові витрати, пов'язані із провадженням у справі про банкрутство, -із віднесенням судових витрат до першої черги задоволення, основного боргу, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в загальній сумі 298 410,31 грн -до четвертої черги задоволення; пені -до шостої черги задоволення вимог кредиторів;

4) Публічного акціонерного товариства „Севастопольське підприємство „Ера" (ідентифікаційний код 14311057; пр. Нахімова, 15, м. Севастополь, 99011) -у сумі 276 525,72 грн, з яких: 219 868,23 грн -основний борг; 16 228,08 грн -3% річних, 39 356,41 грн -інфляційні втрати; 1 073,00 грн -судові витрати, пов'язані із провадженням у справі про банкрутство, -із віднесенням судових витрат до першої черги задоволення, 275 452,72 грн -до четвертої черги задоволення.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів в наступному складі:

Вимоги першої черги задоволення:

- Публічне акціонерне товариство „Дочірній Банк Сбербанку Росії" -56 992 617,74 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Автобудсервіс" -1 073,00 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Будтехінвес" -1 073,00 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Вегес" -1 073,00 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-правова компанія" -1 073,00 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Інрибфлот" -1 073,00 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Істок" -1 073,00 грн;

- Державне підприємство „Конструкторське бюро радіозв'язку" -1 073,00 грн;

- Закрите акціонерне товариство „Кратон" -1 073,00 грн;

- Публічне акціонерне товариство „Севастопольське підприємство „Ера" -1 073,00 грн.

Вимоги четвертої черги задоволення:

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Автобудсервіс" -5 547 602,67 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Будтехінвес" -14 006 800,00 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Вегес" -1 714 588,76 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-правова компанія" -21 850 000,00 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Інрибфлот" -4 588 377,59 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Істок" -15 287 067,12 грн;

- Державне підприємство „Конструкторське бюро радіозв'язку" -298 410,31 грн;

- Закрите акціонерне товариство „Кратон" -984 914,15 грн;

- Публічне акціонерне товариство „Севастопольське підприємство „Ера" -275 452,72 грн.

Вимоги шостої черги задоволення:

- Державне підприємство „Конструкторське бюро радіозв'язку" -21 164,14 грн.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі вважати погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

5. Призначити дату проведення перших зборів кредиторів - 27.08.2012.

6. Зобов'язати розпорядника майна боржника протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; за результатами проведених зборів -повідомити суд про прийняті рішення.

7. Зобов'язати розпорядника майна боржника внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів; виправлений реєстр надати суду в строк до 01.09.2012.

Суддя підпис В.О. Головко