Рішення

від 03.07.2006 по справі 5/329-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/329-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.06           Справа № 5/329-06.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії ВАТ “Укртелеком” , м. Суми

до відповідача – Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції, м. Суми

про внесення змін до договору оренди нерухомого майна

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Ляхов І.О., Другова Т.Ю.

Від відповідача –  предст. Костусик О.А., Сімуткіна О.С., Літвіненко В.І.

Засідання розпочате 19.06.06р., відповідно до ст. 77 ГПК України в засіданні оголошено перерву до 3.07.06р.

Суть спору: Викладена в ухвалах від 29.05.06р. та від 5.06.06р.

Позивач подав позовну заяву про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 23 від 10.02.2003р., укладеного між сторонами шляхом викладення пункту 3.1. та додатку № 3 в редакції, запропонованій позивачем щодо встановлення розміру орендної плати на рівні 10 відсотків від незалежної оцінки майна.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, відповідно до Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" від 13.09.01 року, підприємства зв'язку, що розповсюджують періодичні видання користуються орендною платою в порядку та за тарифами, встановленими для умовах 1 гривня на рік.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна  № 23 від 10.02.2003р. позивач передав Лебединському вузлу поштового зв'язку "Укрпошта", який є структурним підрозділом відповідача в строкове платне користування приміщення загальною площею 60 м2  по вул. Гастелло, 100 (в даний час вул. Гастелло, 195)  в м. Лебедині. Пунктом 3.1. зазначеного договору передбачено, що орендна плата становить 1 грн. на рік, а пунктом 3.2. договору передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін в разі зміни законодавчих, нормативно-правових та інших актів, а також тарифів введення інших обов'язкових зборів і платежів, методики і розрахунку, змін цін та в інших випадках, передбачених законодавством України.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до Положення про оренду майна товариства, введеного в дію наказом ВАТ „Укртелеком" від 7.11.05р. № 404 та затвердженого рішенням Правління ВАТ "Укртелеком" (протокол № 45 від 2.11.05р.) встановлена зразкова форма договору оренди та порядок розрахунку орендної плати.

Пунктом 4 наказу ВАТ „Укртелеком" від 7.11.2005р. № 404 встановлено, що при укладенні/переукладенні договорів оренди з Українським державним підприємство поштового зв'язку „Укрпошта" розмір річної орендної ставки встановити на рівні 10 відсотків від незалежної оцінки майна без застосування коефіцієнтів збільшення, в зв'язку з чим позивач 1.02.06р. листом за № 01/52-207 направив на адресу відповідача проект договору із зміною розміру орендної плати відповідно до наказу від 7.11.2005р. № 404, проте відповіді на лист позивач не одержав. Розмір річної орендної плати розраховано згідно звіту про незалежну оцінку нерухомого майна по вул. Гастелло, 195 в м. Лебедині  станом на 1.03.2005р.

Позивач також зазначає, що надаючи відповідачеві в оренду нерухоме майно, що належить позивачеві на праві приватної власності, позивач несе збитки у вигляді зношення об'єкта оренди та зменшення вартості нерухомого майна. Встановлений договором № 23 від 10.02.2003р.  розмір орендної плати (1 гривня на рік) не відповідає ринковим відносинам між двома рівними господарюючими суб'єктами.

В заперечення проти позовних вимог відповідач посилається на те, що Положення про оренду майна товариства, затверджене рішенням Правління ВАТ "Укртелеком  та наказ ВАТ "Укртелеком" 7.11.05 року  № 404, на які посилається позивач, є документами внутрішнього користування позивача, в зв'язку з чим відповідач вважає, що вони не мають для нього юридичної сили.

Відповідач також зазначає, що встановлення орендної плати на рівні 10 відсотків від незалежної оцінки майна, без застосування коефіцієнтів збільшення суперечить вимогам Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" від 13.09.01 року, згідно з яким підприємства зв'язку, що розповсюджують періодичні видання користуються орендною платою в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій, тобто умовах 1 гривня на рік.

          Господарський суд не може прийняти до уваги посилання позивача, оскільки відповідно до ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Відповідно до копії довідки № 11087 головного управління статистики в м. Києві відповідач є підприємством державної власності.

Відповідно до п. 2.2.8.3. Положення про Сумську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” відповідач надає послуги з розповсюдження періодичних видань по передплаті і в роздріб на території України.

Пунктом 10 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 4.10.95р. № 786 встановлено, що розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, державними та комунальними телерадіоорганізаціями, редакціями державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами зв'язку, що їх розповсюджують, а також інвалідами з метою використання під гаражі для спеціальних засобів пересування становить 1 гривню. Оскільки відповідно до чинного законодавства всі форми власності є рівноправними, господарський суд вважає, що в даному випадку до орендних відносин між сторонами повинна застосовуватись ця норма законодавства, тобто беручи до уваги, що розмір орендної плати при оренді нежитлового приміщення відповідачем договором між сторонами був встановлений в сумі 1 гривні за рік, що відповідає зазначеній нормі законодавства, тому у позивача немає законних підстав вимагати збільшення розміру орендної плати.

Враховуючи зазначені обставини, позов задоволенню не підлягає.

Господарські витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст.  49, 82-85  Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд вирішив:

В позові відмовити.

Суддя                                                                         В.Д.Гудим