Рішення

від 16.08.2012 по справі 5009/2792/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

5009/2792/12  номер провадження справи  11/80/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Запорізької області РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   16.08.12                                                                                        Справа №  5009/2792/12 м. Запоріжжя                                                                       Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий –суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотеп»(вул.Архітекторська, 7/5, м. Львів, 79013, адреса для листування: а/с 9754, м.Львів, 79013) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грань-плюс»(вул.Грязнова, буд. 58, м. Запоріжжя, 69095), відомості про представників сторін та учасників судового процесу: від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився про: стягнення 9 784,47 грн.,- В С Т А Н О В И В : До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеп»про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Грань-плюс»9 784,47 грн., як зазначено в позові заборгованості за поставлений товар, втрат від інфляції та 3% річних. Ухвалою від 24.07.2012р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобов'язані вчинити дії та надати додаткові документи, необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду справи. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті поставлених товарів. Позивач вважає, що між сторонами у прощений спосіб (шляхом обміну листами, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень) укладений договір купівлі-продажу. Оскільки відповідач не здійснив остаточних розрахунків, позивач вважає що його право порушено, та звернувся до суду за його захистом. Заборгованість за поставлені товари на момент звернення до суду складає 9 527,10 грн. Тривала затримка оплати заборгованості призвела до нарахування фінансово-господарських санкцій у вигляді втрат від інфляції та 3% річних. Разом з цим, позивач просить віднести витрати, пов'язані із розглядом даної справи, в тому числі витрати по оплаті послуг адвоката, на відповідача. Відповідач вимоги суду не виконав, відзив та витребувані документи не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, ухвала про порушення провадження у справі на адресу суду не поверталась. За таких обставин спір розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами. Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини: Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зі змісту ст. 207 Цивільного кодексу України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв'язку. Це кореспондується зі ст. 181 Господарського кодексу України, відповідно до якої, допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами, тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень. Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Між сторонами у справі склалися правовідносини, які за своїм змістом фактично є укладенням договору купівлі-продажу, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «Екотеп»взяло на себе зобов'язання передати у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Грань-плюс»товар, а останній, в сою чергу, прийняти цей товар та оплатити його вартість. 16.12.2011р. за видатковою накладною № 9365 позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 7 655,10 грн. 21.12.2011р. за видатковою накладною № 9500 позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 7 872,00 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач взяті на себе зобов'язання передати товар виконав належним чином, проте відповідач зобов'язання в частині оплати вартості товару належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав, здійснив лише часткову оплату в сумі 3 000,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. За для проведення остаточних розрахунків відповідач неодноразово направляв на адресу ТОВ «Грань-плюс»листи-вимоги про сплату існуючої заборгованості, але вони відповідачем біли задоволені частково, в сумі 3 000,00 грн. У зв'язку із зазначеним, за відповідачем утворилася заборгованість, яка на час вирішення спору складає 9 527,10 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума втрат від інфляції за період з 18.12.2011р. –16.07.2012р. склала 7,52 грн., а 3% річних за період той же період –249,85 грн. Розрахунок сум втрат від інфляції та 3 % річних ретельно перевірений в судовому засіданні, позовні вимоги заявлені правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивач просить віднести на відповідача судові витрати, в тому числі витрати, пов'язанні із оплатою послуг адвоката в сумі 900,00 грн. Позивачем наданий договір № 20/06/4 на надання адвокатських послуг від 20.06.2012р. відповідно до умов якої адвокат шишка О.М. (Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 1524 від 13.05.2009р.) зобов'язався надати товариству з обмеженою відповідальністю «Екотеп»правову допомогу з питання стягнення з ТОВ «Грань-плюс»заборгованості за поставлений товар згідно видаткових накладних № 9365 від 16.12.2011р. та № 9500 від 21.12.2011р. Факт оплати позивачем вартості послуг адвоката підтверджується платіжним дорученням № 5265 від 12.07.2012р. на суму 900,00 грн. Оскільки спір доведено до судового розгляду з вини відповідача, судові витрати, в тому числі витрати пов'язані з оплатою послуг адвоката, віднести на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, - В И Р І Ш И В : Позов задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Грань-плюс» (вул.Грязнова, буд. 58, м. Запоріжжя, 69095, ЄДРПОУ 32269135) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеп»(вул.Архітекторська, 7/5, м. Львів, 79013, адреса для листування: а/с 9754, м.Львів, 79013, ЄДРПОУ 19332414) 9 527,10 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять сім гривень 10 копійок) основного боргу, 7,52 грн. (сім гривень, 52 копійки) втрат від інфляції, 249,85 грн. (двісті сорок дев'ять гривень 85 копійок) 3% річних, 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судового збору та 900,00 грн. (дев'ятсот гривень 00 копійок) витрат на оплату послуг адвоката. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Суддя                                                                                           С.А.Гончаренко В засіданні 16.08.2012р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 16.08.2012р.