Постанова

від 09.08.2012 по справі 2а-13158/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 р. № 2а-13158/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого -судді: Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Чернявської О.Д.

представника позивача Білинського Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Інституту народознавства Національної академії наук України до Державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Інститут народознавства Національної академії наук України (далі - Інститут народознавства НАН України) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Контрольно-ревізійного управління у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати вимогу Контрольно-ревізійного управління у Львівській області про усунення недоліків за наслідками ревізії від 09.09.2011 року №01-15м/6507 в частині зобов'язання позивача перерахувати в дохід державного бюджету суму коштів в розмірі 32 300, 00 грн. як відшкодування вартості безпідставно списаної літератури.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що в період з 17.05.2011 року по 05.08.2011 року уповноваженими особами Контрольно-ревізійного управління у Львівській області проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Інституту народознавства НАН України за період з 01.01.2009 року по 31.05.2011 року, результати якої оформлені актом від 05.08.2011 року №03-21/32. За результатами перевірки відповідачем винесено вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень від 09.09.2011 року №03-15м/6507.

Позивач не згоден з винесеною вимогою відповідача №03-15м/6507 в частині зобов'язання позивача при відшкодуванні безпідставно списаної літератури кошти в сумі 32 300, 00 грн. за 2009-2010 роки перерахувати в дохід державного бюджету.

Позивач вважає, що висновки ревізора про наявність матеріальної шкоди, що нібито спричинена внаслідок списання без достатніх документів літератури є безпідставними, оскільки документальне оформлення операцій з безкоштовного розповсюдження літератури проведено відповідно до чинного законодавства та діючого в Інституті народознавства НАН України Порядку безкоштовного розповсюдження літератури, що здійснюється Інститутом народознавства Національної академії наук України в межах його статутної діяльності від 17.04.2007 року. Крім того позивач зазначає, що відповідачем при проведенні ревізії не було взято до уваги і не надано належної оцінки документам, що свідчать про передачу друкованих видань Інститутом народознавства НАН України третім особам, зокрема поданим до перевірки накладним, заявам, листам подяки, зверненням про передачу літератури тощо. У зв'язку з цим, позивач вважає вимогу відповідача від 09.09.2011 року №03-15м/6507 в частині зобов'язання перерахувати в дохід державного бюджету суму коштів у розмірі 32 300, 00 грн. протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

У зв'язку із проведенням реорганізації Контрольно-ревізійного управління у Львівській області, відповідача протокольною ухвалою суду було замінено його правонаступником Державною фінансовою інспекцією у Львівській області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду відповідачем подано письмові заперечення проти позову, згідно яких вбачається, що ревізія правильності списання друкованих за кошти Інституту видань проведена вибірковим способом за 2010 рік та січень-квітень 2011 року. По питанню повноти отримання друкованих видань від Інституту народознавства у відповідності до виписаних накладних на безкоштовну передачу літератури (по тих випадках, де у підтвердження отримання літератури представлено подяки), під час ревізії вибірковим методом за 2010 та січень-квітень 2011 року проведено зустрічні звірки в 2 установах міста Львова на предмет отримання друкованих видань по 2 видаткових документах Інституту; направлено листи про проведення зустрічних звірок в 3 КРВ Львівської області в 10-ох установах по одному видатковому документу (експедиція по районах Львівської області), а також направлено листи - запити про підтвердження фактів отримання літератури у 32 установи та організації різних областей України по 13 видаткових документах. Проведеними зустрічними звірками та отриманими відповідями на надіслані запити лише в трьох установах підтверджено факт отримання ними від Інституту друкованих видань в кількості та по найменуваннях, вказаних в накладних на видачу, а саме: у національному музеї у м. Львові імені Андрея Шептицького, Волинському краєзнавчому музеї та Авторській школі «Тривіта»Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради. Зустрічними звірками у всіх випадках передачі друкованих видань (крім тих, де розбіжностей не встановлено) підтверджено, що вказана передача проводилась без оформлення відповідних документів на видачу (копій накладних, довіреностей). Не підтверджено отримання друкованих видань у відповідності до накладних, виписаних Інститутом, в 16 установах на загальну суму 37 209, 18 грн.

Щодо твердження, що документальне оформлення операцій з безкоштовного розповсюдження літератури, тобто передача її зацікавленим особам, проведено відповідно до чинного законодавства та діючого Порядку безкоштовного розповсюдження літератури, що здійснюється Інститутом народознавства НАН України в межах його статутної діяльності від 17.04.2007 року, то в акті ревізії зазначено, що списання літератури за даними бухгалтерського обліку інституту проводилося з порушенням такого Положення.

Зокрема, Інститутом народознавства копії накладних на передачу літератури фізичним та юридичним особам, не видавалися. Також, в накладних, які знаходяться в бухгалтерії Інституту, в основному, відсутні мокрі печатки як зі сторони отримувача, так і зі сторони постачальника (Інституту). Накладні на видачу літератури оформлялися на працівників Інституту, що в кінцевому результаті не дозволяє відобразити хто є фактичним одержувачем матеріальних цінностей. Протягом ревізійного періоду безкоштовна передача друкованих Інститутом видань вказаним установам проводилася без довіреності одержувачів (крім передачі Городоцькому історико-краєзнавчому музею, де виписана довіреність не затвердженого зразка, а довільної форми). В порушення вищезазначеного Порядку, за ревізійний період розповсюдження літератури здійснювалося, в основному, через працівників Інституту на підставі їхніх заяв, проте ні у листах-замовленнях, ні у заявах працівників на видачу літератури точний її перелік не вказувався, література передавалася працівниками Інституту народознавства без оформлення при цьому будь-яких документів.

Внаслідок вищезазначеного, безкоштовне розповсюдження літератури отримувачам та її передача без супровідних накладних призвела до невідображення у отримувачів за даними бухгалтерського обліку літератури, виданої Інститутом народознавства за бюджетні кошти.

Окрім цього, розпорядженням президії НАН України від 18.11.2011 року №731 затверджено Порядок розповсюдження та обліку видавничої продукції науковими установами НАН України, згідно якого бібліотечні фонди наукової установи можуть підлягати розповсюдженню на підставі акту прийому-передавання, підставою для оформлення якого є рекомендації Вченої ради наукової установи та відповідний наказ директора. Обов'язковим додатком до рішення Вченої ради є реєстр розповсюдження видання з зазначенням одержувачів та кількості примірників, що передаються. Інститутом народознавства ні рішення Вченої ради, ні реєстри розповсюдження видання з зазначенням одержувачів та кількості примірників, що передаються, ні акти прийому-передавання не оформлялися.

Таким чином, вважає, що спірна вимога прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Судом встановлено, що Інститут народознавства НАН України зареєстрований як юридична особа 25.01.1993 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 03534469, що підтверджується свідоцтвом серії А00 №761560 про державну реєстрацію юридичної особи.

Позивач згідно довідки Головного управління статистики у Львівській області перебуває у державній формі власності; види діяльності за КВЕД: 73.20.0 дослідження та розробки в галузі гуманітарних та суспільних наук.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до плану роботи на ІІ квартал 2011 року на підставі направлень на проведення ревізії від 16.05.2011 року №713, 714 та 715 працівниками контрольно-ревізійного управління у Львівській області (з 30.12.2011 року реорганізовано у Державну фінансову інспекцію у Львівській області) проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Інституту народознавства НАН України за період з 01.01.2009 року по 31.05.2011 року.

За результатами перевірки складений Акт ревізії № 03-21/32 від 05.08.2011 року, відповідно до якого не підтверджено отримання друкованих видань у відповідності до накладних, виписаних Інститутом, в 16 установах на загальну суму 37 209, 18 грн., зокрема:

- у 2010 році: у бібліотеці ім. Вернадського -16 185, 38 грн., Державному архіві Івано-Франківської області -2 695, 36 грн., в установах, яким передана література під час експедиції у Перемишлянський, Пустомитівський та Миколаївський райони Львівської області (зустрічні звірки у 10-х установах) -6 186, 26 грн., Форумі книговидавців -7 233, 28 грн. (всього на суму 32 300, 28 грн.);

- у 2011 році: у Городоцькому історико-краєзнавчому музеї -1 706, 90 грн., Тернопільському обласному краєзнавчому музеї -3 202, 00 грн. (всього на суму 4 908, 90 грн.).

Крім того, зустрічними звірками встановлені випадки отримання установами, організаціями від Інституту народознавства друкованих видань, які в документах на видачу не вказані. Всього, за результатами всіх зустрічних звірок передано друкованих видань, які не зазначені в накладних на видачу, в загальній сумі 1 872, 91 грн. Встановлено також випадки отримання установами та організаціями видань, які за даними бухгалтерського обліку Інституту не значаться. Це, зокрема, «ІНФОРМАЦІЯ_4»№ № 3-4/2003, №4/2000, №5/2000, 6/98, 2/01, книги ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_2»та інші.

09.09.2011 року Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області направлено до Інституту народознавства НАН України вимогу №03-15м/6507 «Про усунення недоліків за наслідками ревізії». Зокрема, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.6. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, п.2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року № 99, та п. 8 «Порядку безкоштовного розповсюдження літератури, що здійснюється інститутом народознавства академії наук України в межах його статутної діяльності», затвердженого директором Інституту 17.04.2007 року, за даними бухгалтерського обліку списано літератури на загальну суму 37 210, 00 грн., отримання якої зустрічними звірками та запитами до одержувачів не підтверджено, відповідач у вимозі вимагав при відшкодуванні кошти в сумі 32 300, 00 грн. за 2009-2010 роки перерахувати в дохід державного бюджету

Не погодившись із вимогою в цій частині, Інститут народознавства НАН України звернувся з адміністративним позовом до суду.

Як вбачається з Акта ревізії № 03-21/32 від 05.08.2011 року, за результатами перевірки правильності списання літератури за 2010 рік встановлено наступне. На підставі наказу від 22.02.2010 року №8а та згідно накладної від 22.02.2010 року №5 інститутом відпущено літературу в кількості 455 примірників на загальну суму 16 398, 72 грн. Національній бібліотеці імені Вернадського. При цьому, у накладній не зазначено через кого передано літературу, не вказано реквізитів довіреності. Накладна складається з двох сторінок, проте, підпис отримувача без зазначення прізвища та мокра печатка поставлені лише на другій сторінці накладної, за директора проставлено підпис ОСОБА_1 тільки на першій сторінці, а підпис головного бухгалтера взагалі відсутній.

На надісланий запит про фактичне отримання літератури Національною бібліотекою імені Вернадського, отримано відповідь за підписом генерального директора О.С. Онищенка про те, що від Інституту народознавства за період з 01.01.2009 року по 31.05.2011 року фактично отримано 3 найменування видань в загальній кількості 5 штук з того переліку літератури, який зазначено у накладній, або на 450 примірників менше, а також 17 примірників видань, які згідно накладної не передавалися. З тієї літератури, яка передана і в накладній не зазначена - 10 примірників, що значаться за даними бухгалтерського обліку Інституту на суму - 346, 18 грн. та 7 примірників, які за даними бухгалтерського обліку інституту у ревізійному періоді не відображені. При цьому, копії документів на передачу зазначеної літератури бібліотекою імені Вернадського не надіслані. Таким чином, не підтверджено передачу літератури Національній бібліотеці імені Вернадського в кількості 450 примірників на суму 16 185, 38 грн.

Для з'ясування всіх обставин у справі, судом надіслано запит Генеральному директору Національної бібліотеки України імені Вернадського щодо одержання від Інституту народознавства НАН України літератури в кількості 455 штук згідно накладної від 22.02.2010 року №5 на загальну суму 16 398, 72 грн.

У відповідь отримано лист від Національної бібліотеки України імені Вернадського від 11.07.2012 року №37/486 у якому вказано, що Національна бібліотека України імені Вернадського отримала друковані видання Інституту народознавства НАН України згідно накладної №5 від 22 лютого 2010 року. Під час приймання літератури нами було виявлено розбіжності між переліком та кількістю видань у накладній та фактично поставленій літературі у таких позиціях:

1) у накладній вказано 455 примірників на суму 16 285, 38 гривень, а бібліотекою було отримано 488 примірників на суму 17 030, 70 грн.;

2) позиції 585, 617, 644 накладної не отримані Бібліотекою;

3) вказано помилкову кількість примірників переданих видань у позиціях 601, 602, 612, 616, 621, 634, 638, 642, 839, 840 накладної (у накладній - 12 прим., отримано - 10 прим.); позиція 623 (у накладній - 9 прим., отримано - 12 прим.); позиція 628 (у накладній - 12 прим., отримано - 21 прим.); позиція 641 (у накладній - 12 прим., отримано 15 прим.); позиція 645 (у накладній - 12 прим., отримано -9 прим.); позиція 608 (у накладній - 12 прим., отримано - 37 прим.); позиція 598 (у накладній - 20 прим., отримано 11 прим.);

4) без накладної передані видання: ОСОБА_8 «ІНФОРМАЦІЯ_3». - Л., 2010; «ІНФОРМАЦІЯ_4»№ 4, 2000; № 1-2, 2006.

Ця інформація була надана до Контрольно-ревізійного управління у Львівській області 23 вересня 2011 року на їхній запит № 13-03-15м/6702 від 16.09.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний запит Контрольно-ревізійного управління у Львівській області № 13-03-15м/6702 також містив прохання зазначити конкретну дату одержання літератури згідно накладної від 22.02.2010 року №5, посаду, прізвище працівника який приймав та який підписував лист центру, а також прохання надати належно завірені копії первинних бухгалтерських документів чи виписок з бухгалтерських регістрів, які підтверджують господарську операцію.

У відповідь отримано лист від Національної бібліотеки України ім. Вернадського від 23.09.2011 року №37/684 у якому вказано, що на звернення Контрольно-ревізійного управління у Львівській області від 17.06.2011 №13-03-15м/6702 ними було надано інформацію про отримання бібліотекою літератури та наукових видань як обов'язковий примірник, надрукованих у 2009-2011 роках. Видання згідно вказаної накладної були видані раніше - у 1998-2008 роках. За накладною від 22.02.2011 року №5 до бібліотеки були привезені видання інституту лише 16 серпня 2011 року. При цьому при прийманні літератури було виявлено розбіжності між переліком та кількістю видань у згаданій накладній та фактично поставленій літературі, про що було складено акт приймання. Крім цього, при порівнянні акта про отримання друкованої продукції від 16.08.2011 року з накладною від 22.02.2011 року №5, згідно якої здійснено списання видань в інституті, не підтверджено передачу друкованої продукції на суму 1 444, 16 грн., отримано також 61 примірник видань на суму 1 801, 60 грн., які згідно накладної не передавалися. Загалом передано літератури в кількості 488 примірників на суму 17 030, 70 грн., в той час як за даними бухгалтерського обліку Інституту списано згідно накладної 455 примірників на загальну суму 16 285, 38 грн.

З огляду на зазначене суд вважає, що висновки відповідача про безпідставне списання літератури на суму 16 398, 72 грн. на момент проведення ревізії (Акт ревізії від 05.08.2011 року) в Акті ревізії зроблені вірно.

Крім того, як вбачається з акту перевірки, згідно накладної від 05.05.2010 року №18 з підзвіту матеріально-відповідальної особи ОСОБА_9 через наукового співробітника ОСОБА_10 Державному архіву Івано-Франківської області передано наукові видання інституту в кількості 30 примірників на суму 1 569, 74 гривень. До матеріалів на списання представлено також заяву ОСОБА_10 про видачу літератури у зв'язку з відрядженням у м. Івано-Франківськ з резолюцією директора інституту «Прошу забезпечити з погодженням переліку», наказ від 29.04.2010 року №24 про виділення 30 примірників книг для розповсюдження серед колективу Державного архіву Івано-Франківської області і списання цих книг з матеріально-відповідальної особи ОСОБА_9 та акт на списання «30 штук»книг, які були безкоштовно розповсюджені ОСОБА_10

Крім цього, на підставі заяви ОСОБА_10 від 09.12.2010 року з резолюцією директора «Прошу видати»та наказу від 09.12.2010 року №80а виписано накладну від 09.12.2010 року №46 про видачу даному працівнику інституту 22 примірників книг на суму 1 155, 29 грн. для Державного архіву Івано-Франківської області та Івано-Франківського художнього музею.

Однак, на надісланий запит про фактичне отримання літератури Державним архівом Івано-Франківської області, отримано відповідь, що науковим співробітником інституту народознавства ОСОБА_10 були подаровані дві монографії по одному примірнику і вісім журналів - у травні 2010 року, а в грудні 2010 року - дві монографії. При цьому, копії документів на передачу зазначеної літератури архівом не надіслані.

При порівнянні надісланих переліків отриманої літератури з накладними, згідно яких здійснено списання видань в Інституті, встановлено, що підтверджено отримання лише 1 народознавчого зошита у травні, а також 10 примірників видань, які згідно накладної не передавалися. З тієї літератури, яка передана і в накладних не зазначена 8 примірників, що значаться за даними бухгалтерського обліку інституту на суму - 270, 65 грн. та 2 примірники, які за даними бухгалтерського обліку інституту у ревізійному періоді не відображені.

На надісланий запит про підтвердження отримання літератури Івано-Франківським обласним художнім музеєм , отримано відповідь про те, що за період з 01.01.2009 року по 31.05.2011 року «не виявлено видань Інституту народознавства, відсутня і відповідна документація на отримання».

Таким чином, Державним архівом Івано-Франківської області та Івано-Франківським обласним художнім музеєм не підтверджено отримання літератури в кількості 51 примірник на загальну суму 2 695, 36 грн.

Щодо установ, яким передана література в кількості 218 примірників на загальну суму 8 027, 00 грн. згідно накладної від 14.06.2010 №26 під час експедиції у Перемишлянський, Пустомитівський та Миколаївський райони Львівської області, з метою отримання інформації про фактичне отримання книг (їх назви, кількість, вартість та загальна сума) від Інституту народознавства за період з 01.01.2009 року по 31.05.2011 року та надання належним чином завірених копій документів відповідачем було направлено листи про проведення зустрічних звірок в сільських радах у КРВ Львівської області.

Загалом проведеними зустрічними звірками та отриманими відповідями на запити, у сільських радах, подяками з яких підтверджено списання літератури згідно накладної від 14.06.2010 року №26 встановлено підтвердження отримання лише 51 примірника друкованих видань. Таким чином установами, подяки від яких представлено до акта на списання літератури згідно накладної від 14.06.2010 року №26, не підтверджено отримання літератури в кількості 167 примірників на загальну суму 6 186, 26 грн.

Згідно накладної від 15.09.2010 року №38 Міжнародному форуму книговидавців видано літературу в кількості 214 примірників на загальну суму 9 147, 00 грн.

Згідно Акта ревізії, на письмовий запит про надання інформації про фактичне отримання книг громадською організацією «Міжнародний форум книговидавців»за період з 01.01.2009 року по 31.05.2011 року отримано дві відповіді (від 22.06.2011 року №153/26/2011 та від 21.07.2001 року №174/07/2011) з підтвердженням факту отримання літератури від Інституту народознавства по найменуваннях та кількості згідно переданої накладної у 2009 році та із не підтвердженням факту отримання літератури в кількості 214 примірників на загальну суму 9 147, 00 грн. у 2010 році.

Однак, до ревізії представлено подяку інституту за подаровану літературу від Львівського народного музею ім. Т. Шевченка. Проведеною зустрічною звіркою у вказаному музеї встановлено, що згідно пояснення працівника музею, під час Форуму книговидавців інститутом подаровано бібліотеці музею літературу в кількості 39 примірників. З подарованої літератури - 33 примірники на суму 1 913, 72 грн. - література, яка значиться за даними бухгалтерського обліку Інституту.

Таким чином, по накладній від 15.09.2010 року №38 не підтверджено списання літератури на суму 7 233, 28 гривень.

Отже, за результатами проведення зустрічних звірок відповідачем, не підтверджено факту одержання друкованих видань у відповідності до виписаних Інститутом народознавства НАН України накладних у 2010 році вищевказаними установами на загальну суму 32 300, 28 грн.

Водночас позивач у позовній заяві зазначає, що Інститутом народознавства НАН України проводилося дарування наукової літератури зацікавленим юридичним та фізичним особам, що відповідає Статуту позивача (п.9.2.) та Порядку безкоштовного розповсюдження літератури, що здійснюється Інститутом народознавства академії наук України в межах його статутної діяльності, затвердженого директором Інституту 17.04.2007 року.

Зокрема, відповідно до вимог п. 6-7 вказаного Порядку розповсюдження (поширення літератури) здійснюється на підставі листа-замовлення зацікавленої особи, який складається в довільній формі з обов'язковою вказівкою точного переліку та кількості необхідної літератури. За результатами розгляду листа-замовлення директор надає або відмовляє у наданні дозволу на видачу літератури. Пунктом 8 передбачено, що у разі надання дозволу на отримання літератури заявник чи уповноважена ним особа звертається до особи відповідальної за розповсюдження літератури при цьому пред'являється паспорт чи інший документ, що посвідчує особу та документ, що посвідчує її повноваження на одержання відповідної літератури. При отриманні літератури оформляється накладна.

При цьому п.9 Порядку чітко передбачає, що у випадку проведення конференцій, симпозіумів, інших масових заходів, а також у інших випадках, визначених керівництвом Інституту, розповсюдження літератури здійснюється без подання листа-замовлення та оформлення накладних, і відбувається за рішенням директора Інституту (заступника директора Інституту по науковій частині), та оформляється Актом розповсюдження літератури, котрий підписує особа, відповідальна за видачу літератури та два представника Інституту.

Оскільки, на думку позивача, факти звернень представників підприємств, установ і організацій за безкоштовною літературою незаперечні і зафіксовані в Акті ревізії, а часткове визнання факту одержання літератури не доводить жодних порушень з боку позивача, документальне оформлення операцій з безкоштовного розповсюдження літератури було проведено відповідно до чинного законодавства та діючого в Інституті Порядку безкоштовного розповсюдження літератури, що здійснюється Інститутом народознавства академії наук України в межах його статутної діяльності.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Пунктами 1 та 8 статті 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно з пунктом 2.6 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1998 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1998 за № 168/704, фізичні та юридичні особи, які беруть участь у здійсненні операцій, пов'язаних з прийомом і видачею грошових коштів, цінних паперів, товарно-матеріальних цінностей та інших об'єктів майна, забезпечуються підприємством, установою, що виконує ці операції, копіями первинних документів про таку операцію.

Таким чином, первинні документи складаються підчас здійснення господарської операції та фіксують факт здійснення такої операції, крім того згідно п.2.13 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.

Крім того, оскільки Інститут народознавства НАН України є державною бюджетною установою, яка утримується за кошти державного бюджету, видавництво та друк даної літератури проводилась Інститутом за рахунок коштів, виділених з державного бюджету. Як зазначено в Бюджетному кодексі, бюджетні установи ведуть бухгалтерський облік відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що затверджуються Міністерством фінансів України, а також інших нормативно-правових актів щодо ведення бухгалтерського обліку.

Пунктами 6, 7 Порядку безкоштовного розповсюдження літератури, що здійснюється Інститутом народознавства академії наук України в межах його статутної діяльності, затвердженого директором Інституту 17.04.2007 року, передбачено, що розповсюдження (поширення літератури) здійснюється на підставі листа-замовлення зацікавленої особи, який складається у довільній формі з обов'язковою вказівкою точного переліку та кількості необхідної літератури.

В порушення вищезазначеного, за ревізійний період розповсюдження літератури здійснювалося, в основному, через працівників Інституту на підставі їхніх заяв; ні у листах-замовленнях, ні у заявах працівників на видачу літератури точний її перелік не вказувався, накладні на передачу літератури установам оформлялися на працівників Інституту, які згідно наказів здійснювали розповсюдження літератури та її передачу.

Крім того, на передачу літератури таким юридичним особам як національна бібліотека ім. Вернадського, Державний архів Івано-Франківської області, Форум книговидавців, а також установи, яким передана література під час експедиції у Перемишлянський, Пустомитівський та Миколаївський район Львівської області, оформлено накази конкретно якій установі та в якій кількості передати літературу, однак жодних первинних документів (накладних), згідно яких установи-отримувачі оприбутковували б отриману літературу за даними бухгалтерського обліку під час перевірки подано не було.

Розпорядженням президії НАН України від 18.11.2011 року №731 затверджено Порядок розповсюдження та обліку видавничої продукції науковими установами НАН України, згідно якого бібліотечні фонди наукової установи можуть підлягати розповсюдженню на підставі акту прийому-передавання, підставою для оформлення якого є рекомендації Вченої ради наукової установи та відповідний наказ директора. Обов'язковим додатком до рішення Вченої ради є реєстр розповсюдження видання з зазначенням одержувачів та кількості примірників, що передаються.

Однак Інститутом народознавства такі рішення Вченої ради, реєстри розповсюдження видання з зазначенням одержувачів та кількості примірників, що передаються та акти прийому-передавання ні під час перевірки ні у судові засідання подані не були.

Щодо п.9 Порядку безкоштовного розповсюдження літератури, що здійснюється Інститутом народознавства академії наук України в межах його статутної діяльності, який передбачає, що у випадку проведення конференцій, симпозіумів, інших масових заходів, а також у інших випадках, визначених керівництвом Інституту, розповсюдження літератури здійснюється без подання листа-замовлення та оформлення накладних, і відбувається за рішенням директора Інституту (заступника директора Інституту по науковій частині), та оформляється Актом розповсюдження літератури, котрий підписує особа, відповідальна за видачу літератури та два представника Інституту, суд зазначає, що позивачем подано суду лише акти про отримання працівниками Інституту згідно накладних друкованих видань для їх безкоштовного розповсюдження без зазначення переліку та фактичних одержувачів таких друкованих видань. Із наданих позивачем листів подяк щодо переданої літератури від керівників установ, підприємств і організацій, також не зазначені ні назва отриманих видань, ні їхня кількість.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що вимога відповідача від 09.09.2011 року №03-15м/6507 в частині зобов'язання позивача перерахувати в дохід державного бюджету суму коштів у розмірі 32 300, 00 грн. є правомірною.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин справи спростована відповідачем, підтверджена документально, доведена матеріалами справи, що, в свою чергу, дає суду підстави визнати позовні вимоги необґрунтованими, спростованими відповідачем, а тому у їх задоволенні слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 серпня 2012 року

Суддя Костецький Н.В.