Постанова

від 21.08.2012 по справі 2а-1870/6395/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-1870/6395/12 Копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 21 серпня 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/6395/12 Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до приватного підприємства "Ірта" про стягнення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В: Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі – ДПІ у м. Сумах), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Ірта" (далі – відповідач, ПП "Ірта") за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 49050,22 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податку на додану вартість, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернулося поштове відправлення із повісткою. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними у ній доказами. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач – приватне підприємство "Ірта" – є юридичною особою, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 28-29). Відповідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації або уточнюючому розрахунку, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою ДПІ у м. Сумах були проведені камеральні перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за червень-липень 2011 року ПП "Ірта", якими встановлено порушення, а саме неподання податкової звітності з податку на додану вартість, чим порушено п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведених перевірок складено Акти про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, № 6253/15-319/31820393 від 19.08.2011 р. та № 6430/15-319/31820393 від 31.08.2011 р. (а.с. 9,14). Також позивачем проведено документальну невиїзну перевірку ПП "Ірта" щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.08.2008 р. по 30.06.2010 р., якою встановлено порушення вимог Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин). За наслідками проведеної перевірки складено Акт "Про проведення документальної невиїзної перевірки суб'єкта господарювання ПП "Ірта" (ЄДРПОУ 31820393) щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.08.2008 р. по 2010 р. " № 9-15/15-319/31820393 від 03.01.2012 р. (а.с. 16-23). На підставі актів перевірки ДПІ у м. Сумах були прийняті податкові повідомлення-рішення форми “Р” № 0007921503/0/843 від 31.08.2011 р. та № 0008261503/0/73055 від 13.09.2011 р., якими відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем –податок на додану вартість –у розмірі 1020,00 грн, та № 0001361503/14518 від 17.02.2011 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем –податок на додану вартість –у розмірі 47116,99 грн, у т.ч.: за основним платежем –37693,59 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями –9423,40 грн (а.с. 11, 13, 25). Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом. Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначені ними суми податкового зобов'язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу. Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу. З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ТОВ "Абсолют-2005" податкову вимогу форми “Ю” від 19 вересня 2011 року № 1351 на суму 913,23 грн (а.с. 26), яка була надіслана відповідачу поштою. Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Однак сума податкової заборгованості сплачена не була. Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні” від  4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів. Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ПП "Ірта" (а.с. 7), копією облікової картки платника (а.с. 8), і складає 49050,22 грн. Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Відповідно п.п. 95.1, 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 49050,22 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до приватного підприємства "Ірта" про стягнення податкового боргу –задовольнити. Стягнути з приватного підприємства "Ірта" (40000, м. Суми, вул. Тополянська, буд. 18А, ідентифікаційний код 31820393) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, на користь держави податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 49050 грн 22 коп (сорок дев'ять тисяч п'ятдесят грн 22 коп) до Державного бюджету на р/р 31111029700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      Л.М. Опімах           З оригіналом згідно           Суддя                                                                                 Л.М. Опімах