Ухвала

від 14.08.2012 по справі 2а-3049/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-3049/12/1470 Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002   У Х В А Л А 14.08.2012 р.                                                                                    № 2а-3049/12/1470           Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко ознайомився з матеріалами адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області,     до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна паливно - енергетична компанія",   про стягнення заборгованості в сумі 225,62 грн., ВСТАНОВИВ: На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 13.08.2012  року про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 2а - 3049/12/1470. Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку. Ухвалою від  06.06.2012 року у справі № 2а - 3049/12/1470 відкрито провадження  та розпочато судовий розгляд. За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.  Керуючись ч.2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                         У Х В А Л И В:           1. Прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання на 31 серпня  2012 р.  о  10:50 год. 2. Розгляд справи розпочати спочатку.           3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.           4. В з'язку з тим, що відповідно до  ч. 15. ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" рішення   територіального  органу  Пенсійного  фонду  про нарахування  пені  та/або   застосування   штрафів є виконавчим документом, зобов'язати  УПФУ в м. Южноукраїнську надати відомості про те, що Рішення № 109 від 03.04.2012 року  не передавалося  для виконання до державної виконавчої служби.           5. Ухвала оскарженню не підлягає.     Суддя                                                                                          В.В.Біоносенко