Постанова

від 27.08.2012 по справі 7673/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 серпня 2012 р. № 2-а- 7673/12/2070 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контанго" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контанго" в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Контанго", код 37498337, на користь держави заборгованість у загальній сумі 1190,00грн., а саме: податок на прибуток приватних підприємств.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Контанго" перебуває на податковому обліку як платник податків в у Державній податковій інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби. На теперішній час за ТОВ "Контанго" лічиться заборгованість перед бюджетом в розмірі 1190,00 грн. з податку на прибуток приватних підприємств. Борг відповідачем сплачено не було, тому станом на день подання позовної заяви платник податків ТОВ "Контанго" має несплачений податковий борг перед державою у розмірі 1190,00 грн. грн.

Відповідачу було направлено, за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано надати заперечення на позов. Однак, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вказані документи повернулися за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату, з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в скороченому провадженні, розгляд справи не порушує прав третіх осіб, за таких умов, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі п.п. 1,2 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" від 04 грудня 1990 року №509-ХП зі змінами та доповненнями, визначено функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, відповідно до яких Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби здійснює контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

Юридична особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Контанго", перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби з 20.05.2011 року за №17751, відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 06.06.2012 року №61

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Внаслідок здійснення господарської діяльності відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток в сумі 1190,00 грн.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби були проведені камеральні перевірки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Контанго" з питання порушення термінів подання звітності .

В ході перевірок встановлено порушення:

п. 4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.16.4 ст.16 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: неподання декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року (акт № 1758/15-040/37498337 від 28.11.2011р).

пп. 49.18 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України а саме: неподання декларації з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року (акт № 33/15/37498337 від 12.03.2012р.).

Відповідно до п.п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу України, за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

У зв'язку з виявленими порушеннями складено акти № 1758/15-040/37498337 від 28.11.2011р., № 33/15/37498337 від 12.03.2012р., на підставі яких начальником Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби винесені податкові повідомлення-рішення від 12.01.2012р. № 0000211501 на суму 170,00 грн. (акт № 1758/15-040/37498337 від 28.11.2011р.) та від 19.03.2012р. № 0000731501 на суму 1020,00 грн. (акт № 33/15/37498337 від 12.03.2012р.).

Згідно актів про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень акту №69/15-040/37498337 від 28.02.2012 року та акту №32/15/37498337 від 20.03.2012 року податкові повідомлення-рішення були розміщені на дошці податкових оголошень в Державній податковій інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби 28.02.2012 року ( № 0000211501 від 12.01.2012р) та 20.03.2012 року (№ 0000731501 від 19.03.2012р.)

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З метою погашення наявної заборгованості Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби сформована та направлена на адресу відповідача податкова вимога №5 від 12.03.2012 року.

Податкова вимога була надіслана відповідачу, однак, відповідно до повідомлення про вручення поштових відправлень лист яким відправлена зазначена вимога повернуто на адресу податкової інспекції з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Сторонами доказів щодо оскарження та скасування вказаних податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги до суду не подано.

Судом встановлено, що 12.03.2012 року начальником Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби було прийнято рішення №5 про опис майна у податкову заставу.

Таким чином за Товариством з обмеженою відповідальністю "Контанго" рахується заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1190,00 грн., яка підтверджується приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за текстом -Інструкція №276) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом

Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" від 04 грудня 1990 року №509-ХП зазначено, що до функцій Державної податкової інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції відноситься, зокрема, подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 1190,00 грн. не сплатив.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 1190,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Контанго" на користь Державного бюджету України обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 94, 159, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контанго" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Контанго" (63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Комсомольське, вул. Оздоровча, буд. 11, кв. 41, код ЄДРПОУ 37498337) на користь Державного бюджету України (інші відомості суду не відомі) суму податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1190.00 грн. (одна тисяча сто дев'яносто грн. 00 копійок).

3.Постанова суду підлягає негайному виконанню.

4.Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6.Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Волошин Д.А.