Постанова

від 27.08.2012 по справі 2а/2570/2354/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/2570/2354/2012                                                                                  Справа №  2а/2570/2354/2012 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                                                                                  22 серпня 2012 р.                                                                                           м. Чернігів Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є., за участю  секретаря                                                                        Серкіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспект-житло» про стягнення податкового боргу, В С Т А Н О В И В : 19.07.2012 року Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби (далі – Чернігівська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспект-житло» (далі – ТОВ «Проспект-житло»). В ході судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 6006,45 грн. та збір за спеціальне використання водних ресурсів в розмірі 626,19 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Але відповідач несвоєчасно та не повному обсязі сплачує податки до бюджету, внаслідок чого утворився податковий борг. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. ТОВ «Проспект-житло» (ідентифікаційний код-35385654) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 07.11.2008 року та взято на податковий облік до Чернігівської МДПІ з 07.11.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 581763 та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.07.2012 року (а.с. 6-8,9). Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Станом на 16.07.2012 року ТОВ «Проспект-житло» має заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 6006,45 грн. та по збору за спеціальне використання водних ресурсів в розмірі 626,19 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с. 5). Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави  заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. ТОВ «Проспект-житло» має відкритий розрахунковий рахунок в установі банку № 26001000071332, АТ «Ерсте Банк», МФО 380009. Судом встановлено, що податковий борг по орендній платі за землю виник на підставі самостійно поданої відповідачем декларації від 20.01.2012 року № 57 (а.с. 10-11). Згідно поданої декларації відповідачем задекларовано щомісячні нарахування за землю в розмірі 2513,57 грн. Відповідачем не сплачено податок за землю за березень 2012 року – 932,52 грн., за квітень 2012 року – 2513,57 грн., за травень 2012 року – 2513,57 грн. У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання відповідачу нарахована пеня в розмірі 46,79 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості по орендній платі за землю становить 6006,45 грн. (932,52 грн. + 2513,57 грн. + 2513,57 грн. + 46,79 грн. = 6006,45 грн.). Заборгованість по збору за спеціальне використання водних ресурсів в розмірі 626,19 грн. виникла на підставі самостійно поданої відповідачем декларації від 09.02.2012 року № 31608 (а.с. 12-14). Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами. Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. На виконання вказаних норм відповідачу надіслано податкову вимогу від 04.01.2012 року № 3, яка отримана представником відповідача  04.01.2012 року, про що свідчить відмітка про вручення на корінці вимоги (а.с. 15). Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимоги відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувалась. Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на день розгляду справи податковий борг в розмірі 6632,64 грн. відповідачем не сплачено. Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Чернігівської МДПІ до ТОВ «Проспект-житло» про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Позов задовольнити повністю. Стягнути з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспект-житло» (ідентифікаційний код-35385654, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Павлівка, провулок Зарічний, 2-А) № 26001000071332, АТ «Ерсте Банк», МФО 380009: - податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 6006 (шість тисяч шість) грн. 45 коп. до Місцевого бюджету Радянсько-слобідської с/р, код 22827065, на р/р 33219812700550, код 13050200, банк: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592; - збір за спеціальне використання водних ресурсів в розмірі 626 (шістсот двадцять шість) грн. 19 коп. до Державного бюджету Чернігівського району, код 38053813, на р/р 33111357700522, код 13020100, банк: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.           Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                  Ткаченко О.Є.