Ухвала

від 22.08.2012 по справі 2/159-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.12 р. Справа № 2/159-09

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Комунальний заклад "Палац культури "Карачуни", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 24 950, 90 грн. заборгованості з орендної плати

Суддя Боділовська М.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2009 р. позов Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Комунальний заклад "Палац культури "Карачуни" про стягнення 24 950, 90 грн. заборгованості з орендної плати задоволено повністю, стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління комунальної власності міста Криворізької міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 24 950, 90 грн., в дохід Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області стягнено 249, 51 грн. державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2009 р. у справі № 2/159-09 було видано накази від 17.09.2009 р. про примусове стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 24 950, 90 грн. заборгованості з орендної плати, 249, 51 грн. державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.08.2012 р. Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 24 950, 90 грн. заборгованості з орендної плати у справі № 2/159-09 у зв'язку із втратою останнього, про що складено та залучено до заяви довідку.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2010 р. у справі № 2/159-09 за результатами розгляду заяви старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Потапової О.О. здійснено заміну боржника у справі № 2/159-09 ОСОБА_1 на ОСОБА_3 у зв'язку зі зміною прізвища.

Також в матеріалах справи міститься постанова Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 28.02.2012 р. ВП № 23492593 про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу № 2/159 від 17.09.2009 р. про стягнення заборгованості у сумі 24 950, 90 грн., направлена на адресу господарського суду Дніпропетровської області згідно супровідного листа № 4505 від 28.02.2012 р.

Викладене свідчить про те, що наказ пред'являвся до виконання, було відкрито виконавче провадження, в рамках якого вчинено ряд відповідних дій, тоді як в довідці Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про втрату наказу зазначено, що наказ було втрачено та до виконання не пред'явлено.

До заяви про видачу дублікату наказу заявником не додано доказів надсилання сторонам копії заяви з додатками.

Враховуючи, що заява про видачу дублікату наказу розглядається за загальними принципами господарського судочинства і повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо в заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не подано доказів надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї документів, прямо передбачено господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу дублікату наказу і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява про видачу дублікату наказу з додатками на 4 аркушах, в тому числі

квитанція № 224 від 14.08.2012 про сплату судового збору;

копія супровідного листа № 4505 від 28.02.2012 р.;

копія постанови від 28.02.2012 р. ВП № 23492593.

Суддя М.М. Боділовська