Рішення
від 23.08.2012 по справі 11/5007/736/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" серпня 2012 р. Справа № 11/5007/736/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Мужицький М.М. ( довіреність від 06.08.12р. )

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жерок-Альфа" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі'с Сакс" (м. Житомир)

про стягнення 5716,98 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 5313,60 грн. заборгованості за договором оренди, 403,38 грн. пені.

Представник позивача позов підтримав з підстав. викладених в позовній заяві.

Відповідач свого представника та відзив на позов до суду не направив.

Ухвала суду від 09.08.12р, направлена на адресу відповідача, повернулась з відміткою органу зв'язку про причину повернення " за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75 (з подальшими змінами), перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі. Сторонам справи та у відповідних випадках - іншим учасникам процесу, установам, організаціям надсилається решта примірників процесуального документа, засвідчених відміткою, складеною зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує примірник, її ініціалів та прізвища. Підпис працівника служби діловодства або іншої відповідальної особи (секретар суду, відповідальний секретар суду, інші працівники, які входять до складу судових палат, відділів тощо), що засвідчує примірник документа, скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду так, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер назви посади та початок підпису особи, що засвідчує документ. Засвідчувальна відмітка розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. №01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23) (п.19 Листа ВГСУ від 13.08.2008р. №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням сторони спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Жерок-Альфа» (Позивач) та ТОВ «Полі'с Сакс» (Відповідач) був укладений договір оренди № 15 від 01.04.2010р.

Згідно п. 1.1 договору, позивач передав відповідачу в тимчасове платне користування частину приміщення за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 1/154.

Загальна площа приміщення становить 1080 кв.м. ( п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору, строк оренди починається з моменту прийняття приміщення по акту приймання - передачі та діє до 30.03.2013р.

01.11.10р. між сторонами була укладена угода про розірвання договору оренди № 15 від 01.04.10р.

Згідно вказаної угоди про розірвання договору від 01.11.2010р. ТОВ «Полі'с Сакс» зобов'язалося сплатити орендну плату ТОВ «Жерок-Альфа» за жовтень 2010 р. у розмірі 5313,60 грн. до 01.11.2011р.

Актом приймання передачі від 01.11.10р. орендоване приміщення було передано позивачу.

Однак, в порушення умов угоди, відповідач в установлений строк, тобто до 01.11.11р., орендну плату в розмірі 5313,60 грн. позивачу не сплатив.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 5313,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

У відповідності до ст. 193 ГК України та ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений час.

Згідно ст. 174 Господарського Кодексу України господарські зобов'язання виникають безпосередньо із господарського договору або безпосередньо із закону.

Відповідно ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

В силу ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Також відповідно до ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених ГК України та іншими законами України.

Відповідно до положення ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язання, не звільняє зобов'язальну сторону від виконання зобов'язання в натурі (ст. 226 ГК України).

Пунктом 9.1. вищезгаданого підписаного сторонами договору оренди передбачується відповідальність Орендаря в разі прострочення оплати орендної оплати у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки за кожен день затримки оплати.

Датою прострочення виконання зобов'язання є 02.11.2011 року (Угодою про розірвання договору 01.11.2010р. ТОВ «Полі'с Сакс» зобов'язалося сплатити орендну плату ТОВ «Жерок-Альфа» за жовтень у розмірі 5313,60 грн. до 01.11.2011р).

Згідно розрахунку позивача, правильність якого перевірена судом, розмір пені становить 403, 38 грн.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі'с Сакс" ( 10003, м. Житомир, вул. Щорса, 4а, оф. 1, код 36617821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жерок - Альфа" ( 10025, м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, код 14348468) - 5313,60 грн. боргу, 403,38 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 27.08.12

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2- позивачу

3- відповідачу ( рек. з повід.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення23.08.2012
Оприлюднено29.08.2012
Номер документу25744620
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/5007/736/12

Рішення від 23.08.2012

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

Ухвала від 22.06.2012

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні