Рішення

від 21.08.2012 по справі 2886-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.08.2012Справа №5002-7/2886-2011

За позовом Ярошенко Ірини Павлівни (95047, м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграду, буд. 19, кв. 16)

до відповідача - публічного акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" (95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10, ідентифікаційний код 05512012)

про спонукання до виконання певних дій

Суддя І.І.Дворний

Представники від сторін:

від позивача - Ярошенко Ірина Павлівна, паспорт ЕЕ083014;

від відповідача - Жаворонкова Г.В., довіреність №15-05/187 від 03.08.10, предст.;

Суть спору: 06 липня 2011 року Ярошенко Ірина Павлівна звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" в якій просить суд зобов'язати відповідача викупити у Ярошенко Ірини Павлівни 169 432 простих іменних акцій товариства бездокументарної форми випуску за ринковою вартістю, визначеною станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій -27 лютого 2011 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статті 167 Господарського кодексу України, статей 11, 16, 89 Цивільного кодексу України, статей 8, 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства», положеннях Господарського процесуального кодексу України та мотивовані неправомірною відмовою відповідача у здійсненні обов'язкового викупу належних позивачу простих іменних акцій товариства бездокументарної форми випуску за ринковою вартістю.

Ярошенко І.П. пояснює, що 15 квітня 2011 року вона зареєструвалась для участі у загальних зборах акціонерів товариства та прийняла в них участь і голосувала проти прийняття загальними зборами рішень про зміну типу товариства, затвердження нової редакції статуту та внутрішніх положень товариства, обрання нового складу його органів, а також проти прийняття загальними зборами рішення щодо попереднього схвалення вчинення товариством значного правочину.

Так, позивач наполягає на тому, що товариство при прийнятті рішення Загальних зборів від 15 квітня 2011 року мало намір здійснити продаж усіх виробничих активів, а також всієї нерухомості в наслідок чого, його виробнича діяльність стане неможливою і останнє фактично перестане існувати як виробниче підприємство, а ринкова вартість акцій товариства стане нульовою, що порушить права позивача як акціонера товариства, з огляду на що, позивач і звернувся до суду з відповідними вимогами в порядку встановленому статтею 68 Закону України «Про господарські товариства».

Ухвалою господарського суду від 01 вересня 2011 року провадження у справі зупинялось до розгляду іншої справи, в рамках якої, оспорювалась правомірність придбання позивачем простих іменних акцій товариства в кількості 148432 шт.

Ухвалю суду від 23 листопада 2011 року провадження по справі було поновлено.

29 листопада 2011 року відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти вимог Ярошенко І.П. наполягаючи на їх безпідставності та вказував на те, що на Загальних зборах акціонерів, які відбулися 15 квітня 2011 року було прийнято рішення про зміну назви закритого акціонерного товариства «Кримметалоторг і Компанія» на публічне акціонерне товариство «Кримметалоторг і Компанія», однак рішень передбачених статтею 68 Закону України «Про акціонерні товариства» (злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ товариства, зміну його типу з публічного на приватне, тощо), які б були підставою для вимоги щодо здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних позивачу акцій, відповідач не приймав.

Також, відповідач пояснив, що організація скликання, проведення та голосування на загальних Зборах акціонерів ЗАТ "Кримметалоторг і Компанія" здійснювались на підставі Закону України "Про господарські товариства", статуту товариства, які не передбачали обов'язкового викупу акцій у акціонерів при зміні найменування товариства, а збори не приймали рішення про викуп акцій та не затверджували ринкової ціни акцій.

Відповідач наполягає на тому, що зміна видів акціонерних товариств "відкрите /закрите акціонерне товариство" на типи - "публічне /приватне акціонерне товариство, як підстава для обов'язкового викупу акціонерним товариством акцій на вимогу акціонерів, статтею 68 Закону "Про акціонерні товариства" не передбачена.

В подальшому, з метою визначення ринкової вартості однієї простої іменної акції публічного акціонерного товариства «Кримметалоторг і Компанія» бездокументарної форми випуску станом на 27 лютого 2011 року, ухвалою суду від 29 листопада 2011 року було призначено судову економічну експертизу, провадження по справі зупинялось.

Отримавши від експертної установи повідомлення про неможливість проведення експертизи, суд ухвалою від 22 грудня 2011 року поновив провадження по справі та призначив дату судового засідання.

Позивач, враховуючи неможливість Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру провести призначену судом експертизу, з метою надання відповіді на поставлене питання, звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта - суб'єкта оціночної діяльності приватного підприємства «Фірма «Амата». Разом з тим, розгляд даного клопотання судом було відкладено, а ухвалою суду від 10 січня 2012 року провадження у справі зупинялось до розгляду пов'язаної справи, що розглядалась Залізничним районним судом міста Сімферополя в рамках якої досліджувалось питання правомірності придбання позивачем простих іменних акцій публічного акціонерного товариства «Кримметалоторг і Компанія» у кількості 148432 шт. Суд вирішив, що розгляд пов'язаної справи щодо встановлення правового статусу акцій є первинним по відношенню до з'ясування їх вартості.

Ухвалою суду від 09 серпня 2012 року провадження по справі було поновлено з огляду на закриття провадження у пов'язаній з нею справі.

За клопотанням сторін строк розгляду спору продовжено на 15 днів.

У судове засідання, що відбулось 21 серпня 2012 року, з'явився позивач, який наполягав на заявлених вимогах та просив суд розглянути його клопотання щодо можливості залучення експерта - суб'єкта оціночної діяльності приватного підприємства «Фірма «Амата» для проведення експертизи. Суд, розглянувши вказане клопотання відмовив у його задоволенні.

Представник відповідача, у свою чергу, заперечував проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з огляду на його необґрунтованість.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, надані у судових засіданнях, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ :

Ярошенко Ірина Павлівна є акціонером публічного акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" (код ЄДРПОУ 05512012) та власником 169432 простих іменних акцій товариства, що підтверджується випискою з рахунку в цінних паперах, наданої зберігачем «АТЗТ «Ваш вибір» (а.с. 10).

15 квітня 2011 року були проведені загальні збори акціонерів закритого акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія", про що складений протокол (а.с. 74-79).

Згідно до вказаного протоколу загальних зборів, загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах складає 325 осіб, яким належить у сукупності 11 127 120 простих іменних акцій, що складає 100% усіх випущених товариством акцій.

Так, загальна кількість осіб та загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах складає: 13 акціонерів та їх представників, які у сукупності володіють 9 994 947 простих іменних акцій. Усі зареєстровані акції є голосуючими з усіх питань порядку денного.

Кворум зборів складає 89,83 % від загальної кількості голосів, зареєстрованих у зведеному обліковому реєстрі власників товариства станом на 15 квітня 2011 р.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про господарські товариства», збори визнаються правомочними».

Також встановлено, що в ході підготовки до зборів всі акціонери були оповіщені про питання порядку денного, передбаченим законодавством України і статутом товариства способом.

Відповідно до чинного законодавства були зроблені публікації про дату, місце и порядок денний загальних зборів в наступних виданнях: газеті «Бюлетень. Цінні папери України» №37 від 28.02.2011 р. та газеті «Обьявления Крыма» №6 від 19.02.2011 р.

Інформація про збори була доведена до відома кожного акціонера персонально шляхом надіслання рекомендованого листа 22.02.2011 р., 23.02.2011 р., 24.02.2011 р.

Пропозицій у встановленні законом терміни по порядку денному не поступало.

На порядок денний були винесені наступні питання:

1. Обрання робочих органів та затвердження регламенту зборів.

2. Звіт Правління про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2010 рік

3. Звіт Наглядової Ради товариства про викопану роботу за 2010 р.

4. Звіт Ревізійної комісії про результати діяльності товариства за 2010 р.

5. Затвердження річних результатів діяльності та річної фінансової звітності товариства (річного звіту та балансу) за 2010 рік. Затвердження порядку розподілу прибутків (покриття збитків) за 2010 рік.

6.Основні напрямки розвитку товариства на 2011 - 2012 рік.

7. Про зміну найменування товариства в зв'язку з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства.

8. Про приведення статуту товариства у відповідність до норм Закону України „Про акціонерні товариства" шляхом викладання його у новій редакції та визнання особи, яка уповноважена здійснити реєстрацію статуту товариства.

9. Про затвердження внутрішніх Положень товариства, зокрема положення про загальні збори товариства, положення про виконавчий орган товариства, положення про Наглядову Раду товариства та положення про Ревізійну комісію товариства.

10. Про відкликання Голови та членів Правління товариства та обрання директора товариства.

11. Про відкликання та обрання членів Наглядової ради товариства, визнання особи, яка уповноважена підписати договори з членами Наглядової ради від імені товариства.

12. Про відкликання та обрання членів ревізійної комісії товариства.

13 Про попереднє схвалення значних правочинів товариства.

Голосування по всім питанням порядку денного проводилось відкритим голосуванням картками акціонерів за принципом одна акція - один голос.

По питанням №1-6 проголосували «за» 100% від присутніх на зборах.

Так, по 7-му питанню «проти» голосувало 169432 голоси (акцій), або 1,7% присутніх. Вирішено з метою приведення діяльності товариства у відповідність до вимог Закону України «Про господарські товариства» перейменувати закрите акціонерне товариство "Кримметалоторг і Компанія" в публічне акціонерне товариство "Кримметалоторг і Компанія". Зміна найменування товариства не є зміною його типу.

По 8-му питанню «проти» голосувало 169432 голоси (акцій), або 1,7% присутніх. Вирішено привести статут товариства у відповідність до норм Закону України „Про акціонерні товариства" шляхом викладання його у новій редакції. Доручити голові загальних зборів Кульову Володимиру Анатолійовичу підписати статут від імені акціонерів. Доручити Кочетовій Т.М. провести всі необхідні дії щодо процедури державної реєстрації статуту в новій редакції.

По 9-му питанню «проти» голосувало 169432 голоси (акцій), або 1,7% присутніх. Вирішено затвердити внутрішні положення товариства, а саме, положення про загальні збори товариства, положення про директора товариства, положення про Наглядову Раду товариства, положення про Ревізійну комісію товариства.

По 10-му питанню «проти» голосувало 169432 голоси (акцій), або 1,7% присутніх. Вирішено відкликати Голову Правління Кульова В.А. та усіх членів Правління (Азовського Я.І., Ахмедову Ю.С.) з дня державної реєстрації статуту товариства у новій редакції. Обрати директором ПАТ «Кримметалоторг і К» Кульова В.А. строком на З роки. Наглядовій Раді Товариства затвердити трудовий контракт та доручити Голові Наглядової Ради товариства підписати контракт з директором.

По 11-му питанню «проти» голосувало 169432 голоси (акцій), або 1,7% присутніх. Вирішено відкликати Спостережну Раду ЗАТ «Кримметалоторг & К°» у повному складі: Голову Спостережной ради - Машиниченко О.Г. та Членів Спостережной Ради: Кочетову Т.М., Іванову Т.П., Чепрасову Н.П., Горських С.Д.; обрати Наглядову Раду ПАТ «Кримметалоторг і К» у складі 5-х осіб строком на 3 роки: Машиниченко О.Г., Кочетова Т.М., Іванова Т.П., Чепрасова Н.П., Абхаіров Р.; затвердити умови договорів (контрактів), які будуть укладатися з членами Наглядової ради. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» встановити розмір винагороди за роботу на посаді Голови Наглядової Ради згідно з кошторисом - 18 200,00 грн. на місяць; уповноважити директора товариства Кульова В.А. на підписання договорів (контрактів) з членами Наглядової ради від імені товариства.

По 12-му питанню «проти» голосувало 169432 голоси (акцій), або 1,7% присутніх. Вирішено відкликати Ревізійну комісію ЗАТ «Кримметалоторг & К°» у повному складі:

Голову Ревізійної комісії - Ковтун Ю.В.; членів Ревізійної комісії - Тарасову Л.Г.; Абхаірова Р., Конопльову Г.С., Фінагину Т.О.; обрати Ревізійну комісію ПАТ «Кримметалоторг і К» у кількості 3-х осіб зі строком повноважень З роки: Степанік М.В. - Голова Ревізійної комісії; Тарасова Л.Г., Ковтун Ю.В. - члени Ревізійної комісії.

По 13-му питанню «проти» голосувало 169432 голоси (акцій), або 1,7% присутніх. Вирішено попередньо схвалити значні правочини, які можуть вчинятися товариством протягом одного року з дати прийняття цього рішення, а саме надати повноваження директору товариства на укладення правочинів щодо продажу майна товариства, які можливо можуть бути здійсненні в майбутньому для отримання грошових коштів з метою виконання зобов'язань товариства перед кредиторами на суму до 9,5 млн. грн.

Зауважень та пропозицій до Загальних зборів не надходило.

В обґрунтування своїх позовних вимог Ярошенко І.П. посилається на те, що рішення про зміну типу товариства, затвердження нової редакції статуту та внутрішніх положень товариства, обрання нового складу органів товариства, а також щодо попереднього схвалення вчинення товариством правочину порушує її права та інтереси, як учасника товариства, з огляду на що, вона по переліченим питанням голосувала «проти».

Матеріали справи свідчать про те, що 05 травня 2011 року Ярошенко І.П. звернулась до товариства з вимогою про викуп акцій, у якій повідомила про те, що голосувала проти прийняття товариством рішень про зміну типу товариства, затвердження нової редакції статуту та внутрішніх положень товариства, а також щодо попереднього схвалення вчинення товариством значного правочину. Так, на підставі статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства» Ярошенко І.П. вимагала здійснити обов'язків викуп товариством належних їй 169432 простих іменних акцій товариства бездокументарної форми випуску за ринковою вартістю (а.с. 13).

На вказану вимогу позивача 06 червня 2011 року товариство відповіло відмовою та вказало про те, що Законом України «Про акціонерні товариства» не передбачений обов'язковий викуп акцій у випадку голосування акціонером на зборах проти прийняття рішень про зміну назви товариства у зв'язку з приведенням його діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства», затвердження нової редакції уставу та внутрішніх положень, а також попередньому одобренні значних правочинів, з огляду на що, вимоги заявника про обов'язковий викуп акцій є неправомірними та не можуть бути виконані(а.с. 15).

Вказана відмова послугувала підставою для звернення позивача з даним позовом до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Враховуючи, що предметом вказаного спору є захист прав учасника господарського товариства на обов'язковий викуп товариством належних акціонерові акцій за вимогою останнього, а сторони спору перебувають у відносинах, які витікають з їх корпоративних прав, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми спеціального законодавства, а саме, Закону України „Про господарські товариства", а також Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та положення Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Відповідно до статті 1 Статуту публічного акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія", затвердженого на загальних зборах акціонерів закритого акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" 15 квітня 2011р. (протокол №1) та зареєстрованому в органі державної реєстрації 17 травня 2011 року, товариство є новим найменуванням закритого акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" (ідентифікаційний код 05512012), діяльність якого приведена у відповідність із Законом України «Про акціонерні товариства». Товариство є правонаступником закритого акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія", що було створене на підставі реорганізацій та перетворень орендного підприємства «Кримметалоторг» 30 грудня 1995 року (а.с. 60-73).

Закон України "Про акціонерні товариства" набрав чинності 30 квітня 2009 року.

Згідно з пунктом 2 Розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про акціонерні товариства" через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" (Відомості Верховної Ради України, 1991 р., N 49, ст. 682) у частині, що стосується акціонерних товариств.

Пунктом 4 Розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що до приведення у відповідність із цим Законом закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону, крім статей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом.

У свою чергу пункт 5 Розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про акціонерні товариства" передбачає, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

У відповідність із цим Законом, приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом є здійснення таких дій, зокрема як внесення змін до статуту товариства,які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Часткове виконання вимог абзацу першого цього пункту не є виконанням вимог цього Закону.

Як вже зазначалось вище, 15 квітня 2011 р. були проведені загальні збори акціонерів закритого акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія", на яких, зокрема, з метою приведення діяльності товариства у відповідність до вимог Закону України «Про господарські товариства», було принято рішення про перейменування закритого акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" в публічне акціонерне товариство "Кримметалоторг і Компанія". Також, вирішено привести статут товариства у відповідність до норм Закону України „Про акціонерні товариства" шляхом викладання його у новій редакції, затвердити внутрішні положення товариства, відкликати Голову Правління та усіх членів Правління з дня державної реєстрації статуту товариства у новій редакції, відкликати Спостережну Раду ЗАТ «Кримметалоторг & К°» у повному складі, відкликати Ревізійну комісію ЗАТ «Кримметалоторг & К°» у повному складі та попередньо схвалити значні правочини, які можуть вчинятися товариством протягом одного року з дати прийняття цього рішення.

Зауважень та пропозицій до загальних зборів не надходило.

Позивач, яка є акціонером публічного акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" та володіє простими іменними акціями товариства у кількості 169432 цінних паперів 15 квітня 2011 року зареєструвалась для участі у загальних зборах акціонерів товариства та прийняла в них участь і голосувала проти прийняття загальними зборами рішень про зміну типу товариства, затвердження нової редакції статуту та внутрішніх положень товариства, обрання нового складу його органів, а також проти прийняття загальними зборами рішення щодо попереднього схвалення вчинення товариством значного правочину, обгрунтовуючи це тим, що товариство при прийнятті вказаного рішення мало намір здійснити продаж усіх виробничих активів, а також всієї нерухомості в наслідок чого, його виробнича діяльність стане неможливою і останне фактично перестане існувати як виробниче підприємство, а ринкова вартість акцій товариства стане нульовою, що порушить права позивача як акціонера товариства.

Порядок викупу та обов'язкового викупу акціонерним товариством розміщених ним цінних паперів регулюється розділом XII Закону України "Про акціонерні товариства". Зокрема, частиною першою статті 68 вказаного Закону встановлено, що кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства, вчинення товариством значного правочину, зміну розміру статутного капіталу.

Законодавством, у свою чергу, передбачено, що акціонерних товариств належать: відкрите акціонерне товариство, акції якого можуть розповсюджуватися шляхом відкритої підписки та купівлі-продажу на біржах; закрите акціонерне товариство, акції якого розподіляються між засновниками і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі. Закрите акціонерне товариство може бути реорганізовано у відкрите шляхом реєстрації його акцій у порядку, передбаченому законодавством про цінні папери і фондову біржу, і внесенням змін до статуту товариства.

Акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства. Зміна типу можлива з приватного на публічне або з публічного на приватне. Кількісний склад акціонерів приватного акціонерного товариства не може перевищувати 100 акціонерів.

Перехід з виду акціонерного товариства (відкрите або закрите) на тип (публічне або приватне) здійснюється шляхом зміни найменування товариства та затвердження нової редакції Статуту і не може в судовому порядку визнаватися як зміна типу товариства (статті 25, 5 Закону України "Про господарські товариства").

Разом з тим, позивач переконаний, що відповідач повинен був змінити найменування з закритого акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" на приватне акціонерне товариство "Кримметалоторг і Компанія" з огляду на те, що саме такий тип товариства є тотожним закритому виду акціонерного товариства і у зв'язку з чим, голосував «проти» такого рішення.

Втім, суд не погоджується з вказаними доводами та зазначає наступне.

Так, зміна найменування акціонерного товариства з відкритого чи закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство можлива за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а з огляду на те, що загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах складає 325 осіб, яким належить у сукупності 11 127 120 простих іменних акцій, що складає 100% усіх випущених товариством акцій до загальних зборів та після не змінювалась (докази зворотного в матеріалах справи відсутні), публічне акціонерне товариство "Кримметалоторг і Компанія" не могло бути перейменоване в приватне акціонерне товариство.

Відповідно до Роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 липня 2009 року №8 «Щодо порядку застосування окремих положень розділу XVII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про акціонерні товариства» у зв'язку з набранням ним чинності» затвердженого рішенням від 14 липня 2009 року №797, датою приведення діяльності відкритого акціонерного товариства та закритого акціонерного товариства у відповідність з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне/приватне акціонерне товариство або закрите акціонерне товариство на публічне/приватне акціонерне товариство.

Матеріали справи свідчать про те, що державну реєстрацію змін до установчих документів, а саме реєстрацію нової редакції статуту публічного акціонерного товариства «Кримметалоторг і Компанія» проведено 17 травня 2011 року за №18821050006002752.

Повне найменування акціонерного товариства українською мовою, у відповідності до частини четвертої статті 3 Закону України "Про акціонерні товариства", повинне містити назву його типу (публічне чи приватне) і організаційно-правової форми (акціонерне товариство).

Вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу встановлені та затверджені наказом Держкомпідприємницта від 09 червня 2004 року за №65, відповідно до п. п. 1.1., 1.2, 2.4. яких, юридична особа повинна мати своє найменування. У найменуванні юридичної особи зазначаються її організаційно-правова форма та назва. Найменування юридичної особи викладається державною мовою. Назва юридичної особи може складатися з власної назви юридичної особи, а також містити інформацію щодо мети діяльності, виду, способу утворення, залежності юридичної особи та інших відомостей згідно з вимогами до найменування окремих організаційно-правових форм суб'єктів господарювання, установлених Цивільним та Господарським кодексами України та законами України. Юридична особа, крім повного найменування, може мати скорочене найменування. Назва юридичної особи береться у лапки та зазначається безпосередньо після організаційно-правової форми суб'єкта господарювання. У відповідності до викладеного, загальними зборами, що відбулись 15 квітня 2011 року затверджено нове повне найменування товариства: публічне акціонерне товариство "Кримметалоторг і Компанія".

Суд зазначає, що зміна видів акціонерних товариств "відкрите /закрите акціонерне товариство" на типи - "публічне /приватне акціонерне товариство, як підставу для обов'язкового викупу акціонерним товариством акцій на вимогу акціонерів, статтею 68 Закону "Про акціонерні товариства" не передбачено.

Вказане підтверджено роз'ясненням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10 серпня 2010 року за №7 "Про порядок застосування розділу XII Закону України "Про акціонерні товариства" щодо здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством розміщених ним акцій".

Більш того, Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва у своєму листі від 10 квітня 2009 року за №4010 «Про надання роз'яснень», звернув особливу увагу на те, що організаційно-правова форма господарювання "акціонерне товариство", визначена пунктом 3.2.1 Класифікації організаційно-правових форм господарювання ДК 002:2004 Державного класифікатору України, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 N 97, при цьому залишається незмінною.

Тому заміна видів акціонерних товариств "відкрите акціонерне товариство" та "закрите акціонерне товариство" на типи - "публічне акціонерне товариство" та "приватне акціонерне товариство" не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства.

Що стосується розгляду питання про попереднє схвалення значного правочину слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 2 пункту 4 Закону України "Про акціонерні товариства" значний правочин це правочин (крім правочину з розміщення товариством власних акцій), учинений акціонерним товариством, якщо ринкова вартість майна (робіт, послуг), що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів товариства, за даними останньої річної фінансової звітності.

Статтею 70 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що "рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою. Статутом акціонерного товариства можуть бути визначені додаткові критерії для віднесення правочину до значного правочину. У разі неприйняття наглядовою радою рішення про вчинення значного правочину питання про вчинення такого правочину може виноситися на розгляд загальних зборів. Якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом значного правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про вчинення такого правочину приймається загальними зборами за поданням наглядової ради. Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків, але менша ніж 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій. Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, становить 50 і більше відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається більш як 50 відсотками голосів акціонерів від їх загальної кількості.

Якщо на дату проведення загальних зборів неможливо визначити, які значні правочини вчинятимуться акціонерним товариством у ході поточної господарської діяльності, загальні збори можуть прийняти рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися товариством протягом не більш як одного року з дати прийняття такого рішення, із зазначенням характеру правочинів та їх граничної сукупної вартості. При цьому залежно від граничної сукупної вартості таких правочинів повинні застосовуватися відповідні положення частини другої цієї статті. Вимоги до порядку вчинення значного правочину, передбачені цією статтею, застосовуються як додаткові до інших вимог щодо порядку вчинення певних правочинів, передбачених законом або статутом акціонерного товариства".

У свою чергу, Закон України "Про акціонерні товариства" розмежовує поняття "рішення про вчинення значного правочину" і "рішення про попереднє схвалення значних правочинів".

Прийняте ж на загальних зборах закритого акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" рішення стосується тільки попереднього схвалення значних правочинів, тобто події, яка може відбутись, а може і не відбутись в майбутньому часі (невизначеної події), за відповідних умов, а саме: «які можуть вчинятися товариством протягом одного року з дати прийняття цього рішення, надати повноваження директору товариства на укладення правочинів щодо продажу майна товариства, які можливо можуть бути здійсненні в майбутньому для отримання грошових коштів з метою виконання зобов'язань товариства перед кредиторами на суму до 9,5 млн. грн.».

Доказів які б підтвердили те, що така подія відбулась, позивачем на час розгляду справи суду надано не було, докази зворотного в матеріалах справи також відсутні.

Отже, рішення про вчинення товариством значного правочину, про що прямо вказано в пункті 2 частини 1 статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства", загальними зборами не приймалось. Ототожнювати ці два поняття неможливо, тому що законодавець передбачив в різних частинах статті 70 Закону, як вчинення значного правочину, так і його попереднє схвалення. Прийняте ж відповідачем рішення не породжує обов'язок товариства здійснити викуп акцій у акціонерів, які голосували "проти".

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що на загальних зборах акціонерів, які відбулися 15 квітня 2011 року, прийнято рішення про зміну назви закритого акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" на публічне акціонерне товариство "Кримметалоторг і Компанія", втім рішення передбачені статтею 68 Закону України "Про акціонерні товариства" (злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ товариства, зміну його типу з публічного на приватне, тощо), які б були підставою для вимоги щодо здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних позивачу акцій, відповідач не приймав.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи в межах заявленого позову, суд звертає увагу на те, що організація, скликання, проведення та голосування на загальних зборах акціонерів закритого акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія", що відбулось 15 квітня 2011 року, здійснювались на підставі Закону України "Про господарські товариства" та статуту товариства, які не передбачали обов'язкового викупу акцій у акціонерів при зміні найменування товариства. Рішень про ухвалення значного правочину Загальні збори акціонерів також не приймали.

Згідно з пунктом 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України „Про судове рішення" від 10.12.96 р. N02-5/422 (з наступними змінами та доповненнями) у відповідності з статтею 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

З наведеного вбачається, що рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього

обов'язок довести, що права та інтереси позивача порушені, не визнаються чи

оспорюються відповідачем.

Ярошенко Іриною Павлівною всупереч положенням статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів, яким чином вказане рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" від 15 квітня 2011 року порушує її права законні інтереси як акціонера закритого акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог Ярошенко Ірини Павлівни через їх необґрунтованість, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Господарські витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрат на інформаційне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Суддя І.І. Дворний