Рішення

від 21.08.2012 по справі 37/5005/6518/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.12р. Справа № 37/5005/6518/2012

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Полтава

до Приватного підприємства "Метизно-машинобудівельний альянс",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 3560 грн. 20 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність №5057 від 05.08.2012р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся з позовом до Приватного підприємства "Метизно-машинобудівельний альянс" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення №4/416 від 01.01.11р. з урахуванням пені в розмірі 3560 грн. 20 коп. та судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення № 4/416 від 01.01.11р.

Відповідач відзив на позов не надав, представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки на зворотньому боці ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.12р., що є належним доказом повідомлення позивача про час та місце слухання справи відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75, причини неприбуття до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, витребувані судом документи не подав.

У зв'язку з цим справа розглядається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 16.08.11р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) та Приватним підприємством "Метизно-машинобудівельний альянс" (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 4/416 від 01.01.11р., відповідно до умов якого Орендодавець зобов'язується передати Орендарю об'єкт оренди у користування на встановлений у договорі оренди строк, а Орендар зобов'язується прийняти об'єкт оренди та здійснювати оплату за його користування відповідно до умов договору оренди (п. 1.1 Договору).

Об'єктом оренди є: частина нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (офіс), загальною площею 17,5 кв.м, згідно з планом-схемою, що складає невід'ємну частину Договору оренди (додаток №1) (п. 2.1. Договору).

Згідно з п.4.1 Договору орендна плата за місяць оренди складає 1137 грн. 50 коп., з розрахунку 65 грн. за один квадратний метр з урахуванням додаткової угоди від 01.04.2011року до Договору оренди.

Сплата орендної плати за Договором оренди проводиться на підставі наданого рахунку протягом п'яти календарних днів з моменту отримання такого рахунку, шляхом безготівкового банківського перерахування відповідних сум з банківського рахунку Орендаря на банківський рахунок Орендодавця (п. 4.4 Договору).

Орендодавцем було передано відповідно до умов даного договору вказане приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі об'єкту оренди від 01.01.11р. (а.с. 18), який підписаний у двосторонньому порядку.

Згідно з розрахунком Позивача заборгованість Відповідача за Договором оренди нежитлового приміщення № 4/416 від 01.01.11р. склала 3412 грн. 50 коп. за період з жовтня по грудень 2012 року.

В матеріалах наявний гарантійний лист Відповідача на адресу Позивача від 31.03.12р., в якому гарантовано погашення заборгованості по орендній платі за Договором оренди в строк до 15.05.12р.

Доказів погашення зазначеної заборгованості Відповідач до суду не надав.

Пунктом 9.3 Договору передбачено, що за порушення строків оплати, передбачених п. 4.3. Договору оренди Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.

Позивач нарахував Відповідачу пеню у розмірі 147 грн. 70 коп.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 285 ГК України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 3412 грн. 50 коп. основного боргу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача пені в сумі 147 грн. 70 коп., суд вважає, що в цій частині вони підлягають задоволенню частково на суму 141 грн. 26 коп., оскільки Позивачем невірно визначений період прострочення з 05.04.2012р., тоді як вірно з 11.04.2012р. Так, матеріалами справи доводиться, що Відповідачем отримані рахунки на оплату орендних платежів 05.04.2012року, які відповідно до п.4.4 Договору підлягають оплаті протягом 5 днів. Отже, прострочення Відповідача виникає на 6-ий день, тобто з 11.04.2012року, а сума пені за період з 11.04.2012року по 20.07.2012року (101 день) складає: 7,5% х 2 / 365 х 101день х 3412грн.50коп.=141грн.26коп.

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Метизно-машинобудівельний альянс" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Коксова, 1, кв. 18, код ЄДРПОУ 34366536) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, р/р НОМЕР_2 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення №4/416 від 01.01.11р. з урахуванням пені в розмірі 3553 грн. 76 коп. (3412грн.50коп. основного боргу + 141грн. 46коп. пені) та судовий збір у розмірі 1606 грн. 58 коп.

В частині стягнення пені на суму 6 грн. 44 коп. відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 27.08.12р.