Ухвала

від 23.08.2012 по справі 44/273-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 44/273-б 23.08.12

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Геолог" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брізпорт Україна" (код ЄДРПОУ 32668060) пробанкрутство Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:

від заявника Тарасенко К.В. -пред. за довір. б/н від 30.08.2011р.

від боржника Пономаренко І.С. -пред. за довір. б/н від 30.08.2011

арб. керуючий Лєснов С.О.

від ПАТ КБ "Правекс-Банк" Колінарець О.О. -пред. за довір. №992 від 10.04.2012

від ПАТ "БМ Банк" Рубанка Д.Н. -пред. за довір. №04/58 від 10.05.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва знаходиться справа №44/273-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Геолог" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Брізпорт Україна".

Ухвалою підготовчого засідання від 20.02.2012р. визнано розмір вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Геолог" на суму 300 021 057 (триста мільйонів двадцять одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 00 коп. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лєснова Сергія Олександровича (ліцензія серії АВ № 566907 від 14.09.2011р.), якого зобов'язано у строк до 31.01.2012р. скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Попереднє засідання суду призначено на 20.02.2012р.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 05.03.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Брізпорт Україна" на загальну суму 445 789 965 (чотириста сорок п'ять мільйонів сімсот вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 50 коп. та зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Брізпорт Україна" арбітражного керуючого Лєснова Сергія Олександровича протягом 10 днів повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів, а також надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

06.04.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лєснова Сергія Олександровича. Обґрунтовуючи свої доводи, скаржник посилається на приписи ст. ст. 1, 3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2012р. Публічне акціонерне товариство "Правекс-Банк" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просило вказану ухвалу в частині затвердження вимог Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" скасувати та визнати Публічне акціонерне товариство "Правекс-Банк" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Брізпорт Україна" на загальну суму 110 939 390 (сто десять мільйонів дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч триста дев'яносто) грн. 10 коп.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2012р. Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" також звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просило вказану ухвалу в частині включення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на суму 34 709 264 (тридцять чотири мільйона сімсот дев'ять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 88 коп. -до четвертої черги та на суму 81 665 (вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят п'ять) грн. 75 коп. -до шостої черги скасувати та визнати Публічне акціонерне товариство "БМ Банк"кредитором боржника на суму 34 709 264 (тридцять чотири мільйона сімсот дев'ять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 88 коп. першої черги та на суму 81 665 (вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят п'ять) грн. 75 коп. шостої черги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" та Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.03.2012р. без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2012р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. Публічне акціонерне товариство "Правекс-Банк" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просило постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. скасувати, змінити п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 05.03.2012р. в частині черговості задоволення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк", а саме визнати Публічне акціонерне товариство "Правекс-Банк" кредитором боржника на суму 109 993 161 (сто дев'ять мільйонів дев'ятсот дев'яносто три тисячі сто шістдесят одна) грн. 25 коп. першої черги, на суму 44 000 (сорок чотири тисячі) грн. 00 коп. -четвертої черги та на суму 902 228 (дев'ятсот дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 88 коп. -шостої черги.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2012р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просило постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. та ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.03.2012р. в частині включення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на суму 34 709 264 (тридцять чотири мільйона сімсот дев'ять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 88 коп. -до четвертої черги та на суму 81 665 (вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят п'ять) грн. 75 коп. -до шостої черги скасувати та визнати Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" кредитором боржника першої черги на суму 34 709 264 (тридцять чотири мільйона сімсот дев'ять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 88 коп. та на суму 81 665 (вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят п'ять) грн. 75 коп. шостої черги.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 05.06.2012р. касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" та Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" повернуто скаржникам без розгляду.

Матеріали справи № 44/273-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

12.06.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Брізпорт Україна" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лєснова Сергія Олександровича (ліцензія серії АВ № 566907 від 14.09.2011р.).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2012р. призначено розгляд справи на 09.07.2012р.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2012р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" повторно звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просило постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. та ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.03.2012р. скасувати, а п. 1 резолютивної частини ухвали місцевого господарського суду змінити, виклавши його в іншій редакції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.07.2012р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" повернуто скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 44/273-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва В.В. Князкова від 13.08.2012р., у зв'язку з тим, що суддя П.П. Чеберяк знаходиться на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, справу №44/273-б передано для розгляду судді Д.В. Мандичеву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.2012р. суддя Д.В. Мандичев прийняв до провадження справу №44/273-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Геолог" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Брізпорт Україна" та призначив її розгляд на 23.08.2012р.

В судовому засіданні 23.08.2012р. було розглянуто скаргу, яка надійшла до Господарського суду м. Києва 06.04.2012р. від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лєснова Сергія Олександровича.

Представник ПАТ КБ "Правекс-Банк" підтримав викладені в скарзі обставини та просив суд її задовольнити.

Розпорядник майна ТОВ "Брізпорт Україна" арбітражний керуючий Лєснов Сергій Олександрович в судовому засіданні 23.08.2012р. надав відзив на скаргу та просив суд її відхилити.

Дослідивши доводи поданої скарги господарський суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Перелік прав та обов'язків розпорядника майна визначений в ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 9 ст.13 зазначеного закону на розпорядника майна покладено обов'язки розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Як встановлено вище, неналежним виконанням своїх обов'язків розпорядника майна, між іншим, скаржник вважає порушення порядку та строку повідомлення кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів.

Суд не погоджується з такими доводами скаржника, оскільки, ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 05.03.2012р., зокрема п. 3 зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Брізпорт Україна" арбітражного керуючого Лєснова Сергія Олександровича (ліцензія серії АВ № 566907 від 14.09.2011р.) протягом 10 днів повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів. Вказана ухвала була направлена сторонам 15.03.2012р., що підтверджується відміткою про відправку на зворотній стороні зазначеної ухвали. В матеріалах справи наявні листі від розпорядника майна ТОВ "Брізпорт Україна" арбітражного керуючого Лєснова С.О. адресовані ТОВ "Брізпорт Україна", Державній податковій інспекції у Солом'янському районі м. Києва, ПАТ КБ "Правекс-Банк", Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва, ПАТ "БМ Банк" та ТОВ "Геолог" від 21.03.2012р. у яких зазначено про час та місце проведення зборів кредиторів. Вказані листи були направлені 22.03.2012р., що підтверджується оригіналами поштових чеків від 22.03.2012р. які містяться в матеріалах справи.

Доводи скаржника, про те, що листи повинні були направлятися рекомендованими листами з повідомленням про вручення судом не приймаються, оскільки чинним законодавством України не передбачено порядок повідомлення кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

Скаржник вказував, що він звернувся до Головного управління юстиції у Донецькій області з вимогою перевірити додержання ліцензійних умов арбітражним керуючим Лєсновим С.О. Згідно висновків перевірки, оформлених листом Головного управління юстиції у Донецькій області від 20.06.2012р. №12-5-1018 арбітражним керуючим Лєсновим С.О. порушено п. 4.1. розділу IV Ліцензійних умов, затверджених наказом №3176, а саме ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України та ухвали Господарського суду м. Києва від 05.03.2012р.

Суд зазначає, що висновок Головного управління юстиції у Донецькій області не може мати заздалегідь встановлених для суду обставин та належних підстав для підтвердження фактів, обов'язкових для прийняття судом.

Крім того, ПАТ КБ "Правекс-Банк" зверталось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.03.2012р.

За результатами розгляду, Київським апеляційним господарським судом винесено постанову від 26.04.2012р., якою апеляційну скаргу ПАТ КБ "Правекс-Банк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.03.2012р. без змін.

Таким чином, суд дійшов висновку, що кредитора -ПАТ Комерційний банк "Правекс-Банк" належним чином було повідомлено про час та місце проведення зборів кредиторів, які відбулися 28.03.2012р. і тому вони є повноважними.

Щодо тверджень скаржника про порушення арбітражним керуючим Лєсновим С.О. порядку проведення зборів кредиторів, суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що 28.03.2012р. відбулися збори комітету кредиторів ТОВ "Брізпорт Україна", на яких був присутній ТОВ "Геолог", від імені комітету кредиторів було прийнято рішення затвердити кількісний склад комітету кредиторів -1 кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Геолог" -300 021 голос).

В подальшому комітетом кредиторів було подано клопотання про введення стосовно боржника процедури ліквідації та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лєснова Сергія Олександровича з посиланням на протокол зборів комітету кредиторів від 04.05.2012р.

До матеріалів справи за клопотанням комітету кредиторів було долучено два протоколи зборів комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Брізпорт Україна" від 28.03.2012р. та від 04.05.2012р.

З тексту першого Протоколу засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Брізпорт Україна" від 28.03.2012р. вбачається, що дане засідання відбулось об 12 год. 00 хв., на якому у присутності ТОВ "Геолог", від імені комітету кредиторів було прийнято рішення затвердити кількісний склад комітету кредиторів -1 кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Геолог" -300 021 голос). З тексу вказаного Протоколу засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Брізпорт Україна" від 04.05.2012р. вбачається, що дане засідання відбулось об 14 год. 00 хв., на якому у присутності ТОВ "Геолог", від імені комітету кредиторів було прийнято рішення визнати боржника -товариство з обмеженою відповідальністю "Брізпорт Україна" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; ліквідатором по справі №44/273-б про банкрутство ТОВ "Брізпорт Україна" призначити арбітражного керуючого -Лєснова Сергія Олександровича. Вказані протоколи були підписані представником ТОВ "Геолог", що в сукупності складає 300 021 голос з 300 021.

Відповідно до п. 9.4.Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 N 04-5/1193 рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.

Частиною 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Частина 4 статті 16 вищезазначеного Закону говорить про те, що кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Ухвалою попереднього засідання від 05.03.2012р. визнано кредитором боржника четвертої черги ПАТ КБ "Правекс-Банк" на суму 109 993 161 (сто дев'ять мільйонів дев'ятсот дев'яносто три тисячі сто шістдесят одна) грн. 25 коп. Отже, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо припустити участь ПАТ КБ "Правекс-Банк" на загальних зборах кредиторів 28.03.2012р., результат був би незмінний, оскільки ТОВ "Геолог" має 300 021 голос, що є абсолютною більшістю голосів серед усіх кредиторів.

Крім того, скаржник зазначає, що його безпідставно було не допущено до участі у зборах кредиторів на підставі відсутності такого повноваження в довіреності представника.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявна копія довіреності №354 від 26.12.2011р. видана ПАТ КБ "Правекс-Банк" на ОСОБА_8. З тексу вказаної довіреності не вбачається, що останнього наділено правом приймати участь на загальних зборах кредиторів по справі №44/273-б про банкрутство ТОВ "Брізпорт Україна".

Крім того, твердження скаржника про те, що арбітражним керуючим порушено принцип особистої незаінтересованості судом не приймається, оскільки скаржником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в скарзі вих. №0412- LD/7905 від 02.04.2012р. обставинах.

Інші доводи скарги не підтверджені будь-якими доказами, а тому не приймаються судом.

З урахуванням викладених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ПАТ КБ "Правекс-Банк" на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лєскова С.О.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лєснова Сергія Олександровича відхилити.

Суддя Д.В. Мандичев