Рішення

від 13.08.2012 по справі 0825/3597/2012

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

13.08.2012

Справа № 2-825-1082\2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого -судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи: ПАТ «Запоріжтрансформатор», ТОВ «ЗМБТІ»про визнання права власності на майно

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до ордеру № 2303, виданому 10.11.1995р. виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м. Запоріжжя позивачу ОСОБА_1 та членам його сім'ї: дружині ОСОБА_2, доньці ОСОБА_3, доньці ОСОБА_5 була надана 3-кімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Підставою для цього став протокол спільного засідання адміністрації та комітету профспілки ВАТ «Запоріжтрансформатор»№ 72 від 04.10.1995р., яким постановлено виділити для проживання сім'ї ОСОБА_3 вказану вище квартиру житловою площею 35,4 кв.м, так як на той момент позивач ОСОБА_1 працював на заводі на посаді фрезерувальника інструментального цеху. Розпорядженням голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради народних депутатів № 67/7-А від 26.10.1995р. спільне рішення адміністрації та профспілки Запорізького трансформаторного заводу № 72 від 04.10.1995 року стосовно розподілу житла було затверджено. В додатку № 2 до цього розпорядження -списку працівників ЗТЗ, яким виділяється звільнена житлова площа, вказано, що проводився обмін житла -квартири АДРЕСА_3, в якій проживав ОСОБА_1 з сім'єю на квартиру АДРЕСА_1. На підставі договору між концерном «Проміс»та ВО «Запоріжтрансформатор»домоволодіння по АДРЕСА_1 перереєстровано на АТ «Запоріжтрансформатор»( реєстраційна книга № 12, № 275 від 04.04.1995р.). Після цього позивачі оселилися у наданій нам квартирі, постійно проживають у ній, сплачують комунальні платежі, тобто, відкрито володіють. У грудні 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінської районної державної адміністрації м. Запоріжжя із заявою про приватизацію квартири. В своєму листі за вих.№ В-1341 від 30.12.2008 року Ленінська районна державна адміністрація відповіла, що приватизація сім'єю квартири є неможливою, оскільки вона вже приватизована 01.12.1994 року іншими особами, а подальші правочини Ленінська РДА не відслідковує. Право власності на вказану квартиру належить Концерну «Проміс», який за рішенням господарського суду ліквідовано. За період проживання позивачів у квартирі АДРЕСА_1 ніхто прав на квартиру не пред'являв та не з'являвся. На підставі того, що позивачі відкрито, безперервно володіють даною квартирою більше 10 років просять визнати за ними право власності за набувальною давністю на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивачів надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить постановити заочне рішення.

Відповідач Запорізька міська рада до суду не з'явилася повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Третя особа ПАТ «Запоріжтрансформатор»в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи - ТОВ «ЗМБТІ»в судове засідання не з'явився, суду надали лист, в якому прохають справу розглянути без їхньої участі.

У суду є підстави розглядати справу з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що відповідно до ордеру № 2303, виданому 10.11.1995р. виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м. Запоріжжя позивачам була надана 3-кімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі протоколу спільного засідання адміністрації та комітету профспілки Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»№ 72 від 04.10.1995р., яким постановлено виділити для проживання сім'ї ОСОБА_1 вказану вище квартиру житловою площею 35,4 кв.м, так як на той момент позивач ОСОБА_1 працював на заводі на посаді фрезерувальника інструментального цеху.

Розпорядженням голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради народних депутатів № 67/7-А від 26.10.1995р. спільне рішення адміністрації та профспілки Запорізького трансформаторного заводу № 72 від 04.10.1995 року стосовно розподілу житла було затверджено. В додатку № 2 до цього розпорядження -списку працівників ЗТЗ, яким виділяється звільнена житлова площа, вказано, що проводився обмін житла -квартири АДРЕСА_3, в якій проживав ОСОБА_1 з сім'єю на квартиру АДРЕСА_1.

У грудні 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінської районної державної адміністрації м. Запоріжжя із заявою про приватизацію квартири. В своєму листі за вих. № В-1341 від 30.12.2008 року Ленінська районна державна адміністрація відповіла, що приватизація сім'єю квартири є неможливою, оскільки вона вже приватизована 01.12.1994 року іншими особами.

Довідкою № 8569, виданою 03.11.2011р. Єдиним розрахунково-реєстраційним центром № 2 КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 6»( 69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 11. тел. 278-82-84) підтверджується, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -відповідальний квартиронаймач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10.10.1996р. по теперішній час.; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 -зареєстрований з 19.01.1999р. по теперішній час.

Згідно даних інвентаризаційної справи № 160763, встановлено, що право власності на вказану квартиру належить Концерну «Проміс» відповідно до договору купівлі-продажу нерухомості № 1372.К, зареєстрованого 04.04.95р. Запорізькою регіональною біржею нерухомості, продавцем являлось ТОВ «Дельта».

ТОВ «Дельта»було власником квартири на підставі договору купівлі-продажу нерухомості № 1355.К, зареєстрованого 31.03.95р. Запорізькою регіональною біржею нерухомості, продавцем квартири являлись: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, яким квартира належала на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва №5010 про право власності на житло від 01.12.19994 року виданого виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів.

Згідно відповіді № 15-09/2134 від 30.05.2012р. Головного управління статистики у Запорізькій області встановлено, що станом на 29.05.2012р. Акціонерне товариство закритого типу «Концерн «Проміс»(ідентифікаційний код -13604295є, адреса -69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд.3) не існує, причина ліквідації - за рішенням господарського суду, № запису 11031170003020844.

При зверненні позивачів до ПАТ «Запоріжтрансформатор»встановлено, що на підставі договору між концерном «Проміс»та ПО «Запоріжтрансформатор»право власності перейшло до ПО «Запоріжтрансформатор». Тому вказана квартира і була надана саме цим підприємством. В якості підтвердження було надано лист на ім'я начальника ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»про перереєстрацію квартири на АТ «Запоріжтрансформатор».

Концерн «Проміс»був ліквідований в процедурі банкрутства без правонаступника, в результаті ліквідації виявляється все належне боржнику майно, за його рахунок задовольняються вимоги кредиторів.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»N 2343-XII від 14.05.1992р. усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

До комунальної власності вищевказана нерухомість не передана.

Позивачі користуються вказаним нерухомим майном відкрито та добросовісно з 1996р., тобто майже 16 років.

Відкритість володіння підтверджується тим, що позивачі ніколи не приховували свого володіння, постійно мешкають у вказаній квартирі АДРЕСА_1, в якій знаходиться належне їм майно та особисті речі, вони добросовісно сплачують всі належні платежі за користування вказаною нерухомістю.

Правомірність володіння позивачів квартирою АДРЕСА_1 до поточного часу ніким не оспорювалася.

Згідно ст. 344 ЦК України, якщо особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно.

Згідно ч.3 ст. 397 ЦК України фактичне володіння річчю вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлене рішенням суду.

Застосовуючи до спірних правовідносин приписи ч.1 ст.344 ЦК України, слід враховувати положення ст.5 ЦК України про дію законів у часі та п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, беручи до уваги, що Цивільний кодекс набрав чинності з 1 січня 2004 року ( п.1 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України), приписи ст. 344 ЦК України поширюються лише на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року.

Таким чином, на підставі викладених фактів та наданих доказів, суд вважає можливим визнати за позивачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12 право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Відповідно до п.1.4. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 зі змінами, реєстрація прав власності на нерухоме майно -це внесення запису до Реєстру прав власності у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцем знаходження об'єктів нерухомого майна, на підставі правовстановлюючих документів.

Згідно п.10 Додатку 1 до п.2.1. даного Положення, правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, є рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Таким чином, позов обґрунтований, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 197, 224-233 ЦПК України, ст.328, 344, 397 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: