Рішення

від 12.10.2006 по справі 9/421-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/421-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.06р.

Справа № 9/421-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат

                     "Запоріжсталь”, м. Запоріжжя  

до   Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ  

про стягнення 985 грн. 56 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача - Федорченко Д.О. - юрисконсульт, довіреність № 20-1272 від 05.12.05 р.

  Від відповідача - Шамаров Т.О. - юрисконсульт, довіреність № 39 від 01.01.06 р. 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулось у вересні 2006 року із позовом до ДП "Придніпровська залізниця", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 985,56 грн. збитків внаслідок нестачі вантажу антрациту, про що складений комерційний акт № БН 742568/447 від 06.05.06р.

          Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що виявлені поглиблення на поверхні вантажу не свідчать про його втрату з вини залізниці. Вважає, що поглиблення з'явилися внаслідок порушення відправником вимог по завантаженню вантажу.

В судовому засіданні 12.10.06 року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

        встановив:

06.05.06р. на адресу ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі –Позивач) зі станції відправлення Фащівка Донецької залізниці на станцію Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці по залізничній накладній №627031 від 04.05.06р. прибув вагон №66841578 із вантажем  антрациту марки АШ.

          Згідно вищевказаної залізничної накладної відправником зазначеного вагону є ДП “Ровенькиантрацит”.

Зазначений  вагон був виданий  вантажодержквачу –Позивачу у відповідності до ст. ст. 52, 159 Статуту залізниць України, із складенням комерційного акту БН 742568/447 від 06.05.06р., в якому в порядку доповнення до акту загальної форми, складному станцією Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці було зазначено наступне: перевезення здійснено у відкритому рухомому складі; вагон прибув технічно справним; дверей немає, люки зачинені; витікання вантажу немає; в комерційному відношенні навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 40 см. Справа над 7 м. люком зафіксоване поглиблення 150х150 см на всю висоту навантаження; виявлено відсутність вагонного листа і нестача вантажу у розмірі 4,3 тн.

У відповідності із довідкою вантажовідправника –ДП “Ровенькиантрацит”, вартість 4300 кг нестачі вантажу антрациту марки АШ у вагоні №66841578 склала 985,56 грн. (в т.ч. ПДВ –164,26 грн.), тобто без урахування норми природної втрати, встановленої п. 27. Правил видачі вантажів.

          Таким чином, розмір не відшкодованої Позивачу шкоди внаслідок нестачі вказаного вантажу анрациту становить суму 836,58 грн. за 3650 кг, яка включає вартість відповідальної нестачі з урахуванням ПДВ та урахуванням норми природної нестачі –1%, що підтверджується відповідним уточненим розрахунком Позивача в матеріалах справи.

          За встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 105 Статуту залізниць України, залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом та окремими договорами.

Згідно зі ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж надійшов у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

З комерційного акту № БН 742568/447 від 06.05.06р.  вбачається, що вантаж прибув з ознаками втрати вантажу у вигляді поглиблень, які були встановлені під час перевезення, про що складався акт загальної форми, в зв'язку з чим відповідальність за недостачу, що утворилася під час перевезення, покладається на перевізника, яким є Відповідач, у розмірі фактичної шкоди –вартості нестачі 3,65 т вантажу антрациту АШ, яка з урахуванням норми нестачі у розмірі 1% становить 836,58 грн.

          Таким чином, вимоги Позивача до Відповідача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню за рахунок останнього шляхом примусового стягнення суми 836,58 грн. збитків у розмірі вартості нестачі вказаного вантажу.

          В решті позовних вимог на суму 148,98 грн. слід відмовити за безпідставністю внаслідок неправильних первісних розрахунків Позивача, у яких не врахована норми природної нестачі вантажу під час його перевезення.

          Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" суму 836 грн. 58 коп. збитків, спричинених нестачею вантажу, 86 грн. 57 коп. витрат на держмито, 100 грн. 15 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобед

Рішення підписано- 10.11.06р.