Постанова

від 22.08.2012 по справі 1170/2а-585/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-585/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

при секретарі судового засідання -Поцелуйко А.І.,

за участю представників:

позивача -Наговський С.М.,

відповідача -Бобух С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Житлобуд»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Житлобуд»(по тексту позивач) звернулось Кіровоградського окружного адміністративного до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (по тексту відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07 лютого 2012 р. №0000252360, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 46875 грн., в т.ч. за основним платежем -37500 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -9375 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спеціалістами Кіровоградської ОДПІ була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «Житлобуд»з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах з ПП «Століття Плюс Кіровоград», про що складений акт від 19.01.2012 р. № 12/23-6/31400233. На підставі акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 07.02.2012 р. №0000252360 про сплату 37500,00 грн. основного платежу з податку на додану вартість та 9375,00 грн. штрафних санкцій.

Як зазначив позивач, контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування. Тому, користуючись правом, наданим Податковим кодексом ПП «Житлобуд»вирішило звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, додатково зазначивши, що рішення є неправомірним, оскільки немає вироку суду по кримінальній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в їх задоволенні відмовити.

З наданих до суду письмових запереченнях пояснив, що вказане податкове повідомлення-рішення винесено Кіровоградською ОДПІ на підставі акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Житлобуд»з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах із ПП «Століття Плюс Кіровоград»(код 35192709) за період з 01.04.2006 р. по 01.07.2009 р.»№12/23-6/31400233 від 19.01.2012 р., згідно якого встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Господарські операції за період з 01.04.2006 року по 01.07.2009 року щодо придбання ПП «Житлобуд»товарів (робіт, послуг) у контрагента-постачальника ПП «Століття Плюс Кіровоград»товарів (робіт, послуг) не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), складення постанови у повному обсязі відкладено до 28.08.2012 р. із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 9 КАС України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАС України, одним із завдань адміністративного судочинства є захист інтересів суб'єктів сфери публічно-правових відносин при здійсненні ними управлінських функцій від порушень з боку інших суб'єктів.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 06.03.2008 року № 2. З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам. Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності може бути підставою для задоволення позову за умови встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Судом встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах із ПП «Століття Плюс Кіровоград»(код 35192709) за період з 01.04.2006 р. по 01.07.2009 р.», за результатами якої складено акт №12/23-6/31400233 від 19.01.2012 р. /а.с.78-87/.

В ході перевірки встановлено порушення:

1. Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Господарські операції за період з 01.04.2006 року по 01.07.2009 року щодо придбання ПП «Житлобуд»товарів (робіт, послуг) у контрагента-постачальника ПП «Століття Плюс Кіровоград»товарів (робіт, послуг) не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Згідно п.1, п. 5, ст. 203, п.1, п.2 ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 ЦК України встановлено нікчемні правочини;.

2. Порушено п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 37500 грн., в тому числі:

- за січень 2009 в сумі 6993 грн.,

- за лютий 2009 року на суму 30507.

На підставі акту перевірки від 19.01.2012 р. №12/23-6/31400233 відповідачем 07 лютого 2012 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000252360, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 46875 грн., в тому числі 37500 грн. за основним платежем, 9375 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с.89/.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд виходить із наступних обставин справи.

Як вбачається зі змісту акту перевірки від 19.01.2012 р. №12/23-6/31400233 та наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 17.01.2012 р. №118 /а.с.95/, перевірка призначена відповідно до доповідної записки заступника голови комісії з проведення реорганізації Кіровоградської ОДПІ -заступника начальника управління податкового контролю юридичних осіб Холоденко О.А. від 17.01.2012 р. №13/23-6.

Згідно вказаної доповідної записки встановлено, що відділом перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб отримано постанову заступника начальника СВ ПП ДПА у Кіровоградській області від 01.06.2011 року про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ПП «Житлобуд»(код 31400233) по кримінальній справі №71-558 /а.с.94-зв./.

Розглянувши постанову про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства від 01.06.2011 р. встановлено наступне.

Згідно описової частини постанови вбачається, що в провадженні СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області перебуває кримінальна справа №71-558 по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.3, ст.28 ч.2, ст.205 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, відносно ОСОБА_12 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, відносно директора ПП ПКФ «Каскад»ОСОБА_13 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відносно начальника Кіровоградського відділення ЗАТ АКБ «Траст-капітал»ОСОБА_14 та провідного економіста Кіровоградського відділення ПАТ АКБ «Новий»ОСОБА_15 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.209-1, ч.2 ст.364, ст.27 ч.5, ст.28 ч.2, ст.205 ч.2 КК України.

Так, проведеним досудовим слідством по справі встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою

змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в період 2004-2007 рр. шляхом реєстрації і перереєстрації в

державних органах влади суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) створили і

придбали наступні підконтрольні собі фіктивні підприємства: ПП «Тарон-Кір»(код 33428566), ТОВ «Дезинсекційний союз»(код 31203733), ПП «Україна-Спецагро»(код 34894693), ПП «Парітет-Кір»(код 33083433), ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград»(код 35084189), ПП «Століття плюс Кіровоград»(код 35192709), ПП «Украгроспецтех»(код 35451255), ПП «Авіта-Х»(код 35561768), які оформили на жителів м. Кіровограда ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_12 та ОСОБА_10, які за грошову винагороду, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності дали свою згоду бути засновниками і керівниками створених фіктивних підприємств. Створивши і придбавши вищевказані підприємства, заволодівши їх печатками і засновницькими документами, призначивши на посади їх керівників підставних осіб, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 заздалегідь знаючи, що підконтрольні їм фіктивні юридичні особи не здійснюватимуть статутну діяльність, переслідували при цьому мету прикриття своєї незаконної діяльності, яка виразилася в сприянні різним суб'єктам підприємницької діяльності України, що реально діяли, в проведенні безтоварних фінансових операцій з грошовими коштами за допомогою незаконного перекладу їх з безготівкової форми розрахунку в готівкову.

Відповідно до вилучених по справі банківських роздруківок по рахунках та аналізу 5 додатків податкових декларацій з ПДВ встановлено, що ПП «Століття плюс Кіровоград»безпідставно формувало податкових кредит ПП «Житлобуд».

Зважаючи на те, що для перевірки та встановлення відсутності поставок та відсутності укладання угод з метою настання реальних наслідків, тобто про відсутність наміру створення правових наслідків, в тому числі щодо сплати належних сум податків, з метою підтвердження чи спростування факту укладання нікчемних правочинів, обґрунтованості та відповідності чинному законодавству відображення в податковій звітності ПП «Житлобуд»(код 31400233) операцій з ПП «Століття плюс Кіровоград»(код 351927093):

1. призначити по вказаній кримінальній справі позапланову документальну перевірку з питань дотримання податкового законодавства ПП «Житлобуд»(код 31400233) за період з 01.04.2006 року по 01.07.2009 року /а.с.90-91/.

Отже, перевірку позивача проведено саме на виконання постанови СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 01.06.2012 р. по кримінальній справі №71-558.

Відповідно до вимог п. 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідно до вимог п. 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Акт перевірки відповідача від 19.01.2012 р. № 12/23-6/31400233, який складено за результатами перевірки, призначеної у межах досудового слідства у кримінальній справі, не може бути підставою для визначення податкових зобов'язань. У такому випадку, підставою для визначення податкових зобов'язань є обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, як то передбачено п.58.4 ст.58 ПК України.

Тобто, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Згідно інформації ДПС у Кіровоградській області від 13.07.2012 року №2350/7/09-017, кримінальна справа №71-558 перебуває на розгляді в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, однак станом на поточну дату судом не розглянута, судовий розгляд по справі триває /а.с.227/.

Відповідно до інформації Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2012 року №9208, розгляд кримінальної справи №71-558 відкладено в зв'язку з проведенням судово-психіатричної експертизи та отримання відповіді з Кіровоградської обласної психіатричної лікарні /а.с.229/.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000252360 від 07.02.2012 р. винесене відповідачем передчасно, без урахування вимог п.86.9 ст.86 ПК України, а саме до винесення компетентним судом вироку по кримінальній справі №71-558.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки винесене за результатом перевірки платника податків, призначеної в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки та збори, судовий розгляд по якій триває.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69-72, 86, 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 07 лютого 2012 року №0000252360.

3.Присудити приватному підприємству «Житлобуд»(код 31400233) з Державного бюджету України шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби судові витрати по справі, що становлять судовий збір в сумі 468 грн. 75 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28 серпня 2012 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько