Постанова

від 27.08.2012 по справі 0870/6593/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року 09:00 Справа № 0870/6593/12

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого підприємства «Тристар»

про: стягнення 1 020 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого підприємства «Тристар» про стягнення 1 020 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 09.07.2012 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №0870/6593/12. Зазначена ухвала була направлена на юридичну адресу відповідача 10.07.2012, проте повернута на адресу суду 14.08.2012 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України суд вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження від 09.07.2012 вручена відповідачу належним чином.

Станом на 27.08.2012 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство «Тристар» (код ЄДРПОУ 32195603) первісно зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 02.10.2002 як юридична особа за юридичною адресою: 69008, м.Запоріжжя, вул.Каліброва, буд.15-А, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №204911.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 24.04.2012, а саме запису №9 від 09.12.2011 внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Фахівцями ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток відповідача, за результатами якої складено акт від 13.10.2011 №1879/15-125/32195603.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме відповідачем не подано декларації з податку на прибуток за 1 та 2 квартали 2011 року.

На підставі матеріалів перевірки податковою винесено податкове повідомлення - рішення від 29.11.2011 №0002691501, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансової) санкції з податку на прибуток у розмірі 1 021 грн.

Зазначене податкове повідомлення - рішення було направлене на юридичну адресу відповідача 06.12.2011, проте повернуто поштою 10.01.2012 у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Доказів сплати, визначеного у податковому повідомленні - рішенні податкового зобов'язання або оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеного вище рішення відповідач не надав.

Згідно особової картки платника податків, яка ведеться ДПІ у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток (з урахуванням переплати у сумі 1 грн.) у розмірі 1 020 грн.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» №18 від 27.01.2012, яка була направлена на адресу відповідача 14.03.2012, проте повернута поштою 17.04.2012 у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

Згідно п.57.3. ст.57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження податкового повідомлення - рішення від 29.11.2011 №0002691501 відповідачем в судовому або апеляційному порядку не надано.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

14.03.2012 відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» №18 від 27.01.2012, яка була повернута поштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Доказів оскарження податкової вимоги в судовому або апеляційному порядку відповідачем не надано.

Органи державної податкової служби відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав позовні вимоги такими, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого підприємства «Тристар» про стягнення 1 020 грн. 00 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого підприємства «Тристар» (69008, м.Запоріжжя, вул.Каліброва, буд.15-а, код ЄДРПОУ 32195603) на користь Державного бюджету Заводського району м.Запоріжжя (р/р 31119009700004, код платежу 11021000 - податок на прибуток приватних підприємств, одержувач - Державний бюджет Заводського району м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025372, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з податку на прибуток у сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ І.В.Садовий