Постанова

від 22.08.2012 по справі 1170/2а-855/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-855/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

при секретарі судового засідання - Поцелуйко А.І.,

за участю представників:

відповідача - Скрипник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Кіровоградське видавництво"корпоративне підприємство державної акціонерної компанії "Укрвидавполіграфія"до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Кіровоградське видавництво" корпоративне підприємство державної акціонерної компанії "Укрвидавполіграфія"(позивач) звернулось Кіровоградського окружного адміністративного до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001722330 від 09.11.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.11.2011 р. позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 09.11.2011 р. №0001722330, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 83894 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 20974 гривень. Вказане податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акту від 24.10.2011 р. за №128/23-30/05905964 "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки приватного акціонерного товариства "Кіровоградське видавництво"корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія"з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП "Регіон Кіровоград", ПП "Єлісаветград-Кіровоград", ПП "Альянс-Кіровотрад", ПП "Ямбо", ПП "Алегра", ТОВ "Діаскури", ПП "Арна-Кіровоград", ПП "Некс Кіровоград", ПП "Алегра Кіровоград", ПП "2008-Кіровоград", ПП "Стандарт-2009"за період з 01.04.2008 по 31.12.2011 року.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення винесено з грубим порушенням норм матеріального права, а висновки відповідача, викладені в акті перевірки, є безпідставними та необґрунтованими.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження /а.с.35, том 2/.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в їх задоволенні відмовити. З наданих до суду письмових запереченнях пояснив, що Кіровоградською ОДПІ проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ПАТ "Кіровоградське видавництво"корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія"за період з 01.04.2008 по 31.07.2011 р..

Відповідно до постанови від 09.08.2011 року в проваджені СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області знаходиться кримінальна справа №90-0004 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, відносно ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Встановлено, що ПП "Некс-Кіровоград", ПП "Регіон-Кіровоград", ПП "Алегра-Кіровоград"безпідставно формували податковий кредит для ПАТ "Кіровоградське видавництво".

Вказане свідчить, що ПрАТ "Кіровоградське видавництво"безпідставно віднесено до податкового кредиту в період з 01.04.2008 по 31.07.2011 р. не підтверджені фактичними обставинами справи фінансово-господарські взаємовідносини з суб'єктами фіктивного підприємництва. Проведеним слідством встановлено, що засновники та керівники ПП "Регіон-Кіровоград", ПП "Алегра-Кіровоград", ПП "Стандарт-2009", ПП "Єлісаветград-Кіровоград", ПП "2008 Кіровоград", ПП "Некс-Кіровоград", ПП "Альянс-Кіровоград", ПП "Ямбо", ПП "Алегра", ТОВ "Діаскури", ПП "Арна-Кіровоград", фактично не здійснювали діяльність підприємства та зареєстрували підприємства з метою прикриття незаконної діяльності. ПрАТ "Кіровоградське видавництво"являється вигодонабувачем, тобто суб'єктом господарювання - отримувачем товарів (робіт, послуг), що здійснює господарські операції з використанням вигодоформуючих суб'єктів, діяльність яких спрямовано на отримання податкової вигоди /а.с.123-124, том 1/.

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), складення постанови у повному обсязі відкладено до 28.08.2012 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАС України, одним із завдань адміністративного судочинства є захист інтересів суб'єктів сфери публічно-правових відносин при здійсненні ними управлінських функцій від порушень з боку інших суб'єктів.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ"від 06.03.2008 року № 2. З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам. Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності може бути підставою для задоволення позову за умови встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача.

ПрАТ "Кіровоградське видавництво"КП ДАК "Укрвидавполіграфія", зареєстроване 30.12.91 р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради як юридична особа, код -05905964 /а.с.19, том 1/.

Судом встановлено, що відповідачем, на підставі службового посвідчення серії УКВ №095919 від 22.08.2011 р., виданого Кіровоградською ОДПІ, головним державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби II рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб, згідно наказу Кіровоградської ОДПІ №3131 від 18.10.2011 р., на підставі п.п.75.1.2, п.75.1, ст75, п.п.78.1.11 п.78.1, ст.78, п.79.1, п.79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ПрАТ "Кіровоградське видавництво"КП ДАК "Укрвидавполіграфія"(код 05905964) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП "Регіон Кіровоград"(код 34977439), ПП "Єлісаветград-Кіровоград"(код 36298505), ПП "Альянс-Кіровоград"(код 34099964), ПП "Ямбо"(код 31975596), ПП "Алегра"(код 31975554), ТОВ "Діаскури"(код 35804574), ПП "Арна-Кіровоград"(код 33877918), ПП "Некс Кіровоград"(код 34099938), ПП "Алегра Кіровоград"(код 34977905), ПП "2008-Кіровоград"(код 36119992) та ПП "Стандарт-2009"(код 36585088) за період з 01.04.2008 по 31.07.2011 р., за результатами якої складено акт №128/23-30/33423336 від 24.10.2011 р. /а.с.125-130, т.1/.

В ході перевірки встановлено порушення:

1. в ході позапланової документальної перевірки було встановлено, взаємовідносини між ПАТ "Кіровоградське видавництво"та ПП "Некс-Кіровоград", ПП "Регіон-Кіровоград", ПП "Алегра-Кіровоград", які відповідно до ч. 1, 2 ст. 215, ч. 5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

2. п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"від 03.04.97 р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 101819 грн. в тому числі:

- за травень 2008 року -1500 гри.;

- за червень 2008 року - 1653 грн.;

- за липень 2008 року - 7272 грн.;

- за вересень 2008 року - 7500 грн.;

- за жовтень 2008 року - 1000 грн.;

- за листопад 2008 року - 31167 грн.;

- за грудень 2008 року - 31500 грн.;

- за березень 2009 року - 8333 грн.;

- за квітень 2009 року - 9083 грн.;

- за травень 2009 року - 2811 грн..

На підставі акту перевірки №128/23-30/33423336 від 24.10.2011 р. відповідачем 09 листопада 2011 р. винесено податкове повідомлення-рішення №0001722330, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 104868 грн., в тому числі 83894 грн. за основним платежем, 20974 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с.146, т.1/.

За результатами адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення №0001722330, останнє, рішенням ДПА у Кіровоградській області від 19.01.2012 р. №243/10/25-014, скасовано в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 17925 грн., в іншій частині залишено без змін, а скарга -без задоволення /а.с.144-145, т.1/

Рішенням ДПС України від 27.02.2012 р. №5696/7/10-2115 податкового повідомлення-рішення №0001722330 від 09.11.2011 року та рішення ДПА у Кіровоградській області від 19.01.2012 року №243/10/25-014 залишені без змін, а повторна скарга позивача -без задоволення /а.с.140-142, т.1/.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд виходить із наступних обставин справи.

Як вбачається зі змісту акту перевірки №128/23-30/33423336 від 24.10.2011 р. та наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №3131 від 18.10.2011 р. /а.с.132, т.1/, перевірка призначена на виконання постанови заступника начальника ВРКС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області Омельченка Ю.С. від 21.06.2011 р. по кримінальній справі №90-0004 та відповідно до доповідної записки заступника начальника Кіровоградської ОДПІ -начальника управління податкового контролю юридичних осіб Годунової Л.В. від 18.10.2011 р. №495-23-30.

Згідно вказаної доповідної записки встановлено, що до відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб надійшла постанова від 09.08.2011 р. заступника начальника ВРКС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області Омельченка Ю.С. про призначення позапланової документальної невиїзної перевірки з питання дотримання податкового та іншого законодавства ПрАТ "Кіровоградське видавництво"КП ДАК "Укрвидавполіграфія"(код 05905964) за період з 01.04.2008 по 31.07.2011 року, по кримінальній справі №90-0004 /а.с.135, т.1/.

Суд вважає за необхідне також зазначити те, що в акті перевірки №128/23-30/33423336 від 24.10.2011 р. та наказі про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №3131 від 18.10.2011 р. допущено помилку. Так, у вказаних документах зазначено, що постанова заступника начальника ВРКС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області Омельченка Ю.С. від 21 червня 2011 року.

Насправді ж, вказана постанова датується 09 серпня 2011 року, про що пояснив представник відповідача у судовому засіданні, зазначивши, що це є просто опискою. Іншої постанови не існує.

Вказані обставини підтверджуються також наданою представником відповідача до матеріалів справи копією постанови про призначення позапланової документальної невиїзної перевірки з питання дотримання податкового та іншого законодавства ПрАТ "Кіровоградське видавництво"КП ДАК "Укрвидавполіграфія"(код 05905964) за період з 01.04.2008 по 31.07.2011 року від 09 серпня 2011 року та вказаною вище доповідною запискою від 18.10.2011 р. №495-23-30, де теж є посилання на вказану постанову від 09.08.2011 року /а.с.135, т.1/.

Розглянувши постанову про призначення позапланових документальних перевірок з питань дотримання податкового законодавства та виділення матеріалів для додаткової перевірки від 09 серпня 2011 року встановлено наступне.

Згідно описової частини вбачається, що в провадженні СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області перебуває кримінальна справа №90-0004 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, відносно ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Розслідуванням по справі встановлено, що мешканець м. Кіровограда ОСОБА_4 на початку 2002 року вирішив систематично займатися фіктивним підприємництвом, тобто створенням і придбанням суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) без мети здійснення комерційної діяльності, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності, яка виражалася б в сприянні, за матеріальну винагороду різним суб'єктам підприємницької діяльності України, що реально діють, в проведенні безтоварних операцій, незаконному переказі безготівкових грошових коштів в готівку, умисному ухиленні від сплати податків з використанням реєстраційних документів, печаток і поточних рахунків фіктивних підприємств, а також легалізацією (відмиванням) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Для реалізації свого злочинного наміру в цей же час гр. ОСОБА_4 залучив своїх знайомих, жителів м. Кіровограда ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які в сою чергу залучили в злочинну діяльність інших громадян, яких не поставили до відома про розроблений ними злочинний план і за грошову винагороду, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, зареєстрували ПП "2008-Кіровоград", ПП "Алегра-Кіровоград", ПП "Регіон-Кіровоград", ПП "Єлісаветград-Кіровоград", ПП "Стандарт-2009", ПП "Некс-Кіровоград", ПП "Альянс-Кіровоград", ПП "Ямбо", ПП "Алегра", ТОВ "Діаскури", ПП "Арна-Кіровоград".

Створивши і придбавши вищезгадані підприємства, заволодівши їх печатками і засновницькими документами, заздалегідь знаючи, що підконтрольні їм фіктивні юридичні особи не здійснюватимуть статутну діяльність, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 переслідували при цьому мету прикриття своєї незаконної діяльності, яка виразилася в сприянні різним суб'єктам підприємницької діяльності України, що реально діяли, в умисному ухиленні від сплати податків, в проведенні безтоварних фінансових операцій з грошовими коштами за допомогою незаконного перекладу їх з безготівкової форми розрахунку в готівкову.

Згідно резолютивної частини даної постанови, призначено по вказаній кримінальній справі позапланові документальні перевірки з питань дотримання податкового законодавства наступних суб'єктів господарської діяльності, зокрема, ПрАТ "Кіровоградське Видавництво"(код 05905964, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2) /а.с.36-39, т.2/.

Отже, перевірку позивача проведено саме на виконання постанови заступника начальника ВРКС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області Омельченка Ю.С. від 09.08.2011 року по кримінальній справі №90-0004 /а.с.36-39, т.2/.

Відповідно до вимог п. 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідно до вимог п. 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Акт перевірки відповідача від 24.10.2011 р. №128/23-30/05905964, який складено за результатами перевірки, призначеної у межах досудового слідства у кримінальній справі, не може бути підставою для визначення податкових зобов'язань. У такому випадку, підставою для визначення податкових зобов'язань є обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, як то передбачено п.58.4 ст.58 ПК України.

Тобто, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не надано суду письмових доказів того, що по вказаній вище кримінальній справі №90-0004 винесено вирок компетентним судом який вступив в законну силу.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 09.11.2011 р. №0001722330 винесене відповідачем передчасно, без урахування вимог п.86.9 ст.86 ПК України.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки винесене за результатом перевірки платника податків, призначеної в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки та збори.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69-72, 86, 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 09.11.2011 р. №0001722330.

3. Присудити ВАТ "Кіровоградське видавництво"КП ДАК "Укрвидавполіграфія"(код 05905964) з Державного бюджету України шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби судові витрати по справі, що становлять судовий збір в сумі 1016 грн. 49 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28 серпня 2012 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько