Рішення

від 20.07.2012 по справі 13/5005/5065/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.12р. Справа № 13/5005/5065/2012

За позовом Державного підприємства "Український центр з науково - методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського авіаційного підприємства "Пегас", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 010,00грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Гай О.М. - представник, довіреність № 5 від 14.06.2012р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український центр з науково - методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського авіаційного підприємства "Пегас" про стягнення заборгованості за Договором № 131-10/АТ від 02.02.2010 року у розмірі 5 010 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 1 650 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 131-10/АТ від 02.02.2010 року щодо повної та своєчасної оплати виконаної Позивачем роботи.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2012 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2012 року за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи до 26.08.2012 року з метою подання додаткових доказів.

У судові засідання 26.06.2012 року та 24.07.2012 року та 16.08.2012 року представник відповідача не з'явився, відзив та витребувані судом документи не подав. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило. Поштові конверти з ухвалою суду, які направлялися на адресу Відповідача повертались з поштовою відміткою: "За истечением срока хранения и не явки адресата". Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.06.2012 (а.с. а.с. 25-26) адреса Відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві.

Суд вважає, що неявка в судові засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 16.08.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року між Державним підприємством "Український центр з науково - методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки" (далі - Позивач/Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського авіаційного підприємства "Пегас" (далі - Відповідач/Замовник) було укладено Договір № 131-10/АТ (далі - Договір) про підконтрольну експлуатацію двигуна АШ-62ІР № К16097228.

Відповідно п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт.

Згідно п. 2.1 Договору вартість робіт Виконавця складає суму у розмірі 4 175 грн. 00 коп., крім того ПДВ - 835 грн. 00 коп., загальна сума - 5 010 грн. 00 коп.

Відповідно п. 2.2 Договору оплата проводиться одноразово, 100% передоплатою, шляхом перерахування Замовником суми Договору на розрахунковий рахунок Виконавця.

Відповідно п. 6.1 Договору здавання і приймання робіт проводиться актом здачі - приймання виконаних робіт із передачею Замовнику необхідної документації відповідно до предмета Договору.

Відповідно п. 6.2 Договору передача Замовнику технічної документації проводиться за умовами проведення оплати згідно Договору й оформлення акта здачі - приймання виконаних робіт.

24.11.2011 року сторони підписали акт приймання - передачі (а.с. 11), який свідчить про проведення робіт в повному обсязі.

Як свідчить з матеріалів справи, Позивач направив на адресу Відповідача претензію №1.1-11/81 від 04.08.2011 року (а.с.7), в якій просить Відповідача оплатити вартість виконаних робіт у розмірі 5 010 грн. 00 коп., строком не пізніше 23.08.2011 року. Також Позивач до претензії додав рахунок № 140 від 02.02.2010 року, на яку відповідач відповіді не надав.

Таким чином на день розгляду справи заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 5 010 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 5010, 00 коп.

Крім того, при поданні позовних матеріалів до суду, Позивачем відповідно до платіжних доручень № 142 від 08.05.2012 року (а.с.5) сплачена сума судового збору у розмірі 1 650 грн. 00 коп.

Стосовно оплати Позивачем суми судового збору у розмірі 1 650 грн. 00 коп., суд вважає за необхідне вказати на наступне.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (п. 1 ст. 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п. п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону), а за подання заяви немайнового характеру в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року становить 1 073 грн. 00 коп.

Отже відповідно до вказаних вище вимог, Позивач повинен був сплатити суму судового збору у розмірі не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 1609 грн. 50 коп.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює підстави повернення судового збору, яким відповідно до п.п.1 п.1 вказаної статті, повернення судового збору відбувається у разі внесення його в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином різниця переплати Позивачем судового збору при подачі позову становить суму у розмірі 40 грн. 50 коп., яка підлягає поверненню з державного бюджету України.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського авіаційного підприємства "Пегас" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 10, код ЄДРПОУ 30815911) на користь Державного підприємства "Український центр з науково - методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 14, код ЄДРПОУ 21502556) суму основного боргу - 5 010 грн. 00 коп. та судовий збір - 1 609 грн. 50 коп.

Повернути Позивачу - Державному підприємству "Український центр з науково - методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 14, код ЄДРПОУ 21502556) переплачений судовий збір в розмірі 40 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням № 142 від 08.05.2012 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.Ю. Первушин Повне рішення складено 23.08.2012 року.