Рішення

від 31.07.2012 по справі 13/5005/5494/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.12р. Справа № 13/5005/5494/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран", Житомирська область, Малинський район, смт. Гранітне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - Астіон", м. Кривий Ріг

про стягнення 183 945 грн. 25 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Шиляєв О.М. - представник, довіреність № 340 від 11.07.2012р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - Астіон" про стягнення боргу за Договором купівлі - продажу № 115 від 22.07.2011 року у розмірі 160 000 грн. 00 коп. - основний борг, 23 524 грн. 43 коп. - штрафу, 420 грн. 82 коп. - 3% річних. Також Позивач просить судові витрати у справі покласти на Відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі - продажу № 115 від 22.07.2011 року щодо повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2012 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2012 року розгляд справи відкладено на 14.08.2012 року, у зв'язку з неявкою представника Відповідача.

У судове засідання 14.08.2012 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 27.08.2012 року.

Відповідач у судові засідання 12.07.2012 року, 14.08.2012 року та 27.08.2012 року не з'явився, явку повноважного представника у судові засіданні не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 43, 55).

Суд вважає, що неявка в судові засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 27.08.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія - Астіон" (далі - Відповідач/Продавець) Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (далі - Позивач/Покупець) було укладено Договір № 115 від 22.07.2011 року (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору Продавець передає у власність Покупця піддон технологічний 1400х870х50мм (з металевою окантовкою) з використанням 3- х шпильок без пропитки (далі - Товар) згідно Додатку - Специфікації до Договору; чертежу Покупця та технологічним вимогам Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний Товар та оплатити його на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, поставка Товару виконується партіями в строк дійсності Договору. Конкретні об'єми та строки поставки Товару узгоджуються сторонами в робочому порядку шляхом обміну листів, телеграм, телефонограм, факсограмами та т. д.

Відповідно до п. 3.2 Договору поставка Товару виконується на умовах EXW (склад Продавця м. Орджонікідзе) згідно умов ИНКОТЕРМС в редакції 2000г.

Відповідно п. 3.3 Договору Товар повинен бути готов до відправки не пізніше 60 календарних днів з моменту прийняття передоплати (50 % від загальної ціни) Продавцем на його розрахунковий рахунок.

Відповідно п. 4.1 Договору ціна Товару складає грошову суму, вираженою у національній валюті України, вказаною в Специфікації на відповідну партію Товару. Ціна Товару включає ціну Товару та упаковки, витрати за зберігання Товару на складі Продавця, оформленню необхідної документації.

Відповідно до п. 5.1 Договору оплата за поставлений Товар виконується шляхом передоплати у розмірі 50%, наступні 50% оплати після письмового повідомлення про виконанні замовлення.

Відповідно п. 5.2 Договору оплата за поставлений Товар виконується на розрахункових рахунок Продавця вказаного в рахунку - фактурі на відповідну партію Товару.

Відповідно до Специфікації № 1 (а.с. 23) загальна вартість Товару становить 262 500 грн. 00 коп.

Позивач перерахував на рахунок Відповідача передоплату у розмірі 160 000 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 10-16).

Станом на 15.09.2011 Відповідач отримав передоплату у повному обсязі, таким чином, строк поставки Товару 14.11.2011 р.

23.04.2012 року Позивач направив на адресу Відповідача лист № 181 від 20.04.2012 року (а.с. 19), в якому просить Відповідача здійснити поставку Товару або повернути 160 000 грн. 00 коп., як передоплата за Товар.

Як свідчить з матеріалів справи Відповідач п.п. 3.2 та п. 5.1 Договору не виконав, відповідь на лист № 181 від 20.04.2012 року (а.с. 19) не надав, товар на адресу Позивача не направив, грошові кошти у розмірі 160 000 грн. 00 коп., як передоплату за Товар, не повернув.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору купівлі-продажу товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені Договором, майново-господарські зобов'язання перед Позивачем з поставки Товару, чим порушив умови укладеного із Позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 160 000 грн. 00 коп. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.2 Договору за відмову від строків поставки Товару Продавець оплачує штраф Покупцю у розмірі 0,5% від ціни Товару за кожний прострочений день, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 7.2 Договору, Позивачем нараховано штраф за період з 15.11.2011 року по 15.06.2012 року на загальну суму 23 524 грн. 43 коп.

За наведених обставин, господарський суд прийшов висновку, що вимога позивача щодо стягнення пені за період з 15.11.2011 по 15.06.2012 у розмірі 23 524 грн. 43 коп. визнається не правомірною, оскільки нарахування пені припиняється через шість місяців. Таким чином, пеня, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК Україні, підлягає нарахуванню за період 15.11.2011 р. по 15.05.2012 р. Оскільки позивач вказує на заміну майнового обов'язку з поставки товару на грошове зобов'язання щодо повернення грошових коштів 15.05.2012 р., штрафні санкції за невиконання обов'язку поставки товару нараховуються з 15.11.2011р. по 14.05.2012р. А з 15.05.2012 р . нараховується 3% річних.

Після перерахунку відповідно до вимогам чинного законодавства, пеня за період з 15.11.2011 року по 14.05.2012 року складає 20 081 грн. 81 коп.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення штрафу підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 20 081 грн. 81 коп.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми закону Позивачем було нараховано 420 грн. 82 коп. - - 3% річних.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення 3% річних на загальну суму 420 грн. 82 коп. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: стягненню підлягає основна заборгованість у розмірі 160 000 грн. 00 коп., штраф у розмірі 20 081 грн. 81 коп. та 3% річних в розмірі 420 грн. 82 коп., в решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - Астіон" (50075, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 35, код ЄДРПОУ 34488478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (11634, Житомирська область, Малинський район, смт. Гранітне, вул. Шевченка, 15, код ЄДРПОУ 24584514) 160 000 грн. 00 коп. - основний борг, 20 081 грн. 81 коп. - штраф, 420 грн. 82 коп. - 3% річних та судовий збір у розмірі 3 610 грн. 05 коп.

В решті позовних вимог -відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.Ю. Первушин Повне рішення складено 27.08.2012 року.