Рішення
від 15.08.2012 по справі 5011-35/8352-2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/8352-2012 15.08.12

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «ДНІСТЕР»

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметалопрокат"

Третя особа Німецько-Український фонд

про стягнення 4 558 043,86 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Манзяк О.О.- предст. за довір.;

від відповідача: не з»явились;

від третьої особи: Дягілєв А.Б. -предст. за довір.

У судовому засіданні 15.08.2012, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «ДНІСТЕР»до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметалопрокат" про стягнення 4 558 043,86 грн. заборгованості за кредитним договором, та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2012 порушено провадження у справі №5011-35/8352-2012, розгляд справи призначений на 18.07.2012. На підставі ст.27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Німецько-Український фонд.

13.07.2012 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких третя особа підтримує позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2012 на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 15.08.2012.

13.08.2012 через Відділ діловодства господарського суду від ліквідатора позивача надійшла заява про відстрочку сплати судового збору.

Розглянувши дану заяву суд відмовив в її задоволені з наступних підстав. Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі . Ухвалою про порушення провадження у справі №5011-35/8352-2012 судом було відстрочено позивачу сплату судового збору до 15.08.2012.

Представники відповідача в судові засідання не з»явились, про поважність причин нез»явлення суд не повідомили, вимог ухвал суду не виконали, свої заперечення на позов не надали, заяв, клопотань не подали, хоча належним чином повідомлені про дати та час слухання справи, докази чого наявні в матеріалах справи.

Враховуючи обмежені строки вирішення спору, передбачені ст.69 ГПК України, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Селянський комерційний банк «Дністер" (надалі - позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецметалопрокат" (надалі -відповідач , позичальник) було укладено Договір про надання овердрафту №1260/13 (надалі -Кредитний договір).

За умовами Кредитного договору банк зобов»язався надати відповідачу кредит в формі овердрафту на поточні потреби з лімітом в розмірі 2 500 000,00 грн. з кінцевою датою погашення 29.05.2009.

Ліміт визначається банком з величини обороту коштів по основному поточному рахунку «Позичальника», інших факторів фінансового стану позичальника, а також потреб в додатковому залученні коштів (п.1.1 Кредитного договору).

Згідно п.1.2 Кредитного договору банк щомісячно нараховує позичальнику прості проценти в розмірі 20% річних від суми овердрафту, за фактичне користування, починаючи з дня користування овердрафтом та комісії за послуги, пов»язані з видачею та обслуговуванням овердрафту, згідно діючих тарифів Банку.

Банк зобов»язується встановити ліміт овердрафту та облікувати залишки кредитних коштів на поточному рахунку позичальника №26004001260(980) (п.3.1 Кредитного договору).

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору позичальник зобов»язаний забезпечити повернення кредитної заборгованості в межах ліміту овердрафту шляхом поступлення коштів на поточний рахунок №26004001260(980) в КФ ВАТ СКБ Дністер», м. Київ, МФО 300722 в розмірі та в термін вказаний в пункті 1.1. цього договору.

Проценти та комісії в нарахованій банком сумі за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця включно, сплачуються в період з 25-го числа по останній робочий день поточного місяця включно, а при поверненні овердрафту -в день повернення овердрафту: проценти на рахунок №260721260013.980 в Київській філії ВАТ СКБ «Дністер»м. Київ, МФО 300722; комісії на рахунок №357841260013.980 в Київській філії ВАТ СКБ «Дністер»м. Київ, МФО 300722.

В разі несплати позичальником процентів і комісій у вищезазначений період сума нарахованих процентів і комісій з першого робочого числа наступного місяця вважається простроченою і до позичальника застосовуються штрафні санкції згідно п.4.4 даного Договору (п.4.2 Кредитного договору).

За порушення строків сплати платежів, передбачених даним Договором, сплачувати банку штрафні санкції (пп.1 п.4.4 Кредитного договору).

Додатковим договором №1 від 17.11.2008 змінено відсоткову ставку на 30% річних.

Відповідно до п.7.3 Кредитного договору строк дії даного Договору встановлюється з дня надання кредиту у формі овердрафту і діє до повного погашення кредиту та процентів за ним.

В забезпечення Кредитного договору 30.05.2008 сторонами було укладено договір застави товарів в обороті №1260/13 із змінами, внесеними згідно додаткових договорів (надалі-договір застави).

Відповідно до п.1.3 Договору застави заставодавець передає заставодержателю товари в обороті, саме: неактивовані картки передплаченого сервісу оператора мобільного зв»язку під товарним знаком «Київстар Дж.Ес.Ем»загальна оцінка предмету застави складає 7 178 258,90 грн.

11.08.2008 між Німецько-Українським Фондом та Відкритим акціонерним товариством СКБ «Дністер»було укладено кредитний договір №2, в забезпечення виконання зобов»язань за цим договором на підставі договору застави майнових прав №2/1 від 22.09.2008 та зміни до нього від 12.06.2009 надано в заставу майнові права за договором про надання овердрафту №1260/13 від 30.05.2008.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договорами виконав своєчасно, встановивши ліміт овердрафту 2 500 000,00 грн. та облікував залишки кредитних коштів на поточному рахунку відповідача, докази чого надані до позовних матеріалів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Кредитного договору відповідач не повернув кредит та не сплатив проценти за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 2 493 939,33 грн. за тілом кредиту та 1 738 443,84 грн. -за відсотками.

Крім того, позивачем нараховано відповідачу пеню за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості в розмірі 191 896,67 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 133 764,02 грн.

Представники відповідача в судові засідання не з»явились, вимог ухвал суду не виконали, своїх заперечень на позов не подали, хоча належним чином повідомлені про слухання справи, докази чого наявні в матеріалах справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як пояснив позивач, відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення суми кредиту за Кредитним договором у розмірі 2 493 939,33 грн., та зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 133 764,02 грн.

Доказів сплати заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом відповідач не надав.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.4.4 Кредитного договору за порушення строків сплати платежів, передбачених даним Договором позичальник зобов»язується сплачувати банку наступні санкції:

- за прострочку повернення овердрафту -пеню від суми простроченого платежу з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діяла на момент, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу та сплачує штраф за кожний випадок прострочення платежу в розмірі 5% від суми простроченого платежу;

- за прострочку сплати комісій і процентів -пеню від суми простроченого платежу з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діяла в період, а який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу та сплачує штраф за кожний випадок прострочення платежу в розмірі 5% від суми простроченого платежу.

На підставі зазначених норм законодавства та умов договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 191 896,67 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 133 764,02 грн.

Перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків пені, суд дійшов висновку про їх відповідність вимогам законодавства, умовам договору, а тому зазначені вимоги позивача підлягають задоволенню згідно наданих розрахунків.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у встановлені договором строки та обсягах і не навів підстав для звільнення його від зазначеного обов'язку.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками позивача та третьої особи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за підлягають задоволенню у загальній сумі 4 558 043,86 грн.

З огляду на задоволення позову, судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Разом з тим, ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2012 про порушення провадження у справі №5011-35/8352-2012, за результатом розгляду клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, останнє задоволене, судом надано позивачу строк 2 місяці до 15.08.2012 для оплати судового збору. Враховуючи те, що позивачем не здійснено оплату судового збору, з останнього підлягає стягненню в доход Державного бюджету 4 558 043,86 грн. -сума судового збору за подачу позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметалопрокат" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 35-А; фактична адреса: 03037, м. Київ, пр.. Червонозоряний, 4-Ж, оф.207, ідентифікаційний код 30188369) на користь Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк»«Дністер»(79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Переяславська, буд. 6-А, ідентифікаційний код 19159542) 2 493 939,33 грн. (два мільйони чотириста дев»яносто три тисячі дев»ятсот тридцять дев»ять гривень 33 коп.) - заборгованість по кредиту, 1 738 443,84 грн. (один мільйон сімсот тридцять вісім тисяч чотириста сорок три гривні 84 коп.) - заборгованість по процентах, 191 896,67 грн. (сто дев»яносто одна тисяча вісімсот дев»яносто шість гривень 67 коп.) -пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 133 764,02 грн. (сто тридцять три тисячі сімсот шістдесят чотири гривні 02 коп.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 45 580,43 грн. (сорок п»ять тисяч п»ятсот вісімдесят гривень 43 коп.) -судового збору.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк»«Дністер»(79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Переяславська, буд. 6-А, ідентифікаційний код 19159542) в доход Державного бюджету України 45 580,43 грн. (сорок п»ять тисяч п»ятсот вісімдесят гривень 43 коп.) -судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Дата підписання

повного тексту рішення: 20.08.2012

Суддя М.Є. Літвінова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.08.2012
Оприлюднено30.08.2012
Номер документу25765809
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-35/8352-2012

Рішення від 15.08.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 18.06.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні