Рішення

від 21.08.2012 по справі 5024/942/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 р. Справа № 5024/942/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордекс Компанія", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", м. Херсон

про стягнення 182025 грн. 02 коп.

за участі представників:

від позивача: Орловська Н.А., представник, дов. №1 від 30.05.2012р.

від відповідача: не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кордекс Компанія" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97" (відповідач) заборгованості в сумі 182025 грн. 02 коп. за договором поставки №158 від 14.12.2011р.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, повторно подав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю представника. Суд дійшов висновку, що відповідачу надавалось достатньо часу для підготування відзиву, надання документів та забезпечення явки представника, подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено.

Справа розглядається у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 14 грудня 2011 року укладений договір поставки №158 (далі договір) з протоколом розбіжностей №1 та додатком №1, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу, а відповідач - приймати та оплачувати товари партіями, згідно з замовленнями відповідача, що є невід'ємною частиною даного договору, замовлення виставляються на підставі затвердженої належним чином сторонами специфікації.

Відповідно до п. 6.1 договору та додатку №1 до договору сторони домовились, що покупець здійснює оплату товару з відстрочкою на першу накладну 90 календарних днів та на послідуючі накладні 50 календарних днів.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору передав відповідачу в період з 19.12.2011р. по 21.03.2012 р. товар загальною вартістю 172973 грн. 55 коп., що підтверджується видатковими накладними №2884 від 19.12.2011р., №2885 від 19.12.2011р., №2886 від 19.12.2011р., №2888 від 19.12.2011р., №2890 від 19.12.2011р., №2891 від 19.12.2011р., №2887 від 19.12.2011р., №2919 від 20.12.2011р., №2920 від 20.12.2011р., №2921 від 20.12.2011р., №2922 від 20.12.2011р., №2923 від 20.12.2011р., №2924 від 20.12.2011р., №2925 від 20.12.2011р., №16 від 06.01.2012р., №18 від 06.01.2012р., №19 від 06.01.2012р., №20 від 06.01.2012р., №22 від 06.01.2012р., №23 від 06.01.2012р., №26 від 06.01.2012р., №28 від 06.01.2012р., №29 від 06.01.2012р., №30 від 06.01.2012р., №31 від 06.01.2012р., №32 від 06.01.2012р., №657 від 07.02.2012р., №652 від 07.02.2012р., №653 від 07.02.2012р., №654 від 07.02.2012р., №655 від 07.02.2012р., №656 від 07.02.2012р., №778 від 14.02.2012р., №775 від 14.02.2012р., №776 від 14.02.2012р., №777 від 14.02.2012р., №779 від 14.02.2012р., №780 від 14.02.2012р., №781 від 14.02.2012р., №904 від 21.02.2012р., №905 від 21.02.2012р., №906 від 21.02.2012р., №907 від 21.02.2012р., №908 від 21.02.2012р., №909 від 21.02.2012р., №910 від 21.02.2012р., №1268 від 06.03.2012р., №1269 від 06.03.2012р., №1270 від 06.03.2012р., №1271 від 06.03.2012р., №1272 від 06.03.2012р., №1273 від 06.03.2012р., №1274 від 06.03.2012р., №1277 від 06.03.2012р., №1278 від 06.03.2012р., №1279 від 06.03.2012р., №1280 від 06.03.2012р., №1282 від 06.03.2012р., №1284 від 06.03.2012р., №1285 від 06.03.2012р., №1494 від 21.03.2012р., №1495 від 21.03.2012р., №1496 від 21.03.2012р., №1498 від 21.03.2012р., №1500 від 21.03.2012р., №1501 від 21.03.2012р., №1502 від 21.03.2012р. підписаними належними представниками позивача та відповідача та скріпленими печатками сторін.

Докази виконання відповідачем свого зобов'язання щодо оплати товару в повному обсязі в матеріалах справи відсутні, що стало підставою для звернення ТзОВ "Кордекс Компанія" до суду з позовом про стягнення з відповідача основного боргу та нарахування штрафних санкцій.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 212, 526, 530, 610, 612, 625, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 217, 265 ГК України.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного Кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст . 656 Цивільного Кодексу України).

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належно виконав свої зобов'язання за договором поставки: поставило відповідачу товар за період з 19.12.2011р. до 21.03.2012р. загальною вартістю 172973 грн. 55 коп., а відповідач прийняв товар, проте в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства не виконав свої зобов'язані по сплаті товару у строк та у повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі -7551 грн. 77 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються наступні господарські санкції: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України).

Статтею 218 Господарського кодексу України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з п. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 2 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР (із змінами та доповненнями) передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами п. п. 5, 6 ст. 231 Господарського кодексу України у разі недосягнення згоди між сторонами щодо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушення зобов'язання спір може бути вирішений в судовому порядку за заявою заінтересованої сторони відповідно до вимог цього Кодексу. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно п.2 протоколу розбіжностей, згідно якого сторони дійшли згоди про доповнення розділу 7 договору п.7.5 наступного змісту "У випадку несвоєчасної оплати вартості товару Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який розраховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної правової норми позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 1499 грн. 70 коп.

Дослідивши розрахунки основного боргу, пені та 3% річних, здійснених позивачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та обставинам справи, та підлягають задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає основний борг в сумі 172973 грн. 55 коп., пеня в сумі 7551 грн. 77 коп., 3% річних в сумі 1499 грн. 70 коп.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім -97" (73020 м. Херсон, вул. Ілліча, 86, кв. 88, код ЄДРПОУ 24121211) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кордекс Компанія" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська,14, адреса для поштової кореспонденції: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1 Е, код ЄДРПОУ 37445772) основний борг в сумі 172973 грн. 55 коп., пеню в сумі 7551 грн. 77 коп., 3% річних в сумі 1499 грн. 70 коп., а також 3640 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.08.2012р.

Суддя Л.М. Немченко