Рішення

від 27.08.2012 по справі 18/37/5022-564/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" серпня 2012 р.Справа № 18/37/5022-564/2012 Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув справу:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ТернопільАвто", вул. Довженка, 6, м. Тернопіль

до відповідача Відділу освіти районної державної адміністрації Теребовлянського району, вул. І.Франка, 3, м. Теребовля Тернопільської області

про стягнення 4230,91 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивач: Бондаренко М.В., уповноважений, довіреність без номеру від 27.03.2012р.;

Відповідач: не прибув.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "ТернопільАвто", вул. Довженка, 6, м. Тернопіль, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача: Відділу освіти районної державної адміністрації Теребовлянського району, вул. І.Франка, 3, м. Теребовля Тернопільської області, про cтягнення 4230,91 грн. заборгованості за надані послуги з технічного ремонту автотранспортних засобів відповідача згідно замовлень-нарядів № ЗН-0009428 від 16.09.2008р., № ЗН-0012665 від 24.12.2008р., акту виконаних робіт № ЗА-0003253 від 10.08.2011р.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано замовлення-наряди № ЗН-0009428 від 16.09.2008р., № ЗН-0012665 від 24.12.2008р., акт виконаних робіт № ЗА-0003253 від 10.08.2011р., довіреності №7 від 15.09.2008р., №46 від 23.12.2008р., №43 від 10.08.2011р., претензію №942 від 13.10.2011р., договір №23/11 від 10.08.2011р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 11.07.2012 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 27.08.2012 р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав витребувані судом документи; зазначив, що акти виконаних робіт за 2008 рік подати немає можливості, у зв'язку з тим, що по закінченню трирічного терміну зберігання дані акти знищено.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представив, його представник у судове засідання не прибув, хоча про час і місце слухання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення із датою вручення 13.07.2012 р. (знаходиться в матеріалах справи).

Відтак, зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, а наявних матеріалів справи достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, справа розглядається без участі повноважного представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, заслухавши доводи представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до статті 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з врахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Із змістом зазначеної норми кореспондуються і приписи ст. 174 ГК України.

В період з вересня по грудень 2008р. позивачем -ПАТ "ТернопільАвто" у відповідності до замовлень-нарядів № ЗН-0009428 від 16.09.2008р. (на суму 1135,99 грн.) та № ЗН-0012665 від 24.12.2008р. (на суму 130,30 грн.) надано відповідачу послуги по ремонту належного останньому автобуса марки I-VAN, 2008 р.в., д.н.з ВО1626АМ, на загальну суму 1266,29 грн. Факт надання послуг додатково підтверджується довіреностями №7 від 15.09.2008р. та № 46 від 23.12.2008р., виданими відповідачем своєму представнику Куткевичу М.Й., на ремонт автобуса.

Крім того, 10.08.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "ТернопільАвто" (надалі -Виконавець) та Відділом освіти районної державної адміністрації Теребовлянського району (надалі -Замовник) був укладений договір № 23/11 про надання послуг (виконання робіт), за умовами якого Виконавець надає послуги по діагностиці та технічному обслуговуванню автобуса марки I-VAN, д.н.з ВО1626АМ, а Замовник приймає виконані роботи і зобов'язується оплатити їх за ціною, що діятиме на момент такого надання, згідно з замовленням на загальну суму, вказану в акті виконаних робіт (п. 1. договору).

Згідно п. 2 Договору, загальна вартість робіт за договором становить 2964,62 грн. (з ПДВ).

Сторони визначили, що оплата вартості послуг здійснюється по безготівковому розрахунку на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі акту виконаних робіт у триденний термін (п. 4. договору).

Факт виконання позивачем робіт на суму 2964,62 грн. підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт № ЗА-0003253 від 10.08.2011р. та довіреністю №43 від 10.08.2011р., виданою відповідачем своєму представнику Куткевичу М.Й., на технічне обслуговування автобуса.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, і у відповідності із ст. 11 цього кодексу -однією з підстав виникнення зобов'язань.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли зобов'язання за договором про надання послуг, згідно якого в силу ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач свої зобов'язання по наданих відповідачу послуг з ремонту та технічного обслуговування автобуса виконав належним чином в повному обсязі, про що свідчить підписані сторонами замовлення-наряди № ЗН-0009428 від 16.09.2008р., № ЗН-0012665 від 24.12.2008р., акт виконаних робіт № ЗА-0003253 від 10.08.2011р., втім, як стверджує позивач та вбачається з матеріалів справи, оплата за надані послуги згідно умов договору відповідачем проведена не була.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Так як сторонами не було встановлено строків та порядку розрахунків по оплаті наданих згідно замовлень-нарядів № ЗН-0009428 від 16.09.2008р., № ЗН-0012665 від 24.12.2008р. послуг, 13.10.2011 р. на адресу Відділу освіти районної державної адміністрації Теребовлянського району позивачем надіслано претензію №942 від 13.10.2011р. з вимогою погасити борг за надані послуги в сумі 4230,91 грн. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та повного задоволення.

Оскільки, станом на час розгляду справи судом доказів погашення суми боргу в розмірі 4230,91 грн. за надані послуги з ремонту та технічного обслуговування автобусів відповідачем не надано, а судом не здобуто, наявність боргу в заявленій до стягнення сумі відповідачем визнано шляхом підписання акту звірки розрахунків за період з 01.04.2008р. по 30.06.2012р., відтак заявлені позовні вимоги про стягнення з Відділу освіти районної державної адміністрації Теребовлянського району 4230,91 грн. заборгованості підлягають до задоволення як такі, що підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не спростовані відповідачем у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, не заперечні відповідачем належними та допустимими доказами та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відділу освіти районної державної адміністрації Теребовлянського району, вул. І.Франка, 3, м. Теребовля Тернопільської області, ідентифікаційний код 02146038, на користь Публічного акціонерного товариства "ТернопільАвто", вул. Довженка, 6, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 05441074:

- 4230 (чотири тисячі двісті тридцять) грн. 91 коп. основного боргу;

- 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання 28.08.2012 р. через місцевий господарський суд.

Суддя Н.В. Охотницька