Рішення

від 27.08.2012 по справі 14/5014/1716/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.12 Справа № 14/5014/1716/2012

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс-2007", м. Луганськ

про стягнення 7 319 грн. 28 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача - Жукова А.А., провідного юрисконсульта, довіреність № 863-84 від 10.07.2012;

від відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7 319 грн. 28 коп.

Відповідач участі у судових засіданнях повноважного представника не забезпечив, про поважність причин відсутності не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованою поштою. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Відкритим акціонерним товариством «Діоніс-7»та Відкритим акціонерним товариством «Северсталь»16.03.2010 року укладений контракт № 804/00186217-00196. У відповідності до вимог контракту на залізничні коди ПАТ «Луганськтепловоз»на станції Луганськ-Северний в вересні 2010 року надійшов вагон з металопрокатом № 67791558.

ПАТ «Луганськтепловоз»був вантажоотримувачем на умовах поставки EXW станція Луганськ-Сєвєрний. Згідно з умовами EXW у редакції Інкотермс 2000 на вантажоотримувача (ПАТ Луганськтепловоз) покладаються усі витрати та ризики у зв'язку з перевезенням товару від підприємства продавця до місця призначення , усі витрати, пов'язані з товаром з моменту поставки товару в його розпорядження.

ПАТ «Луганськтепловоз»виконало свої зобов'язання в повному обсязі, сплатило послуги по видачі вантажу (тариф по території України), а також додаткові збори (охорона вантажу) надані залізницею.

Листом № 530 від 11.10.10 року за підписом директора ТОВ «Діоніс-2007»Рибалко П.М. ТОВ «Діоніс-2007»зобов'язалось компенсувати усі понесені ПАТ «Луганськтепловоз»витрати.

ПАТ «Луганськтепловоз»до ТОВ «Діоніс-2007»була виставлена платіжна вимога-доручення № 1736 від 30.09.2010 року на суму 7319,28грн.

У зв'язку з тим, що заборгованість ТОВ «Діоніс-2007»не сплачена, 27.01.2012 року Відповідачу була направлена претензія з вимогою сплатити суму заборгованості.

Кошти сплачені не були, тому позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 7319,28грн. боргу.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Листом № 530 від 11.10.10 року за підписом директора ТОВ «Діоніс-2007»Рибалко П.М. ТОВ «Діоніс-2007»зобов'язалось компенсувати усі понесені ПАТ «Луганськтепловоз»витрати.

ПАТ «Луганськтепловоз»до ТОВ «Діоніс-2007»була виставлена платіжна вимога-доручення № 1736 від 30.09.2010 року на суму 7319,28грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Фактично сторони вступили у правовідношення, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити отримані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв'язку з тим, що заборгованість ТОВ «Діоніс-2007»не сплачена, 27.01.2012 року Відповідачу була направлена претензія з вимогою сплатити суму заборгованості.

Кошти не сплачені, строк на їх оплату минув.

За таких підстав, позовні вимоги про стягнення боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс-2007" про стягнення 7 319 грн. 28 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс-2007", м.Луганськ, вул.Краснодонська, 1 «З», ідентифікаційний код 34641695 на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз", м. Луганськ, вул.Фрунзе, 107, ідентифікаційний код 05763797 борг 7319 грн. 28 коп., витрати на сплачений судовий збір 1609 грн. 50 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 27.08.12 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 29 серпня 2012 р.

Суддя Є.А.Лісовицький