Ухвала

від 27.08.2012 по справі 5020-946/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2012 року справа № 5020-946/2012 Суддя господарського суду міста Севастополя Головко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації „Яхт-Клуб „Казачья Бухта", ідентифікаційний код 23013502 (99024, м. Севастополь, Бухта Козача, в/ч 51271) до Обслуговуючого кооперативу „Яхт-Клуб „Козача Бухта", ідентифікаційний код 36081697 (99045, м. Севастополь, вул. Рєпіна, буд. 15, оф. 3) про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 (згідно з поштовим штемпелем) Громадська організація „Яхт-Клуб „Казачья Бухта" (далі -ГО „Яхт-Клуб „Казачья Бухта") звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) із позовом до Обслуговуючого кооперативу „Яхт-Клуб „Козача Бухта" (далі -ОК „Яхт-Клуб „Козача Бухта") про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України при пред'явленні позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 19.05.2011 № 3382-VI, який набрав чинності з 18.06.2011) встановлений обов'язок позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, за правилами статті 56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам (в тому числі третім особам, які в силу частини четвертої статті 27 ГПК України користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову) копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Проте, із матеріалів позовної заяви убачається, що серед доданих до позовної заяви документів відсутній опис вкладення до поштового відправлення, який би підтверджував факт відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами. Надані фіскальні чеки № 5375 від 21.08.2012, № 5376 від 21.08.2012 та № 5377 від 21.08.2012 не є доказами направлення відповідачеві та третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки з їх змісту не убачається, які саме документи надіслано на адресу відповідача та третіх осіб, як того вимагає стаття 56 ГПК України. Тому, переконатися у факті надіслання на адресу відповідача саме копії позовної заяви та доданих до неї документів за відсутності опису вкладень до цінного листа неможливо.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява ГО „Яхт-Клуб „Казачья Бухта" до ОК „Яхт-Клуб „Козача Бухта" про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки не відповідає вимогам частини першої статті 56 ГПК України, пункту 2 частини першої статті 57 ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду в порядку пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадська організація „Яхт-Клуб „Казачья Бухта" до Обслуговуючого кооперативу „Яхт-Клуб „Козача Бухта" про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки і додані до неї документи, -повернути без розгляду.

Суддя підпис В.О. Головко