Постанова

від 29.08.2012 по справі 0523/12212/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справ № 4/0523/1884/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року Київський районний суд міста Донецька в складі

головуючого судді - Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання Полупан С.Ю.,

прокурора -Косаренко Д.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ОВС СУ ДПС у Донецькій області Бута М.С. про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Компанія Блиск»за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та накладення арешту на видаткову частину поточних банківських рахунків ТОВ «Компанія Блиск»(код ЄДРПОУ 32442723),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні ОВС СУ ДПС у Донецькій області знаходиться кримінальна справа № 75-12-05-254, порушена відносно посадових осіб ТОВ «Компанія Блиск», за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого ОВС СУ ДПС у Донецькій області від 26 вересня 2011 року про порушення означеної кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, наведені у скарзі та доповненні до скарги, та просила скасувати постанову про порушення кримінальної справи № 75-12-05-254 від 25 вересня 2011 року відносно посадових осіб ТОВ «СВ-ТЕРМ»за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, а також зняти арешт з діючих поточних рахунків ТОВ «Компанія Блиск»(код ЄДРПОУ 32442723) - № 26000010111730 (код валюти 978) № 26000010111730 (код валюти 980), № 26044007176001 (код валюти 980), які відкриті у ПАТ КБ «Південкомбанк», МФО 335946; № 260020832701 (код валюти 980), відкритого у ПАТ «Конверсбанк»(МФО 339339).

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що слідчими органами не було проведено повної, всебічної перевірки обставин справи, слідчі дії були проведені з порушеннями діючого законодавства, а доводи слідства будуються на припущеннях, формальних доказах та висновку спеціаліста, з яким посадові підприємства не були ознайомлені і не мали змоги оскаржити його у встановленому порядку. Крім того у суб'єкта господарювання не було витребувано жодного документу або будь - якої іншої інформації, які б підтверджували або спростовували факт ймовірного порушення законодавства. Також скаржник вважає, що висновок спеціаліста є необ'єктивним та однобічним. Договір, поставки № Д/НХ-101387/НЮ від 30.07.2010 з ДП «Донецька залізниця»є чинним реальним, не визнаним судом недійсним та підтверджено відповідними бухгалтерськими документами (накладні, товарно -транспортні накладні, рахунки-фактури, податкові накладні та ін.), які складені в установленому законодавством порядку підписані, скріплені печатками сторін, та присутні в матеріалах кримінальної справи. Таким чином, єдиним належними доказом порушення діючого кримінального законодавства України, є висновок спеціаліста № 102 від 26 травня 2011 року, який ґрунтується на відповідних бухгалтерських документах наданих до перевірки ДП «Донецька залізниця», з боку якого відсутні будь -які претензії щодо виконання умов вказаного договору. Також за поданням слідчого, постановою Київського районного суду м. Донецька накладено арешт на видаткові частини всіх банківських рахунків ТОВ «Компанія Блиск»що фактично призвело до припинення діяльності підприємства та неможливості сплатити податків та виплати заробітної плати працівника підприємства, а також здійснювати розрахунки з контрагентами. Накладення арешту на рахунки ТОВ «Компанія Блиск»порушують її права та законі інтереси. Крім того старшим слідчим ВРКС СУ ДПС у Донецькій області майором податкової міліції Бутом М.С. в провадженні якого знаходиться вказана кримінальна справа, винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора.

Слідчий ВРКС СУ ДПС у Донецькій області Пономарьов Р.О. просив відмовити у вимогах скаржника у повному обсязі, тому що вважає постанову про порушення кримінальної справи № 75-12-05-254 законною, підкреслив, що є достатньо підстав для її порушення.

Прокурор просив відмовити у вимогах ОСОБА_1 у повному обсязі, тому що вважає постанову про порушення кримінальної справи № 75-12-05-254 законною, підкреслив, що є достатньо підстав для її порушення.

Відповідно до ст.236-7 КПК України , суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи.

Згідно ст.94 КПК України підставами та приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення окремих громадян. Кримінальна справа може бути порушена лише у випадку коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як зазначено у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від04.06.10р.»Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» , підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність події злочину, на основі яких після порушення кримінальної справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного злочину.

Стаття 98 КПК України передбачає, що при наявності приводів і підстав, передбачених ст.94 КПК України слідчий, орган дізнання, прокурор зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також дальше її спрямування.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, ознайомившись із доводами, викладеними у скарзі ОСОБА_1 та доповненні до скарги, приймаючи до уваги факт порушення слідством норм діючого законодавства враховуючи формальність та необ'єктивність висновку експертного дослідження № 102 від 26 травня 2011 року, на яке посилалося слідство, неповнота досудового слідства, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Компанія Блиск»за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а також для зняття арешту на видаткову частину поточних банківських рахунків ТОВ «Компанія Блиск»(код ЄДРПОУ 32442723)

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Компанія Блиск» винесена без дотримання норм КПК України , справа порушена за відсутністю підстав та приводів, а також достатніх даних, які вказують на ознаки злочину в діях посадових осіб ТОВ «Компанія Блиск»суд вважає за необхідне скасувати всі заходи забезпечення доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 94, 97, 98,236-7, 236-8 КПК України, 6 п. 2

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 у повному обсязі.

Скасувати постанову слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Донецькій області про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Компанія Блиск»за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України від 26 вересня 2011 року.

Зняти арешт з видаткової частини діючих поточних рахунків ТОВ «Компанія Блиск»(код ЄДРПОУ 32442723) - № 26000010111730 (код валюти 978) № 26000010111730 (код валюти 980), № 26044007176001 (код валюти 980), які відкриті у ПАТ КБ «Південкомбанк», МФО 335946; № 260020832701 (код валюти 980), відкритого у ПАТ «Конверсбанк»(МФО 339339).

Зняти арешт з поточних рахунків ТОВ «СВ - ТЕРМ»(код ЄДРПОУ 36379932) у АТ «Сбербанк Росії»(МФО 320627) рахунок № 260060133929 (код валюти 980); у ПАТ «КБ «Південкомбанк»(МФО 339339) рахунок № 26004020041001 (код валюти 980)

Копію постанови направити заявнику скарги, ОВС СВ ПМ ДПА в Донецькій області, прокурору Донецької області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів через Київський районний суд м. Донецька.

Суддя