Ухвала

від 21.08.2012 по справі 2а-14216/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14216/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Василенка Я.М.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 травня 2011 року №0000792201, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року приватне акціонерне товариство «ВіЕйБі Страхування»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 10 травня 2011 року №0000792201.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що доводи податкового органу реєстрація випуску акцій ВАТ «Спецгідрострой»та ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»скасована на момент укладення між Позивачем та контрагентами угод, не знайшли підтвердження під час розгляду справи. Крім того, суд зауважив, що на момент проведення перевірки ПрАТ «ВіЕйБі Страхування»діяльність ВАТ «Завод ГША», ВАТ «Металбудхолдинг», ВАТ «Спецгідрострой», ВАТ «Укрінспецмонтаж», ВАТ «Укрспецточмаш»не припинилась, останні є дієздатними, а також володіють активами відповідно до статутних документів та балансу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Наголошує на помилковості висновків суду про те, що діяльність емітентів акцій на момент укладення Позивачем з останніми договорів купівлі-продажу не була припинена.

У судовому засіданні повноважний представник Апелянта вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав.

Повноважний представник Позивача просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції -без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що у квітні 2011 року посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було проведено планову виїзну перевірку ПрАТ «ВіЕйБі Страхування»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2010 року. У ході перевірки податковим органом виявлено порушення Позивачем пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.6.1, пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток від діяльності іншої, ніж страхова на загальну суму 9 474 746,00 грн. Результати перевірки зафіксовані в акті від 18 квітня 2011 року №49/2201/31927008. На підставі викладених в акті перевірки висновків Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 10 травня 2011 року №0000792201, яким Позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 11 843 433,00 грн. (у тому числі за основним платежем -9 474 746,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -2 369 687,00 грн.).

Як вірно встановлено судом, за результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 10 травня 2011 року №0000792201 -залишено без змін, а скарги Позивача -без задоволення.

Вирішуючи питання про обґрунтованість висновків податкового органу щодо заниження Позивачем податку на прибуток у розмірі 9 474 746,00 грн., суд першої інстанції встановив наступне.

ПрАТ «ВіЕйБі Страхування»упродовж періоду, що перевірявся, здійснювало операції з купівлі-продажу цінних паперів підприємств -резидентів України через фінансового посередника -ВАТ «ВіЕйБі Банк».

Як вірно встановив суд першої інстанції, на думку податкового органу, Позивачем проведено операції з купівлі-продажу цінних паперів з емітентами, які припинили діяльність на підставі рішень суду, не звітують, скасовано емісію акцій згідно розпоряджень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, серед яких:

1. ВАТ «Бетон буд» (код ЄДРПОУ 33420948), рішення Господарського суду від 31.03.09р. № А2/1295-07, ліквідаційна процедура за рішенням (постановою) суду. Скасовано обіг акцій згідно розпорядження ДКЦПФР №56-С-А від 30.10.09р. Продаж у 1 кв. 2008р.

2. ВАТ «Дніпропетровський рельсовий завод» (код ЄДРПОУ 33420765), рішення Господарського суду від 31.03.09р. №А2/1316-07, ліквідаційна процедура за рішенням (постановою) суду. Скасовано обіг акцій згідно розпорядження ДКЦПФР Ж70-С-А від 30.10.09р. Продаж у 1 кв. 2008р.

3. ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики» (код ЄДРПОУ 32688218), рішення Господарського суду від 16.01.07р. №А13/2-07, ліквідаційна процедура за рішенням (постановою) суду. Скасовано обіг акцій згідно розпорядження ДКЦПФР №62-C-A від 04.12.07р. Списано у бухгалтерському обліку у 1 кв. 2008р.

4. ВАТ «Металбудхолдинг»(код ЄДРПОУ 33055569) рішення Господарського суду від 04.04.09р. №15/854-Б, ліквідаційна процедура за рішенням (постановою) суду. Скасовано обіг акцій згідно розпорядження ДКЦПФР №02-КУ-С від 06.03.08р. Списано у бухгалтерському обліку у 1 кв. 2008р

5. ВАТ «Спецгідрострой» (код ЄДРПОУ 33806464), рішення Господарського суду від 17.07.07р. №А8/1 80-07, ліквідаційна процедура за рішенням (постановою) суду. Скасовано обіг акцій згідно розпорядження ДКЦПФР №69-С-А від 21.10.08р. Списано у бухгалтерському обліку у 4 кв. 2008р.

6. ВАТ «Спецхіммаш» (код ЄДРПОУ 32688365), рішення Господарського суду від 30.11.06р. №А21/362-06, ліквідаційна процедура за рішенням (постановою) суду. Скасовано обіг акцій згідно розпорядження ДКЦПФР №49-С-А від 16.06.08р. Продаж у 1кв.2008р.

7. ВАТ «Спецхімобладнання» (код ЄДРПОУ 33806805), рішення Господарського суду від 31.03.09р. №А2Л285-07, ліквідаційна процедура за рішенням (постановою) суду. Скасовано обіг акцій згідно розпорядження ДКЦПФР №67-С-А від 30.10.09р. Продаж у 1кв.2008р.

8. ВАТ «Укрінспецмонтаж»(код ЄДРПОУ 33556447), рішення Господарського суду від 10.04.07р. №14/1638а, ліквідаційна процедура за рішенням (постановою) суду. Скасовано обіг акцій згідно розпорядження ДКЦПФР №44-С-А від 20.06.08р. Списано у бухгалтерському обліку у 2 кв. 2008р.

9. ВАТ «Укрметалургмаш» (код ЄДРПОУ 32596206), рішення Господарського суду від 21.05.08р. №24/262-Б. Припинено, скасовано обіг акцій згідно розпорядження ДКЦПФР №47-КС-С від 22.09.08р. Продаж у 1кв. 2008р.

10. ВАТ «Укрспецточмаш» (код ЄДРПОУ 33806894), рішення Господарського суду від 17.07.07р. №А8П 78-07. Скасовано обіг акцій згідно розпорядження ДКЦПФР №67-С-А від 27.12.07р. Списано у бухгалтерському обліку у 1 кв. 2008р.

На балансі ПрАТ «ВіЕйБі Страхування»станом на 01.01.08 року з відповідним відображенням у рядку 1.3 «Від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року»відомості К2 до рядку 1.3 Додатка К1 до Декларації на доходи (прибуток) страховика обліковувались акції емітентів, які припинили діяльність на підставі рішення суду та випуск акцій яких, на протязі 2008 року було скасовано згідно розпоряджень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на загальну суму 38 310 460,14 грн., а саме:

- ВАТ «Завод ГША» (код ЄДРПОУ 32688218), в кількості 1 100 000 шт. на суму 281 050,00грн.;

- ВАТ «Металбудхолдинг»(код ЄДРПОУ 33055569), в кількості 12 000 000 шт. на суму 300 000,00грн.;

- ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464), в кількості 42 607 526 шт. на суму 10 735 082,64грн.;

- ВАТ «Укрінспецмонтаж»(код ЄДРПОУ 33556447), в кількості 18 506 426 шт. на суму 4 830 746,5грн.;

- ВАТ «Укрспецточмаш» (код ЄДРПОУ 33806894), в кількості 88 654 324 шт. на суму 22 163 581,00грн.

Протягом 2008 року Позивачем проведено списання у бухгалтерському обліку з рахунку 14.3 «Інвестиції непов'язаним сторонам»акції емітентів, які припинили діяльність на підставі рішення суду та випуск акцій яких було скасовано згідно розпоряджень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на загальну суму 38 310 460,14грн., а саме:

- ВАТ «Завод ГША» (код ЄДРПОУ 32688218), в кількості 1 100 000 шт. На суму 281 050,00грн. Постанова Господарського суду Дніпропетровської області щодо припинення діяльності від 16.01.07р. (справа № А13/2-07) Реєстрацію випуску акцій скасовано згідно розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №62-С-А від 04.12.07р. Списано у бухгалтерському обліку у І кв. 2008р. згідно виписки зберігача, надісланої листом № 18/08 від 10.01.08р. до ПрАТ «ВіЕйБі Страхування»;

- ВАТ «Металбудхолдинг» (код ЄДРПОУ 33055569), в кількості 12 000 000 шт. На суму 300 000,00грн. Постанова Господарського суду Дніпропетровської області щодо припинення діяльності від 04.04.06р. (справа №15/854-Б). Реєстрацію випуску акцій скасовано згідно розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №02-КУ-С від 06.03.08р. Списано у бухгалтерському обліку у І кв. 2008р. згідно виписки зберігача, надісланої листом №491/08 від 17.03.08р. до ПрАТ «ВіЕйБі Страхування»;

- ВАТ «Спецгідрострой» (код ЄДРПОУ 33806464), в кількості 42 607 526 шт. На суму 10 735 082,64грн. Постанова Господарського суду Дніпропетровської області щодо припинення діяльності від 17.07.2007р. (справа № А8/180-07). Реєстрацію випуску акцій скасовано згідно розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №69-С-А від 21.10.2008р. Списано у бухгалтерському обліку у 4 кварталі 2008р. згідно виписки зберігача, надісланої листом №1755/08 від 28.10.2008р. до ПрАТ «ВіЕйБі Страхування»;

- ВАТ «Укрінспецмонтаж»(код ЄДРПОУ 33556447) в кількості 18506426 шт. на суму 4 830 746,50 грн. Постанова Господарського суду Черкаської області щодо припинення діяльності від 10.04.2007р. (справа № 14/1638а). Реєстрацію випуску акцій скасовано згідно розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №44-С-А від 20.06.2008р. Списано у бухгалтерському обліку у 2 кварталі 2008р;

- ВАТ «Укрспецточмаш» (код ЄДРПОУ 33806894) в кількості 88654324 шт. на суму 22163581,00грн. Постанова Господарського суду Дніпропетровської області щодо припинення діяльності від 17.07.2007р. (справа № А8/178-07). Реєстрацію випуску акцій скасовано згідно розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 67-С-А від 27.12.2007р. Списано у бухгалтерському обліку у 2 кварталі 2008р. згідно виписки зберігача, надісланої листові №162/08 від 30.01.2008р. до ПрАТ «ВіЕйБі Страхування».

Встановивши зазначені обставини у ході розгляду справи, суд першої інстанції прийшов до наступних висновків.

Процедура та порядок припинення діяльності суб'єкта господарювання визначається положеннями ст. ст. 104-112 ЦК України, ст. ст. 59-61 ГК України, ст. ст. 19-22 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 33-41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».

Окружний адміністративний суд м. Києва, проаналізувавши приписи наведених вище нормативних актів та вірно встановивши порядок та правові наслідки ліквідації суб'єкта господарювання, прийшов до повністю правильного висновку, що моментом припинення юридичної особи є дата внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно запису. При цьому, як вірно наголосив суд першої інстанції, на момент проведення перевірки в Єдиному державному реєстрі були відсутні дані про внесення запису щодо припинення юридичних осіб, акції яких придбавались ПрАТ «ВіЕйБі Страхування»- ВАТ «Завод ГША», ВАТ «Металбудхолдинг», ВАТ «Спецгідрострой», ВАТ «Укрінспецмонтаж», ВАТ «Укрспецточмаш». У зв'язку з чим Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до обґрунтованого висновку, що на момент проведення перевірки діяльність зазначених вище суб'єктів господарювання не була припинена, останні мали можливість нести цивільні права та обов'язки, а також володіли активами відповідно до статутних документів та балансу.

Надаючи правову оцінку твердженню ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Завод ГША»та ВАТ «Спецгідрострой»на момент укладення Позивачем з останніми договорів, суд першої інстанції встановив наступне.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року у справі №А8/180-07 визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації ВАТ «Спецгідрострой», установчі документи та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрацію випуску акцій з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску акцій.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2007 року у справі № А8/79-07 визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики», установчі документи та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрацію випуску акцій з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску акцій.

Судом також встановлено, що згідно витягу з примірників газети «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»№7 від 17.01.2008 року та №208 від 27.10.2008 року опублікована інформація про прийняття розпоряджень ДКЦПФР №62-С-А від 04.12.2007 року, №69-С-А від 21.10.2008 року, якими анульовані свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»та ВАТ «Спецгідрострой»відповідно. З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що обіг акцій ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»зупинено станом на 17.01.2008 року, та ВАТ «Спецгідрострой»зупинено станом на 27.10.2008 року.

Оцінюючи встановлені вище обставини справи, суд першої інстанції, здійснивши системний аналіз приписів п.п. 1, 4 ст. 5, п. 7 ст. 7 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 30 грудня 1998 року №222, прийшов до вірного висновку, що, по-перше, єдиним підтвердженням права власності на знерухомлені цінні папери є виписка з рахунку у цінних паперах, відкритому власником у зберігача, по-друге, обов'язковою умовою для набрання чинності розпорядженням про зупинення обігу акцій є опублікування останнього у офіційному виданні.

З огляду на викладене, повністю обґрунтованим є твердження суду першої інстанції про те, що на момент укладення та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів №Б-136/07 від 10.09.2007 року, №Б-158/07 від 02.10.2007 року та №Б-25 від 26.04.2007 року, та договору міни № К-111/06 від 19.05.2006 року, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №62-С-А від 04.12.2007 року, №69-С-А від 21.10.2008 року не набули чинності.

Крім того, колегія суддів здійснивши системне тлумачення приписів п. 1.4 ст. 1, пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст. 59 ГК України, повністю погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що лише припинення діяльності акціонерного товариства (емітента) тягне за собою припинення прав власника акцій на отримання прибутку та інших прав, що випливають з вказаних цінних паперів та щодо них. Однак до моменту припинення діяльності емітента акції дають її власнику право на отримання прибутку, здійснення управління юридичною особою, тощо та виступають об'єктом цивільних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає повністю обґрунтованим твердження Окружного адміністративного суду м. Києва про те, що на момент проведення перевірки, діяльність ВАТ «Завод ГША», ВАТ «Металбудхолдинг»; ВАТ «Спецгідрострой», ВАТ «Укрінспецмонтаж», ВАТ «Укрспецточмаш»не припинилась, вони є дієздатними, а також володіють активами відповідно до статутних документів та балансу; а доводи Відповідача про те, що реєстрація випуску акцій ВАТ «Спецгідрострой»та ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»скасована на момент укладення між Позивачем та контрагентами останнього угод, не знайшли підтвердження під час розгляду справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу -залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 травня 2011 року №0000792201 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Василенко Я.М