Постанова

від 27.08.2012 по справі 2а/0470/2548/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/2548/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Черпак А.Ю.

представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а/0470/2548/12 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Селянського(фермерського) господарства «Січ-2000»про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі -Нікопольська ОДПІ ДО ДПС) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Селянського(фермерського) господарства «Січ-2000», в якому просила стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток у сумі 7859,91 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 первинного позивача Нікопольську ОДПІ було замінено на її правонаступника Нікопольську ОДПІ ДО ДПС.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач не виконує умови договору про розстрочення податкового зобов'язання з податку на прибуток та не сплачує самостійно узгоджені у податковій декларації податкові зобов'язання з податку на прибуток, у зв'язку з чим у нього виник податковий борг з податку на прибуток у сумі 7859,91 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням строку зберігання». Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі сторін за наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що СФГ «Січ-2000»зареєстроване Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 19.12.2000 та знаходиться на обліку у Нікопольській ОДПІ ДО ДПС як платник податків.

З матеріалів справи вбачається, що Нікопольською ОДПІ було винесено рішення №13 від 18.02.2011 про розстрочення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 22536 грн. на період з 19.02.2011 до 15.12.2011 з щомісячним платежем 2253,60 грн., на підставі якого сторонами було укладено договір про розстрочення грошових зобов'язань від 19.02.2011 №14.

В обгрунтування податкового боргу з податку на прибуток позивач надав суду зворотній бік облікової картки платника податків, з якої вбачається, що СФГ «Січ-2000»на виконало умови рішення №13 від 18.02.2011 Нікопольської ОДПІ та договору від 19.02.2011 №14, та не сплатило встановлену щомісячну суму розстроченого грошового зобов'язання з податку на прибуток за жовтень-грудень 2011 року (граничний строк сплати за жовтень 2011 року, - 11.10.2011, за листопад, - 18.11.2011, за грудень, - 20.12.2012), що разом становить 6760,80 грн. (2253,60 грн. х 3).

Крім того, СФГ «Січ-2000» не сплачено в установлені строки суми процентів за користування розстрочкою, сплата яких передбачена договором №14 від 19.02.2011, у розмірі 1090,11 грн., що також знайшло своє відображення у зворотному боці облікової картки платника податків.

Також судом встановлено, що СФГ «Січ-2000»було подано до Нікопольської ОДПІ було подано податкову декларацію з податку на прибуток за І півріччя 2011 року від 20.10.2011 вх. №52994, відповідно до якої відповідач самостійно нарахував суму податку на прибуток, яка підлягає сплаті у розмірі 9 грн.

Проте, у встановлений законом строк, визначена у наведеній податковій декларації сума податкового зобов'язання з податку на прибуток, відповідачем не сплачена, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків СФГ «Січ-2000».

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі -ПК) сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п.п. 100.1, 100.2 ст. 100 ПК, розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Положеннями п.п. 100.6, 100.11 ст. 100 ПК передбачено, що розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення. Розстрочення або відстрочення надаються окремо за кожним податком та збором. Строки сплати розстрочених (відстрочених) сум або їх частки можуть бути перенесені шляхом прийняття окремого рішення та внесення відповідних змін до договорів розстрочення (відстрочення).

Також, відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином з вищенаведеного вбачається, що платником податків СФГ «Січ-2000»не сплачено у встановлений законом строк податкові зобов'язання з податку на прибуток, а тому у нього виникла недоїмка у сумі 7859,91 грн.

Станом на 01.03.2012 року наведена недоїмка по податку на прибуток відповідачем не погашена, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків. Протягом розгляду справи доказів погашення недоїмки по податку на прибуток відповідач суду не надавав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з податку на прибуток у сумі 7859,91 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-163, 254 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Селянського(фермерського) господарства «Січ-2000» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Державного бюджету України (р/р 31110009700174, код платежу 11021000, отримувач УДКСУ у Нікопольському районі, МФО 805012) з рахунків у банках обслуговуючих платника податків Селянське(фермерське) господарства «Січ-2000» (ЄДРПОУ 31164202) кошти у сумі 7859,91 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.С. Луніна