Постанова

від 21.08.2012 по справі 3094/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2012 р. 16 год. 10 хв.Справа № 2а-3094/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Кермача А.І.,

представника відповідача - Імшеницького А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства "Агроекспо"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Агроекспо" (далі - ПП "Агроекспо", позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Херсоні, відповідач), в якому просить визнати неправомірними дії при складанні акту від 30 травня 2012 р. за № 1013/22-6/33014565 про результати позапланової виїзної перевірки ПП "Агроекспо" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні правових відносин з ПП "Стилет-Юг", ПП "Альтекс-Юг", ПП "Агропрайд", ПП "Югтрансагро" за період з 10.06.2008 р. по 01.06.2011 р. в частині визнання нікчемним договору постачання ріпаку продовольчого від 6 серпня 2010 р., укладеного з ПП "Югтрансагро", та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2012 р. № 0004442200 про визначення грошових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 24 869,25 грн., в тому числі за основним платежем - 19 895,40 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 4 973,85 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги уточнив, просив лише скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2012 р. № 0004442200, оскільки цією вимогою фактично охоплюються інші вимоги позивача та це буде належним захистом його прав. Пояснив, що перевірка ПП "Агроекспо" проведена відповідно до кримінально-процесуального закону, грошові зобов'язання податковим органом підприємству визначені до прийняття рішення у кримінальній справі, а тому рішення є таким, що винесене передчасно.

Представник позивача проти задоволення позову заперечував, вважає оскаржуване рішення правомірним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Агроекспо" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 29 липня 2004 р. та як платник податків перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Херсоні.

Спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта від 30.05.2012 р. № 1013/22-6/33014565, складеного за наслідками позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні правових відносин з ПП "Стилет-Юг", ПП "Альтекс-Юг", ПП "Агропрайд", ПП "Югтрансагро" за період з 10.06.2008 р. по 01.06.2011 р. (далі - акт перевірки).

Згідно до наказу виконуючого обов'язки ДПІ у м. Херсоні від 21.05.2012 р. № 462 зазначена перевірка проведена на підставі пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України та на виконання постанови слідчого від 01.06.11 р. про призначення позапланової документальної перевірки у рамках кримінальної справи № 330302-11.

Стаття 78 ПК України визначає перелік обставин, за наявності хоча б однієї з яких здійснюється документальна позапланова перевірка. Такою обставиною відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, який зазначений в наказі як підстава для проведення перевірки, є отримання органом державної податкової служби постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

За приписами п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Представник відповідача визнав, що перевірка позивача була проведена в межах кримінальної справи та надав суду копію постанови слідчого про призначення у кримінальній справі № 330302-11 позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП "Агроекспо" за період з 10.06.2008 р. по 01.06.2011 р., під час якої необхідно було з'ясувати правильність нарахування та сплати податків по взаємовідносинам з ПП "Стилет-Юг", ПП "Альтекс-Юг", ПП "Агропрайд", ПП "Югтрансагро".

При цьому, представник відповідача не зміг назвати суду норму закону, якою керувався податковий орган, складаючи податкове повідомлення-рішення до прийняття рішення у кримінальній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прийнявши податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки, проведеної відповідно до постанови слідчого у кримінальній справі щодо питань нарахування та сплати податків, відповідач умисно порушив очевидні та зрозумілі вимоги податкового законодавства, а тому таке податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, а дії суб'єкта владних повноважень, незважаючи на зазначені вимоги законодавства та попередні рішення суду за аналогічними позовами, є свавіллям по відношенню до платника податків та норм права.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України ДПІ у м. Херсоні як суб'єкт владних повноважень не довела правомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин суд повністю задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив :

Позовні вимоги приватного підприємства "Агроекспо" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 15 червня 2012 р. № 0004442200.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Агроекспо" (ідентифікаційний код 33014565) судовий збір у сумі 248,69 грн. (двісті сорок вісім гривень шістдесят дев'ять копійок).

Повернути приватного підприємства "Агроекспо" (ідентифікаційний код 33014565) судовий збір у сумі 41,31 грн. (сорок одну гривню тридцять одну копійку), сплачений згідно квитанції № 20-1021351/С від 20 липня 2012 р., виданої ПАТ "Банк Національний кредит".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 серпня 2012 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.1