Постанова

від 27.08.2012 по справі 2а-1670/5103/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5103/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

при секретарі - Ємець Я.М.,

за участю: представника позивача - Батюта З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська будівельна фірма "Варіант" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська будівельна фірма "Варіант" про стягнення податкового боргу в розмірі 33 251,90 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що за відповідачем станом на час подачі позову рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 33 080,90 грн. та з податку на прибуток в сумі 171 грн. Податковий борг виник за наслідками проведення перевірок ТОВ "Полтавська будівельна фірма "Варіант", за результатами яких складені акти. На підставі актів перевірок податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення: № 0008801501 від 12.05.2011 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 170 грн.; № 0015391501 від 30.09.2011 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1 грн.; № 0010521502 від 15.02.2011 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 33 082,50 грн. Частину грошових зобов'язань відповідачем погашено за рахунок переплати. На час подання позову за ТОВ "Полтавська будівельна фірма "Варіант" рахується податковий борг на загальну суму 33 251,90 грн.

Відповідачу направлялася податкова вимога № 313 від 14.02.2011 року. На даний час податковий борг не погашено.

Відповідач в судовому порядку податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу не оскаржив, таким чином податковий борг в сумі 33 251,90 грн., вважається узгодженим. Таким чином, оскільки відповідачем вимоги ДПІ у м. Полтаві залишені без задоволення, позивач звернувся до суду з вимогою про сплату зазначеного податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не з'явився, ухвала та повістки направлені відповідачу на адресу: 36006, м. Полтава, пров. Серпанковий, 10А, повернулись до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав. (а.с. 4-5).

Згідно із частиною восьмою статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступне.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська будівельна фірма "Варіант", зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради, 05.06.2007 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (а.с. 6).

Як платник податків ТОВ "Полтавська будівельна фірма "Варіант" знаходиться на податковому обліку у ДПІ у м. Полтаві з 14.06.2007 року за № 12863.

ДПІ у м. Полтаві проведено ряд перевірок ТОВ "Полтавська будівельна фірма "Варіант", за результатами яких складені акти. На підставі актів перевірок податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення: № 0008801501 від 12.05.2011 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 170 грн.; № 0015391501 від 30.09.2011 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1 грн.; № 0010521502 від 15.02.2011 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 33 082,50 грн. Вказані податкові повідомлення рішення направлялися відповідачу та були повернуті з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 13, 16, 18).

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, сума податкового зобов'язання на час звернення до суду, з урахуванням переплати, становить 33 251,90 грн., а саме з податку на додану вартість в розмірі 33 080,90 грн., з податку на прибуток в розмірі 171 грн.

Таким чином, грошові зобов'язання даного платника податків вважаються узгодженими. Разом з тим, вищевказані суми платником податків не сплачені.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою ТОВ "Полтавська будівельна фірма "Варіант" зобов'язання зі сплати вказаних податків, визначених податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у м. Полтаві, остання направила платнику податків податкову вимогу за № 313 від 14.02.2011 року, конверт повернувся із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберіганння"

Таким чином за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 33 251,90 грн., який в добровільному порядку ним не погашено.

На підставі підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська будівельна фірма "Варіант" (пров. Серпанковий, 10А, м. Полтава, код ЄДРПОУ 35107368) заборгованість:

- по податку на додану вартість у сумі 33 080,90 грн. (тридцять три тисячі вісімдесят гривень дев'яносто копійок) на р/р 3111702970002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач - УДКС України у м. Полтаві Полтавської області, код ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача - ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019;

- по податку на прибуток у сумі 171 грн. (сто сімдесят одна гривня) на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000 одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавської області, код ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача - ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31 серпня 2012 року.

Суддя І.С. Шевяков