Постанова

від 31.07.2012 по справі 7456/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

7456/12/2070                        Харківський окружний адміністративний суд 61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  Харків    31 липня 2012 р.                                                                                           № 2-а- 7456/12/2070   Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Люлос" про припинення юридичної особи, - В С Т А Н О В И В: Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Люлос", в якому просить суд припинити юридичну особу Приватне підприємство "Люлос". Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не подає до  податкової  інспекції податкові декларації, документи бухгалтерської звітності  та інші відомості про свою господарсько-економічну діяльність протягом останнього року. Згідно ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Представник позивача - Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби  - в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач - Приватного підприємства "Люлос" –в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, свого представника в судове засідання не направив, причини неявки представника суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав. Відповідно до норм ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимогам ст. 41 КАС України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини. Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (а.с.7-10) Приватне підприємство "Люлос" зареєстроване Виконавчим комітетом Лозівської міської ради 10.08.2005 року, ідентифікаційний код 33627842, місцезнаходженням підприємства є: вул.. Інтернаціональна, б. 88, м. Лозова, Харківська обл., 64600. Згідно довідки Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Приватне підприємство "Люлос" взято на облік в органах державної податкової служби з 19.08.2005 р. за № 133. (а.с.6). Як вбачається з довідок про надання звітності (а.с.21-24), відповідач не надає декларації з податку на прибуток з І півріччя 2011р.   Судом також встановлено, що платник податків Приватне підприємство "Люлос" заборгованості із сплати податків не має, що підтверджується довідкою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби № 2410/10/19-013 від 21.06.2012 року (а.с. 19 ). Однією з функцій, покладених на державні податкові інспекції, згідно до п. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні ” від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Згідно зі ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців” № 755-ІV від 15 травня 2003 року юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб –підприємців. Згідно з ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Суд зазначає, що у зв'язку з тим, що відповідач не подає звітність з І півріччя 2011 року до органів податкової служби України, податкова інспекція не має можливості контролювати правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджету державних цільових фондів, податків і зборів (обов'язкових платежів), чим порушуються вимоги чинного законодавства України та завдається шкода інтересам держави. Статтею 239 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV в частині 1 одним з видів адміністративно-господарських санкцій визначено скасування державної реєстрації та ліквідацію суб'єкта господарювання. Зазначені санкції органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть застосовувати відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, до суб'єктів господарювання. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи в межах зазначених строків, позов поданий на підставі повноважень податкового органу та з визначених Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ” підстав. Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані  та  підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд – П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Люлос" про припинення юридичної особи- задовольнити. Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Люлос" (ідентифікаційний код 33627842, юридична адреса: вул.. Інтернаціональна, б. 88, м. Лозова, Харківська обл., 64600), зареєстроване Виконавчим комітетом Лозівської міської ради 10.08.2005 року. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.           Суддя                                                                                                Білова О.В.