Постанова

від 21.08.2012 по справі 1570/3819/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/3819/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі до державного підприємства «Науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту техніки і технології «Агрохолод»(код ЄДРПОУ 21014029) про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковому працівнику, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі до державного підприємства «Науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту техніки і технології «Агрохолод»(надалі -ДПНДКТіХТТ «Агрохолод») про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у розмірі 274 грн. 80 коп. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ДП «УкрНДІМФ»в порушення норм Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»не сплачує заборгованість по відшкодуванню виплати наукових пенсій у розмірі 274 грн. 80 коп. за квітень 2012 р., що змусило позивача звернутись до суду з вказаною вимогою.

21.08.2012 р. через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання за вхід. № 26657/2012 від представника позивача про розгляд справи без їх участі та в письмовому провадженні (аркуш справи 29).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило (аркуші справи 27, 28).

Дослідивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»зареєстроване як юридична особа 30.01.1995 р. Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області , про що свідчить Виписка з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 685667, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 538 145 0000 016118 (аркуш справи 8).

Судом також встановлено, що відповідач знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі з 12.11.2004 року і зареєстроване як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивачем на адресу відповідача направлялось повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням № 85 від 01.04.2012 року з повідомленням про вручення особисто 08.05.2012 р. (аркуші справи 10, 11).

Згідно абзацу 2 п. 13 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-ІV від 09.07.2003 р., у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: - для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; - для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; - для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетна установа -орган, установа чи організація, створена у встановленому порядку органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідного державного бюджету чи місцевих бюджетів.

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до вищевказаного визначення, відповідач є бюджетною організацією, отже повинно проводити відшкодування зазначеної вище різниці пенсії.

Відповідно до п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 р. (надалі -Порядок) розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Судом встановлено, що відповідно до п. 5 цього Порядку, управлінням Пенсійного фонду в Комінтернівському районі на адресу відповідача було надіслано повідомлення про суму витрат, що становлять різницю між сумою пенсії, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, але відповідач у строки встановлені чинним законодавством не оплатив витрати на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, через що у відповідача виникла заборгованість за квітень 2012 року у розмірі 274 грн. 80 коп. В ході розгляду справи, судом встановлено, що вказані повідомлення були отримані відповідачем.

Як вбачається з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсії науковим працівникам державного не бюджетного підприємства за відповідачем рахується заборгованість зі сплати різниці між науковою пенсією та пенсією, призначеною відповідно до інших законодавчих актів України за період з 01.04.2012 року по 25.04.2012 року у розмірі 274 грн. 80 коп. (аркуш справи 6). Вищевказана сума боргу також підтверджується розрахунком суми боргу станом на 25.04.2012 р. наявним в матеріалах справи (аркуш справи 5).

Як встановлено судом, станом на момент розгляду справи, вказана заборгованість відповідачем у добровільному порядку погашена не була.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених судом фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі до державного підприємства «Науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту техніки і технології «Агрохолод»про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковому працівнику у розмірі 274 грн. 80 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі до державного підприємства «Науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту техніки і технології «Агрохолод»(код ЄДРПОУ 21014029, 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й кілометр Старокиївського шляху) про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковому працівнику у розмірі 274 грн. 80 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із державного підприємства «Науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту техніки і технології «Агрохолод»(код ЄДРПОУ 21014029, 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й кілометр Старокиївського шляху) заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам у розмірі 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі на р/р 256003014444, МФО 388391, ЄДРПОУ 24528177, Комінтернівське відділення № 3163 ВАТ «Ощад Банк».

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан