Ухвала

від 09.07.2008 по справі 2н-131/2008

ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                       Код

суду 0515

                                                                                                          Справа

№2н-131\08

У Х В А Л А

про відмову у

прийнятті заяви про видачу судового наказу

            09 липня

2008 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський М.К.,

розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” в особі філії “Донецького

регіонального управління “ ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за  кредитом ,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2008

року ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” в особі філії “Донецького регіонального

управління “ ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” звернувся в суд із заявою до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення

заборгованості за кредитним договором у розмірі 15341,96 грн., 3163,29 (Доллар

США) за курсом 4,85 відповідно до службового розпорядження НБУ №417\228 від 17

червня 2008 року.

Заявник

посилається на те, що згідно  кредитного

договору № 46686_cred від 19.01.2007 року ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” в

особі філії “Донецького регіонального управління “ ЗАТ комерційний банк “Приват

Банк”  надав ОСОБА_1 кредит у розмірі

2800(Доллар США) шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок НОМЕР_1

зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму

залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.01.2008р.

Зобов'язання за вказаним договором було забезпечено порукою, згідно договору

№46686 П від 19.01.2007р. укладеного з поручителем ОСОБА_2.

Розглянувши

надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті

заяви про видачу судового наказу.

Оскільки видача

судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та

боржника для заслуховування їх пояснень, зазначені обставини дають обґрунтовані

підстави вважити, що суд вирішить питання про права та обов'язки осіб, які не

брали участі у справі. Все зазначене вказує на наявність спору про право

цивільне.

Відповідно до ч.

1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового

наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викледеного,

керуючись ст. 96,100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ

комерційний банк “Приват Банк” в особі філії “Донецького регіонального

управління “ ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” у прийнятті заяви про видачу

судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості кредитом.

Роз'яснити ЗАТ

комерційний банк “Приват Банк” в особі філії “Донецького регіонального

управління “ ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” їх право на звернення з приводу

цих вимог до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути

оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-

денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням  після цього протягом 10 днів

апеляційної інстанції.

Суддя