Рішення

від 28.08.2012 по справі 12/5007/835/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" серпня 2012 р. Справа № 12/5007/835/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Котвицька О.Г., дов. від 07.08.2012р. б/н

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" (м.Житомир)

до Олевського комбінату громадського харчування райспоживспілки (м.Олевськ, Житомирська область)

про стягнення 19033,81 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 19033,81 грн., з яких: 14495,06 грн. - основний борг за поставлений товар згідно договору № 4969 від 09.03.2010 р., 762,48 грн. - пеня, 3623,77 грн. - 25% штраф, 152,50 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.56).

Оскільки неявка повідомленого належним чином представника відповідача не визнавалась судом обов'язковою та не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 р. ТОВ ТК "Полісся-Продукт" (постачальник, далі - позивач) та Олевський комбінат громадського харчування Райспоживспілки (покупець, далі - відповідач) уклали договір № 4969 (а.с.9).

Відповідно до вказаного договору позивач на умовах, передбачених договором, зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити переданий товар за цінами, обумовленими сторонами при складанні заявки (п.1.1.)

Згідно п.2.1. договору покупець зобов'язується перерахувати кошти за товар в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок або внести в касу підприємства позивача не пізніше 21 календарних днів з моменту прийомки товару.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 15579,43 грн. що підтверджується видатковими накладними від 22.02.2012 р. № ПН-0066143 на суму 6107,16 грн., № ПН-0066149 на суму 4833,21 грн., № ПН-0066158 на суму 355,51 грн., № ПН-0066163 на суму 111,93 грн., № ПН-0066167 на суму 699,74 грн., № ПН-0066167 на суму 660,09 грн., № ПН-0066213 на суму 814,69 грн., № ПН-0066222 на суму 1997,63 грн. (а.с.11-18).

Відповідач зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав лише частково, на суму 1084,37 грн., що підтверджується довідками позивача № 295 від 20.07.2012 р. та № 323 від 13.08.2012 р. (а.с.20, 50).

Претензія № 267 від 18.06.2012 р. про оплату суми заборгованості, направлена на адресу відповідача, була залишена без відповіді та без задоволення (а.с.23-24).

Станом на день звернення позивача до суду у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 14495,06 грн. (15579,43 - 1084,37), яка залишається несплаченою на день вирішення спору, що підтверджується довідкою позивача № 342 від 28.08.2012 р.(а.с.57).

Заборгованість відповідача у сумі 14495,06 грн. підтверджується актом звірки розрахунків між сторонами станом на 30.04.2012 р. (а.с.19).

Пунктом 6.3. договору сторони погодили, що при порушенні терміну оплати, відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу, а також штраф у розмірі 25 відсотків від суми неоплаченого товару. Загальна сума пені та штрафу розраховується за весь період прострочення.

Згідно зазначених умов договору, позивач нарахував на суму основного боргу (14495,06 грн.) штраф у розмірі 3623,77 грн. та 762,48 грн. пені.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував на суму основного боргу 3% річних в розмірі 152,50 грн.

Відповідні розрахунки наводяться позивачем в розрахунку ціни позову та поясненнях від 13.08.2012 р. (а.с.10, 48). При цьому, 3% річних розраховуються за період з 15.03.2012 р. по 20.07.2012 р., пеня - з 23.03.2012 р. по 20.07.2012 р.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушив своє договірне зобов'язання, прострочивши оплату поставленого товару, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 14495,06 грн., що лишається несплаченою на момент прийняття рішення у справі.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування пені та трьох відсотків річних, суд дійшов до висновку, що позивач вірно визначив суму боргу, на яку слід здійснювати нарахування, період нарахування, відсоткову ставку проте, припустився арифметичних помилок при розрахунках.

Так, пеня на суму боргу 14495,06 грн. за визначений позивачем період (23.03.2012 р. - 20.07.2012 р., 120 днів прострочення) становить 712,87 грн., відповідачем заявлено до стягнення 762,48 грн.

3% річних на суму боргу 14495,06 грн. за визначений позивачем період (15.03.2012 р. - 20.07.2012 р., 128 днів прострочення) становить 152,08 грн., відповідачем заявлено до стягнення 152,50 грн.

Отже, 0,42 грн. 3% річних та 49,61 грн. пені заявлені позивачем до стягнення безпідставно.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок штрафу 25% на суму 14495,06 грн. в розмірі 3623,77 грн., суд дійшов до висновку, що він здійснений вірно, обґрунтовано, з дотриманням норм законодавства та укладеного сторонами договору.

Відповідач проти позовних вимог не заперечив, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства, укладеного сторонами договору та такими, що підлягають задоволенню частково, в сумі 18983,78 грн., з яких: 14495,06 грн. основний борг, 3623,77 грн. штраф, 712,87 грн. пеня, 152,08 грн. 3% річних.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 49,61 грн. пені та 0,42 грн. 3% річних суд відмовляє за безпідставністю.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Олевського комбінату громадського харчування Райспоживспілки, 11001, Житомирська область, м.Олевськ, вул.Б.Хмельницького, буд.1, ідентифікаційний код 01748918,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії "Полісся-Продукт", 10001, м.Житомир, вул.Кооперативна, буд.12, ідентифікаційний код 32265298,

- 14495,06 грн. основного боргу;

- 3623,77 грн. штрафу;

- 712,87 грн. пені;

- 152,08 грн. 3% річних;

- 1605,27 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.08.12

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов. про вруч.)