Рішення

від 01.08.2012 по справі 5009/2729/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 16/104/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.12 Справа № 5009/2729/12

За позовом Релігійної громади євангельських християн-баптистів Бородинського м-ну м.Запоріжжя (69096, м.Запоріжжя, вул.Зернова, 35, код ЄДРПОУ 20526388)

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Пармас" (69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, 3, кім.10, код ЄДРПОУ 34748362)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Запоріжжя

про усунення перешкод у користуванні та визнання права власності

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Ганбаров З.Г. (дов.б/н від 06.07.2012), Краснокутський В.І. (дов.б/н від 06.07.2012)

від відповідача - Чулаков П.І. (ліквідатор, постанова господарського суду Запорізької області від 18.06.2012 у справі № 5009/1848/12)

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем -Релігійною громадою євангельських християн-баптистів Бородинського м-ну м.Запоріжжя заявлено позов про усунення перешкод у його користуванні та розпорядженні об'єктами нерухомості - молитвеним будинком літ.Ш (у тому числі цокольний поверх, перший поверх, світловий поверх, антресоль), будівлею літ.А, вбиральнею літ.Щ (у тому числі приміщення № 1, приміщення № 2, вентиляційна), що знаходяться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Зернова, 35, а також про визнання права власності на вказані об'єкти, яке підлягає державній реєстрації в ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" із одночасним скасуванням попередньої реєстрації права власності церкви євангельських християн-баптистів Бородинського житлового масиву на 27/50 частин житлового будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул.Зернова, 35.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2012 позовну заяву прийнято до розгляду, порушене провадження у справі № 5009/2729/12, провадженню присвоєно номер 16/104/12, засідання суду призначено на 01.08.2012. В засіданні 01.08.2012 за згодою сторін проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На обґрунтування заявлених вимог, заснованих на положеннях ст.ст.319, 328, 391, 392 Цивільного кодексу України, позивач пояснив, що з метою належного виконання завдань церкви за договорами купівлі-продажу від 13.09.1994 та від 23.04.1998 ним було придбано частину житлового будинку, розташованого по вул.Зерновій, 35 в м.Запоріжжі. Право власності на придбане майно було зареєстровано в ОП "Запорізьке МБТІ". Під час діяльності церкви, яка значно зросла, частина придбаного майна перестала відповідати потребам позивача, у зв'язку з чим останній звернувся до міського голови з проханням надати дозвіл на будівництво молитвеного будинку й упорядкування прилеглої території. Дозвільні документи, зокрема дозвільний лист управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 07.06.1999 № 2546 про встановлення норми земельної ділянки з погодженням районного архітектора від 17.05.1999, дозвільний лист управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 27.07.1999 № 3408 про можливість розміщення молитвеного будинку на території садибної земельної ділянки по вул.Зерновій, 35, позивачем отримані. Крім того, державним підприємством "Запорізький міській центр державного земельного кадастру" виконано план встановлених меж по вул.Зерновій, 35, а викопіювання на ділянку за вказаною адресою узгоджено з головним архітектором міста 03.06.1999. Також, на замовлення позивача ДНДІ "Проект реконструкція" був розроблений робочий проект на молитвений дім, за матеріалами якого був отриманий експертний висновок державного пожежного нагляду Ленінського району від 21.06.2000 № 3/360 про відповідність вимогам пожежної безпеки. Але незважаючи на те, що спірне майно є власністю позивача, ліквідатор ТОВ "Пармас" направив позивачу листа із заявленням прав ТОВ "Пармас" на майно та вимогами не вчиняти будь-яких дій, пов'язаних з відчуженням майна чи передачею його третім особам. Позивач просить позов задовольнити. Таким чином, своїми діями відповідач оспорює права власності позивача та вчиняє перешкоди в користування та розпорядженні майном. Позивач просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив, де проти позову заперечив та просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначив, що в ході ліквідаційної процедури (ТОВ "Пармас" перебуває у процедурі банкрутства) з'ясувалося, що ТОВ "Пармас" може претендувати на спірне майно, але його права на цей час не підтверджені належними документами.

Третьою особою-1 витребуваними суду поясненнями підтверджено, що за даними останньої технічної інвентаризації, що була проведена 18.03.2011, за адресою вул.Зернова, 35 у м.Запоріжжя розташовані наступні об'єкти нерухомості: будівля літ.А (самочинно змінено призначення), молитвеник будинок літ.Ш (значиться як самочинно збудований), вбиральня літ.Щ (значиться як самочинно збудована), житловий будинок літ.Ц-2 (значиться як самочинно збудований), погріб з шийкою літ.пг, паркани №№ 1, 11, 14, 15, ворота №№ 10,13, хвіртка № 12, замощення І.

При цьому права власності на нерухомість літ.А по вул.Зерновій, 35 зареєстровано: 9/25 частин - за Церквою ЄХБ Бородінського житлового масиву на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.1994 р. № 660К, посвідченого Запорізькою регіональною біржею нерухомості, 9/50 частин -за Церквою ЄХБ Бородінського житлового масиву на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.1998 р.№ 2-984, посвідченого Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою та 23/50 частини -за Васькіним Юрієм Віталійовичем на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.2007 р.№ 515, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу.

Дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації від 21.10.1993 № 171 зареєстровано Статут релігійної громади Євангельських християн-баптистів (код ЄДРПОУ 20526388, адреса: м.Запоріжжя, вул.Ладозька, 32а, кв.63).

Розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації від 20.11.1995 № 197 зареєстровано зміни до Статуту громади, а саме змінено назву на Релігійну громаду євангельських християн-баптистів Бородинського м-ну м.Запоріжжя та адресу на м.Запоріжжя, вул.Зернова, 35.

За договором № 660.К від 13.09.1994, укладеним з гр.Гедаревичем В.Є., позивач придбав у власність 9/25 частин жилого дому № 35 по вул.Зерновій в м.Запоріжжі. Набуте право власності було у встановленому порядку зареєстровано в ОП "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" (нині -ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації").

За договором купівлі-продажу від 23.04.1998, укладеним з гр.Кассіним І.О., позивач придбав у власність 9/50 частин жилого будинку по вул.Зерновій, 35 в м.Запоріжжі. Набуте за цим договором право власності було також зареєстровано в ОП "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації".

На згадане майно позивачу видані реєстраційні посвідчення.

Під час діяльності церкви позивачем були здійснені поліпшення майна та території, збудовані нові об'єкти.

Так, позивач звернувся до міського голови з проханням надати дозвіл на будівництво молитвеного будинку й упорядкування прилеглої території. Дозвільні документи, зокрема дозвільний лист управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 07.06.1999 № 2546 про встановлення норми земельної ділянки з погодженням районного архітектора від 17.05.1999, дозвільний лист управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 27.07.1999 № 3408 про можливість розміщення молитвеного будинку на території садибної земельної ділянки по вул.Зерновій, 35, позивачем отримані.

Крім того, державним підприємством "Запорізький міській центр державного земельного кадастру" виконано план встановлених меж по вул.Зерновій, 35, а викопіювання на ділянку за вказаною адресою узгоджено з головним архітектором міста 03.06.1999. Також, на замовлення позивача ДНДІ "Проект реконструкція" був розроблений робочий проект на молитвеник дім, за матеріалами якого був отриманий експертний висновок державного пожежного нагляду Ленінського району від 21.06.2000 № 3/360 про відповідність вимогам пожежної безпеки.

На майно позивача, що знаходиться по вул.Зерновій, 35 в м.Запоріжжі, виготовлено відповідну технічну документацію, у якій об'єкти позначено наступним чином: будівля літ.А (самочинно змінено призначення), молитвений будинок літ.Ш (значиться як самочинно збудований), вбиральня літ.Щ (значиться як самочинно збудована), житловий будинок літ.Ц-2 (значиться як самочинно збудований), погріб з шийкою літ.пг, паркани №№ 1, 11, 14, 15, ворота №№ 10,13, хвіртка № 12, замощення І.

Згідно з технічним паспортом станом на 28.03.2011 27/50 часток вказаного майна належить позивачу. Будівля літ.Ц-2 належить іншому власнику.

У відповідності до представленого суду експертного дослідження № 01227/12 від 22.07.2012, виконаного на замовлення позивача судовим експертом-спеціалістом Безотосним В.А. (свідоцтво Мінюсту № 936 від 24.11.2005), будівельні конструкції будівлі літ.А площею 106 кв.м, молитвеного будинку літ.Ш (світовий, перший та цокольний поверхи площами 44,7 кв.м, 229,3 кв.м та 211,7 кв.м відповідно), вбиральні літ.Щ (вбиральня та вентиляційна площами 11,7 кв.м та 1,8 кв.м відповідно), що розташовані на території домоволодіння по вул.Зерновій, 35 в м.Запоріжжі, знаходяться в І технічному стані -нормальному, дефекти та пошкодження відсутні, вимоги діючих нормативних актів у галузі будівництва дотримані.

Відповідно до ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно зі ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За приписами ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України нерухоме майно, збудоване без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил вважається самочинним будівництвом.

Як зазначалося, на технічній документації будівля літ.А значиться із самочинною зміною призначення, молитвеник будинок літ.Ш значиться як самочинно збудований, вбиральня літ.Щ значиться як самочинно збудована.

За загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч.2 ст.376 ЦК України).

Разом з тим, частиною 5 ст.376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Прав інших осіб в зв'язку із створенням майна позивач не порушив, що дозволяє визнанню судом права власності позивача на збудоване ним майно.

Належність решти майна позивачу підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається, допущені позивачем недопрацювання при здійсненні поліпшень майна та будівництва в частині їх належного оформлення потягло втручання до майна ТОВ "Пармас".

Так, позивач отримав від відповідача листа, де зазначається, що ТОВ "Пармас" може претендувати на майно та висунуто вимогу не вчиняти будь-яких дій щодо відчуження майна чи передачі прав третім особам.

Ст.392 Цивільного кодексу України надає право власнику майна пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, у тому числі це стосується і нерухомого майна.

За приписами ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист не тільки свого цивільного права, а й цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому, охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

В ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV закріплено обов'язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. і протоколами до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., ратифікованих Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Матеріалами справи встановлено належність нерухомості, щодо якої заявлено вимоги, позивачу на праві власності.

При цьому, встановлені обставини свідчать про порушення прав та інтересів позивача відповідачем.

Оцінивши викладені вище обставини у їх сукупності, суд знаходить, що позов в частині визнання за позивачем права власності на майно, яке підлягає державній реєстрації із скасуванням попередньої реєстрації, є правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позовна вимога щодо усунення перешкод в користуванні та розпорядженні об'єктами нерухомості не підлягає задоволенню, оскільки в цій частині позивачем в порушення ст.16 Цивільного кодексу України не дотримано встановлених порядку та способу захисту прав.

Доводи відповідача не приймаються до уваги як такі, що всупереч ст.33 Господарського процесуального кодексу не підтверджені будь-якими доказами.

Враховуючи обставини справи, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати за Релігійною громадою євангельських християн-баптистів Бородинського м-ну м.Запоріжжя (69096, м.Запоріжжя, вул.Зернова, 35, код ЄДРПОУ 20526388) право власності на об'єкти нерухомості - молитвений будинок літ.Ш (у тому числі цокольний поверх, перший поверх, світловий поверх, антресоль), будівлю літ.А, вбиральню літ.Щ (у тому числі приміщення № 1, приміщення № 2, вентиляційна), розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул.Зернова, 35, яке підлягає державній реєстрації в товаристві з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" з одночасним скасуванням попередньої реєстрації права власності церкви євангельських християн-баптистів Бородинського житлового масиву на 27/50 частин житлового будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул.Зернова, 35.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 06.08.2012.