Ухвала

від 28.08.2012 по справі 2550-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

28.08.2012Справа № 5002-19/2550-2011

За заявою кредитора Дочірнього підприємства «Агропіщемонтаж», АР Крим, м.Сімферополь (ідентифікаційний код 13774045)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПКМ», АР Крим, м.Сімферополь (ідентифікаційний код 33713674)

про банкрутство

Суддя Мокрушин В.І.

Представники:

від кредитора - Терлецька О.О. - представник, дов. № б/н від 15.07.2012

від ПАТ «Мегабанк» - Камєнева І.О. - провідний ю/к, дов. № 13-807/11д від 16.11.2011

від ПАТ «Марфін банк» - Бухтіярова О.А. - представник, дов. № 78 від 12.11.2010

від Відділення Викоанвчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сімферополь АР Крим - Лемтюжнікова Н.В. - гол. спец. - ю/к сектору з питань правової роботи, дов. № 01-2077 від 30.07.2012

Розпорядник майна - Стоцький П.В. - арбітражний керуючий

Суть спору: кредитор - Дочірнє підприємство «Агропіщемонтаж» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПКМ», відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

23.08.2012 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «СПКМ» на затвердження.

Представник ініціюючого кредитора Дочірнього підприємства «Агропіщемонтаж» залишила вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на розсуд суду.

У судовому засіданні представник кредитора ПАТ «Марфін банк» надала скаргу на дії ліквідатора, згідно якої просить суд відмовити ліквідатора банкурта у затверджені звіту та ліквідаційного балансу, зобов'язавши ліквідатора надати суду довіреність б/н від 28.09.2011 на Нестеренко Е.В., докази встановлення наявності заставних вимог шляхом надісланя відповідних запитів до державної податкової інспекції, державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна, у тому числі відповіді на запити державної викоанчої служби та надати докази за яким місцем проживання здійснювався розшук Балабанова Т.Ю. також надала суду заяву про відкладення розгляду справи на більш пізніший період.

Ліквідатор банкрута у судовому засіданні надав суду витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Боржник явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причину неявки суд не повідомив. Про час та дату судового засідання сповіщений належним чином.

Присутні у судовому засіданні представники проти задоволення клопотання про відкладення судового засідання не заперечували.

Враховуючи викладене, неявку сторін у судове засідання, клопотання представника ПАТ «Марфін банк» з метою уникнення порушення прав банкрута та кредиторів у даній справі, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та скаргу на дії ліквідатора, судове засідання щодо подальшої процедури банкрутства відкласти на більш пізніший період.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання щодо подальшої процедури банкрутства на 18.09.2012 о 11 годин 45 хвилин.

2. Призначити до розгляду у судовому засіданні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «СПКМ» на 18.09.2012 на 11 годин 45 хвилин.

3. Призначити до розгляду у судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Стоцького П.В. на 18.09.2012 на 11 годин 45 хвилин.

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Стоцького П.В. до судового засідання надати довідку ВДВС про наявність/відсутність виконавчих проваджень у відношенні банкрута. Надати суду письмові пояснення щодо скарги Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» на дії ліквідатора банкрута.

5. Явку представників сторін та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.І. Мокрушин