Рішення

від 27.08.2012 по справі 5015/2365/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.12 Справа№ 5015/2365/12

За позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Львівської обласної організації Української республіканської партії «Собор», м.Львів

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 839 985,36 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди

В судове засідання з'явились:

Від прокурора : Лазарчук О.В. -пом. прокурора (посвідчення №126 від 04.08.2011 року)

від позивача : Крикусу В.В. - представник

від відповідача : не з'явився

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Галамай О.З.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Прокурором Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача Львівської обласної організації Української республіканської партії «Собор»про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 839 985,36 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи було викладено в попередніх ухвалах господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 06.08.2012 року було задоволено заяву відповідача та продовжено розгляд справи в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 27.08.2012 р. судом оглянуто оригінали документів, які долучені позивачем до матеріалів справи.

Прокурор та представник позивача позов підтримали, просили задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в жодне судове засідання не з'являвся, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 27.08.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

02.04.2007 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (Орендодавець) та Львівською обласною організацією Українською республіканською партією «Собор»(Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №Г-5176-7 За орендоване приміщення відповідач зобов'язувався проводити оплату згідно умов договору, однак, свої договірні зобов'язання виконав частково заборгувавши управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 839 985,36 грн.

Таким чином, станом на 01.04.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем складала 839 958,36 грн.

В зв'язку з невиконанням умов договору оренди №Г-5176-7 від 02.04.2007 року відповідачем, позивач звернувся в суд про розірвання зазначеного договору, повернення нежитлових приміщень та стягнення з Львівської обласної організації Української республіканської партії «Собор» 839 985,36 грн. боргу.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вже зазначалося раніше, 02.04.2007 року між управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (Орендодавець) та Львівською обласною організацією Українською республіканської партії «Собор»(Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-5176-7 згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Стефаника, 10 загальною площею 298,3 кв.м.

Відповідно до п. 7.2 Договору орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктами 5.1. та 5.2 Договору розмір орендної плати на об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення даного договору методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова затвердженої ухвалою Львівської міської ради №98 „Про затвердження методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова". Розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. В інших випадках розмір орендної плати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду.

Згідно п.5.3 Договору орендна плата перераховується Орендарем на підставі наданих (виставлених) їм розрахунків не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць. Вказані рахунки виставляються органами, визначеними відповідними нормативними документами Львівської міської ради (виконавчого комітету), чинним на час дії цього договору. Несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов'язання відповідач не виконав, заборгувавши управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 839 985,36 грн.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі.

Частиною 9 спірного договору оренди визначено порядок повернення орендованого об'єкта оренди. Так, згідно п.9.3 договору, повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання. Відповідно до п.9.6 договору, у разі припинення або розірвання договору Орендар повинен повернути Орендодавцеві об'єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погашення стану об'єкта оренди вини Орендаря.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо розірвання договору оренди № Г-5176-7 та повернення орендованого майна, позивач посилається на те, що станом на 01.04.2012 року відповідачем не оплачено орендної плати. Невиконання умов договору оренди прямо порушує інтереси та права позивача, а також наносить пряму шкоду у розмірі фактичної непогашеної заборгованості в сумі 839 985,36 грн.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України, слід віднести на відповідача в сумі 16 799,70 грн. судового збору за майновий спір та 1 073,00 грн. -щодо вимоги про розірвання договору оренди.

З урахуванням положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, керуючись ст.ст. 526, 625, 626, 651, 652 ЦК України ст.ст. 12, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Львівської обласної організації Української республіканської партії «Собор»(79000, м. Львів, вул. Стефаника, 10, код ЄДРПОУ 33981837) на користь управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) -839 985,36 грн. -заборгованості.

3. Розірвати Договір оренди №Г-5176-7 від 02.04.2008 року укладений між Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача Львівської обласної організації Української республіканської партії «Собор».

4. Зобов'язати Львівську обласну організацію Української республіканської партії «Собор»(79000, м. Львів, вул. Стефаника, 10, код ЄДРПОУ 33981837) повернути управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 298,3 кв.м. за адресою вул. Стефаника, 10 у м. Львові.

5. Стягнути з Львівської обласної організації Української республіканської партії «Собор»(79000, м. Львів, вул. Стефаника, 10, код ЄДРПОУ 33981837) в доход державного бюджету України (п/р 31210206700006 в ГУДК у Львівській області, МФО825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 220030001) -17 872,70 грн. -судового збору.

6. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.